17536bc4-0db6-440e-9de9-e6834e89b198 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-629-356/2017Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00323-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1., 3.2.6.6.2.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 19 d. Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-629-356/2017 pagal ieÅ¡kovės UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui L. N. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ prašė už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2016-12-31 priteisti iÅ¡ atsakovo 105,32 EUR skolos už Å¡ilumos energijÄ , už laikotarpį nuo 2016-08-22 iki 2017-02-21 prašė priteisti 2,36 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 EUR žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui L.

N. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus.

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitos, SPAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ 1997-08-11, 2001-10-05, 2002-10-07 visuotinio akcininkų susirinkimo protokolų iÅ¡rašų, UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ įstatų iÅ¡raÅ¡o, pažymos dėl įsiskolinimo, delspinigių ataskaitos, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o) vertinimÄ , tenkintinas.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties egzistavimÄ gali patvirtinti ne tik raÅ¡ytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis).Pasitvirtinus byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, t. y. kad ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybes teise priklauso atsakovui L.

N., bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, ginant jos teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2016-12-31 priteisti 105,32 EUR skolÄ už Å¡ilumos energijÄ bei už laikotarpį nuo 2016-08-22 iki 2017-02-21 priteisti 2,36 EUR delspinigių (1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnis; CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 107,68 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017-03-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (0,48 EUR) bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 287 straipsniais,                                       n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 183843314, naudai 105,32 EUR skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 2,36 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 107,68 EUR sumos už laikotarpį nuo 2017-03-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Vijolė Vitienė