171bb879-e305-449f-937d-0fa1713bbd4e · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr.2-2017-390/2010

(Proceso Nr. 2-56-3-00515-2010-0)

Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 36.2; 63.2; 99.1.5; Â

99.9; 107; 118.4;

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 20 d.

Kaunas

Kauno

apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokato

padėjėjui Mariui Endrijaičiui, atsakovo UAB „Bebruva“

atstovams V. Ž., A. Å ., atsakovui V. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal

ieškovo AB Dnb NORD bankas ieškinį atsakovams UAB „Bebruva“, V. Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

        ieÅ¡kovas A B Dnb NORD bankas pateikė ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Bebruva“ ir V. Ž., kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 186519 Lt skolos, 16,25 % metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nagrinėjant bylÄ teismo posėdyje ieÅ¡kovas 2010-09-02 pareiÅ¡kimu prašė priimti ieÅ¡kovo atsisakymÄ ieÅ¡kinio dalyje dėl 1897,16 Lt palÅ«kanų bei 228,80 Lt delspinigių priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovui 184393,04 Lt skolos bei 16,25 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o taip pat priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Taip pat prašė bankui grÄ Å¾inti 31,88 Lt žyminį mokestį CPK 87 straipsnio 2 dalies pagrindu.

        Nagrinėjant bylÄ teismo posėdyje atsakovo atstovai ir atsakovas V. Ž. su ieÅ¡kovo patikslintais ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko visiÅ¡kai. Prašė mažinti iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Byla dalyje dėl 2125,96 Lt ieškinio reikalavimų nutrauktina. Likusioje dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas.

CPK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti, jog ieÅ¡kinį pripažįsta. Tokia atsakovo procesinė teisė pripažinti ieÅ¡kinį grindžiama dispozityvumo principu. Ä®statymas nenumato kokių nors laiko pripažinti ieÅ¡kinį ribojimų, todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinį galima pripažinti taip pat esant bet kuriai proceso stadijai. Teismas gali nepriimti ieÅ¡kovo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio pripažinimo, jeigu atsakovo veiksmai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui ( CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovai pripažįsta visus ieÅ¡kovo pareikÅ¡tus ieÅ¡kinio reikalavimus ir sutinka su ieÅ¡kovo argumentais. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios ir nustatytos. Å alių atstovai neprieÅ¡tarauja, jog bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės bÅ«tų baigtas. Atsakovų veiksmai pripažįstant ieÅ¡kinį imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, todėl yra visi pagrindai baigti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės ir priimti sprendimÄ patenkinti ieÅ¡kovo pareikÅ¡tus ieÅ¡kinio reikalavimus.

Kadangi ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio reikalavimo dėl 2125,96 Lt priteisimo atsisakė, todėl byla Å¡io ieÅ¡kinio reikalavimo dalyje nutrauktina ir ieÅ¡kovui grÄ Å¾intinas nuo Å¡ios sumos 75 proc. sumokėtas žyminis mokestis ( CPK 140 straipsnio 1 dalis, CPK 87 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovui ieÅ¡kinio dalies atsisakymo pasekmės žinomos.

      Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (mokėjimo pavedimas, b.l. 48) patvirtina, kad ieÅ¡kovas už advokato suteiktas teisines paslaugas yra sumokėjęs 3 025 Lt. Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymas Nr.1R-85 ,,Dėl rekomendacijų civilinėse bylose priteisimo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“). IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti iÅ¡ atsakovų iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti atitinka rekomendacijose nustatytÄ dydį, pagrindo sumažinti praÅ¡omas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas nėra.

                  Â

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 2 d., 176, 178, 185, 259, 263-270 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

           IeÅ¡kovo AB DnB NORD bankas į/k 112029270 atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dalyje 2125,96 Lt priteisimo atsakovams UAB „Bebruva“, V. Ž. priimti ir Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukti.

           Likusioje dalyje ieškovo ieškinį patenkinti.

           Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Bebruva“ į/k 235094310, V. Ž. a/k (duomenys neskelbtini) ieškovui A B DnB NORD bankas 184393,04 Lt skolos bei 16,25 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2010 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

           Iš atsakovų priteisti ieškovui po 2 349,06 Lt žyminio mokesčio ir po 1 512,50 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

           GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 31,88 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2009-12-28 mok. pav. Nr. APM4025100 ir 2010-03-24 mok. pav. APM 4027495. Å iÄ sprendimo dalį pavesti vykdyti Valstybinei Mokesčių inspekcijai. Â

           Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                                                     Algimantas Kukalis

Â