16d5cb01-e347-4e1b-a5ff-68bbbc747c14 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-776-1072/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06710-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.3.7. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 6 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui D. Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas: 1) 2012 m. lapkričio 15 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 167 straipsnio 1 dalį, 168 straipsnio 1 dalį, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnio l dalies l punktÄ , 3 punktÄ ; 2) 2014 m. vasario 28 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėn. laisvės apribojimu; 3) 2015 m. sausio 26 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį; 4) 2017 m. gruodžio 12 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį paskiriant 40 MGL (1506,40 eurų) dydžio baudÄ , baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) turintis neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. n u s t a t ė : M. K. perduotas teismui kaltinant jį tuo, kad jis žinodamas, kad 2017 m. gruodžio 12 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, bei jam, vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių eismo transporto priemones, kurio jis turėjo laikytis nuo 2018 m. sausio 2 d. iki 2020 m. sausio 2 d., bei bÅ«damas 2018 m. sausio 17 d. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo turiniu, o taip pat įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, tyčia 2019 m. vasario 6 d., 15 val. 02 min., pažeidė Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį FORD FIESTA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) t. y. tokiu bÅ«du vengė vykdyti jam teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise.

Byloje pateikta informacija, jog dėl tų pačių faktinių aplinkybių M. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas įsiteisėjusiu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2019 m. vasario 6 d. nutarimu administracinių nusižengimų byloje. Posėdžio metu prokuroras prašė baudžiamÄ jį procesÄ nutraukti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytu pagrindu, kadangi Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad niekas negali bÅ«ti baudžiamas už tÄ patį nusikaltimÄ antrÄ kartÄ .

Å i nuostata pakartota BK 2 straipsnio 6 dalyje. Å ia nuostata įgyvendinamas draudimo persekioti ir bausti už tÄ patį nusikaltimÄ principas (non bis in idem), kuris įtvirtintas ir tarptautiniu lygmeniu – Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 7, 4 straipsnio 1 dalyje. IÅ¡ bylos medžiagos taip pat matyti, jog M. K. dėl to, kad jis 2018-09-05 21 val. 00 min. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jÄ vairuoti pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį buvo nubaustas 600 Eur dydžio bauda įsiteisėjusiu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2019 m. vasario 6 d. nutarimu administracinių nusižengimų byloje (b. l. 22, 32-35). 2019 m. vasario 17 d.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK veiklos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį, 2019 m. kovo 26 d. M. K. buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ . 2019 m. balandžio 26 d. byla su kaltinamuoju aktu perduota teismui. BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesÄ tuo pačiu pagrindu.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, plėtodamas ,,non bis in idem“ principo aiÅ¡kinimÄ , yra nurodęs, kad tokio principo įtvirtinimo tikslas yra uždrausti ne tik nubaudimÄ už tÄ pačiÄ veikÄ , dėl kurios baudžiamasis procesas buvo pabaigtas galutiniu sprendimu, bet ir baudžiamojo proceso dėl tokios veikos pakartojimÄ , kad administracinės teisės pažeidimai savo prigimtimi yra baudžiamojo pobÅ«džio, o pažeidimui konstatuoti pakanka, kad sutaptų bent vienas esminių veikos požymių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-167-788/2015, 2K-7-29-942/2016).

Byloje nustatyta, jog dėl tų pačių faktinių aplinkybių M. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas įsiteisėjusiu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2019 m. vasario 6 d. nutarimu, todėl jo atžvilgiu baudžiamasis persekiojimas negali būti toliau vykdomas ir jis negali būti baudžiamas, nes priešingu atveju būtų pažeistas ,,non bis in idem“ principas, remiantis kuriuo apskritai negalima tokia situacija, kad dėl tos pačios veikos būtų pradėti du lygiaverčiai savo pasekmėmis ir pobūdžiu procesai.

NegalimumÄ taikyti baudžiamÄ jÄ atsakomybę ir tęsti baudžiamÄ jį persekiojimÄ Å¡iuo atveju lemia pats asmens nubaudimo administracine tvarka faktas ir administracinio nusižengimo teisenos proceso prilyginimas baudžiamajam procesui. Vadovaujantis BPK 254 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nagrinėjimo teisme metu, kai nustatomos Å¡io kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2–7 punktuose numatytos aplinkybės, byla nutraukiama teismo nutartimi. Å ios baudžiamojo proceso normos apibÅ«dina nagrinėjamÄ situacijÄ ir bÅ«tent jos turi bÅ«ti taikomos priimant galutinį sprendimÄ Å¡ioje baudžiamojoje byloje (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-183-648/2017).

Atsižvelgiant į šį teisinį reguliavimÄ bei vadovaujantis teismų praktika, konstatuojama, kad baudžiamoji byla M. K. atžvilgiu nutrauktina, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatomis, nes nuteisimas baudžiamÄ ja tvarka už tÄ patį įvykį ir dėl tų pačių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų yra negalimas. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 254 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ M.

K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. Teisėja Eglė Venckienė