2020-04-30 Nr. ANB-381-4-16-3-00098-2019-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK 1956/2020

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00098-2019-3

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. balandžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininko), Eligijaus Gladučio ir Dalios Bajerčiūtės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato (toliau–ir Institucija) pareigūno 2019 m. lapkričio 8 d. nutarimo, Utenos apylinkės teismo 2020 m. sausio 16 d. nutarimo, Panevėžio apygardos teismo 2020 m. kovo 16 d. nutarties,

n u s t a t ė :

S. M. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato 2019 m. lapkričio 8 d. nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 8 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1862 redakcija) 11 Eur bauda už tai, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punktą, o būtent : 2019 m. sausio 20 d. apie 0.50 val., Ignalinoje, Aukštaičių – Ligoninės gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį „XXXXXX“, valstybinis numeris XXXXXX, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio dangos būklę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir laiku jo nesulėtino, todėl, nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo gatvės važiuojamosios dalies, atsitrenkė į kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, dėl to buvo apgadintas kelio ženklas ir automobilis.

Utenos apylinkės teismas 2020 m. sausio 16 d. nutarimu panaikino 2019 m. lapkričio 8 d. nutarimą ir prieš S. M. nutraukė administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1862 redakcija), jo veikai neturint šio administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Panevėžio apygardos teismas 2020 m. kovo 16 d. nutartimi panaikino Utenos apylinkės teismo 2020 m. sausio 16 d. nutarimą ir paliko Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato 2019 m. lapkričio 8 d. nutarimą nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. M. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir panaikinti Institucijos 2019 m. lapkričio 8 d. nutarimą bei Panevėžio apygardos teismo 2020 m. kovo 16 d. nutartį, ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Prašyme S. M. teigia, kad jis transporto priemonės nevairavo, todėl nubaustas nepagrįstai, neįrodžius jo kaltės. Pareiškėjo manymu tiek apeliacinės instancijos teismas, tiek Institucija padarė esminių proceso įrodymų vertinimo taisyklių, numatytų ANK 567 straipsnyje, 569 straipsnio 1, 4, 5 dalyse, pažeidimų, nes išvadas grindė ne byloje surinktų įrodymų visuma, o tik dalimi prieštaringų įrodymų, iš jų–nepatikimais V. L. parodymais.

Administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Šiuo atveju pareiškėjas ginčija jį kaltinančios faktinės aplinkybės nustatymą, t. y. neigia jos buvimą, pateikia savo įrodymų vertinimo versiją, pagal kurią automobilį vairavo jo motina V. M., tačiau nepateikia teisinių argumentų, sudarančių pagrindą atnaujinti procesą šioje administracinio nusižengimo byloje.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3, 6 punktais, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M.o prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Eligijus Gladutis

Dalia Bajerčiūtė