10041b9d-c86b-476a-91b2-e759ff23e2bf · Varėnos rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-37-445/2015Teisminio proceso Nr.1-55-1-00166-14-2                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.1.;1.1.7.2.5.;1.1.8.1.;1.2.14.5.1.;

                             VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 N U O S P R E N D I S              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                   2015 m. gruodžio 7 d.                     VarėnaVarėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, nukentėjusiajam – civiliniam ieškovui V.

M., gynėjui advokatui Gintarui Česnulevičiui, teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje : E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2013-10-31 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 22 str. 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d., taikant LR BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 8 mėn., kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d. ( 4 nusikalstamos veikos) , ir       n u s t a t ė :

E. M. veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent : 2014 m. balandžio 27 d., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apie 21.30 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus O. D. M. į jos laidinį telefonÄ , prisistačius policijos pareigÅ«nu ir melagingai praneÅ¡us, kad jos duktė lipdama laiptais užkliudė ir partrenkė ten buvusiÄ mergaitę, kuriÄ stipriai sužalojo ir Å¡ios gydymui reikia 13 000 litų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui telefonu E. M. nurodžius nuvykti pas O.

D. M., gyv. (duomenys neskelbtini), ir paimti pinigus, jis ( E. M.) tÄ pačiÄ dienÄ apie 22.00 val. nuvykęs pas nukentėjusiÄ jÄ O. D. M. į namus (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jos paėmė 2000 litų, taip apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , padarydamas nukentėjusiajai O. D. M. 2000 litų ( 579,24 eurų) turtinę žalÄ .E. M. veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent : 2014 m. balandžio 28 d., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apie 15 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus J.

Ž. į jos laidinį telefonÄ , prisistačius giminaite, po to prisistačius gydytoju ir praneÅ¡us melagingas žinias, kad jos giminaitė krisdama sužalojo kitÄ moterį ir kad reikia pervesti ligonių kasai pinigų, taip J. Ž. apgavus, jis ( E. M.) tÄ pačiÄ dienÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu apie 15.30 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini),  kur pats prisistatęs D. B., iÅ¡ J. Ž. paėmė 900 litų, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , padarydamas nukentėjusiajai J.

Ž. 900 litų ( 260,66 eurų) turtinę žalÄ .E. M. veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent : 2014 m. balandžio 30 d., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apie 14 val. nenustatytam asmeniui paskambinus M. B. į jos laidinį telefonÄ ir praneÅ¡us melagingas žinias, kad jos anÅ«kė guli ligoninėje ir Å¡ios gydymui reikia 2000 litų, taip M.

B. apgavus, jis ( E. M.) ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu apie 16.00 val. nuvyko adresu, (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ M. B. paėmė 1000 litų, tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , padarydamas nukentėjusiajai M. B. 1000 litų ( 289,62 eurų) turtinę žalÄ .E. M. veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent : 2014 m. gegužės 1 d., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 14.06 val. nenustatytam asmeniui paskambinus P. P. į laidinį telefonÄ , prisistačius jos anÅ«ku, taip pat pareigÅ«nu ir praneÅ¡us melagingas žinias, kad krisdamas sužalojo mergaitę bei sugadino mergaitės kompiuterį, taip P. P. apgavus ir pasakius, kad reikia sumokėti 8000 litų mergaitės tėvui, jis ( E. M.) ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu apie 14.45 val. nuvyko adresu, (duomenys neskelbtini), ir, prisistatęs sužalotos mergaitės broliu, iÅ¡ P. P. paėmė 2000 litų, tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , padarydamas nukentėjusiajai 2000 litų ( 579,24 eurų) turtinę žalÄ .Kaltinamojo kaltė įrodyta.Kaltinamasis E. M. kaltę pripažino iÅ¡ dalies.

Jis nurodė, kad O.D. M. pažinojo kaip nukentėjusiÄ jÄ . PasiÅ«lymus paimti pinigus davė nepažįstamas asmuo. Pinigus, kuriuos gavo kaip atlygį, iÅ¡leido maistui. Nepagalvojo, kad blogai daro. Patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, teigdamas, kad Å¡iuo metu aplinkybių neprisimena, nes praėjo daug laiko. Kaltinamasis pripažįsta, jog apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , nes buvo tas asmuo, kuris paimdavo pinigus . 2014 m. balandžio mėn. pabaigoje buvo keturi atvejai, kai iÅ¡ nepažįstamų žmonių paėmė įvairias pinigų sumas, kurias perdavė nepažįstamai moteriai ir už tai gavo atlygį. 2014 m. balandžio mėn. pabaigoje jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis ir paklausė, ar nenori užsidirbti pinigų, jis sutiko.

Skambinusio numerio neprisimena, neiÅ¡saugojo, to asmens nepažįsta ir nežino. PirmÄ kartÄ jam paskambino ir sakė, kad reiks vykti paimti pinigų į (duomenys neskelbtini). Tuomet jis paskambino savo pažįstamam E. K., susitarė su Å¡iuo, kad jį nuveÅ¡. E. K. atvyko su automobiliu, kurį vairavo nepažįstamas jaunuolis, nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡leido. Telefonu skambinęs vyras jam nupasakojo kur eiti. Kai jis nuėjo į nurodytÄ namÄ , senyvo amžiaus moteris jam padavė pinigus.Telefonu jam buvo pasakyta, kad tame lape pasiraÅ¡ytų kaip M.

B.. Jis tame lape tokia pavarde pasirašė iÅ¡galvotu paraÅ¡u. Grįžęs į VarėnÄ Â pinigus perdavė nepažįstamai moteriai. E. K. jokių pinigų nedavė. Antras atvejis buvo, kai jam paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis ir pasakė, kad reikia vykti paimti pinigų į (duomenys neskelbtini). Tas vyriÅ¡kis sakė, kad paims automobilis nuo parduotuvės „Norfa“ Varėnos m. Važiavo iÅ¡ Varėnos link Merkinės, prie stotelės pamatė stovintį E. K., šį pakvietė vykti kartu.

E. K. sutiko ir važiavo kartu. VyriÅ¡kis telefonu jam pasakojo, kur vykti, nuvyko į (duomenys neskelbtini). Nuėjo į to vyriÅ¡kio nurodytÄ sodybÄ , o ten buvusi moteris padavė jam pinigų sumÄ , kiek, dabar neprisimena, pasirašė jos paduotame lape ir iÅ¡važiavo su tuo pačiu automobiliu į VarėnÄ . E. K. nerodė pinigų, jų nedavė. Moters duotuose lapuose jis pasirašė D. B. pavarde ir pasirašė iÅ¡galvotu paraÅ¡u. Kas buvo paraÅ¡yta tuose lapuose, jis neskaitė. Pinigus perdavė nepažįstamai moteriai Varėnos mieste.

TrečiÄ kartÄ jam vėl paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, nurodė vykti į (duomenys neskelbtini) paimti pinigų. Jis nuvažiavo su nepažįstamu vyriÅ¡kiu raudonos spalvos automobiliu, kiek prisimena, „VW Golf“ markės. Gautus pinigus vėl perdavė nepažįstamai moteriai Varėnos mieste. Paskutinis kartas buvo 2014 m., gali bÅ«ti gegužės mėn. pradžioje, jam vėl vyriÅ¡kis paskambino į telefonÄ , ir pasakė, kad nueitų į (duomenys neskelbtini) esantį namÄ paimti pinigus.

Nuėjo į nurodytÄ butÄ , ten rado nepažįstamÄ moterį. Ji perskaitė kažkokį priraÅ¡ytÄ lapÄ , tame lape po tekstu pasirašė iÅ¡galvotu paraÅ¡u. Tada moteris jam perdavė krÅ«velę pinigų, o kiek, jų neskaičiavo, išėjo iÅ¡ buto ir nuėjo į namus. Vakare vėl paskambino iÅ¡ nepažįstamo numerio vyriÅ¡kis, pasakė, kad eitų už Varėnos geležinkelio stoties, ten lauks moteris, ir paliepė jai perduoti pinigus. Taip ir padarė. Gavo 100 Lt atlygį. Visi pinigų paėmimo atvejai buvo skirtingomis dienomis.

Pasirašinėjo ant prirašytų lapų, kuriuos jam duodavo asmenys, iš kurių ėmė pinigus. Suprato, kad pasirašo ne savo vardu ir pavarde, pasirašė išgalvotu parašu. Liudytojas E. K., apklaustas teisiamajame posėdyje ( t.3. b.l.

85) nurodė, kad Å¡iuo metu tiriamų aplinkybių tiksliai neprisimena, bet parodymus buvo davęs ikiteisminio tyrimo metu. Perskaičius liudytojo duotus parodymus, jis patvirtino savo parodymus. Liudytojas E. K. parodė, kad E. M. gerai pažįsta ir santykiai geri. 2014 m. balandžio mėn. E. M. paprašė numerio, kuriuo galėtų susisiekti su asmenimis, kurie užsiima sukčiavimais, vadinamais ,,Alio, mama“. E. davė vienÄ numerį, kurį žinojo iÅ¡ ankščiau. 2014 m. balandžio mėn. pabaigoje paskambino E. M. ir paprašė, kad surastų maÅ¡inÄ , kad nuvežtų į (duomenys neskelbtini) kaimÄ .

T. sutiko E. M. pavežti į (duomenys neskelbtini) k. Varėnos r. Nuvažiavus prie (duomenys neskelbtini) kaimo iÅ¡leido E. M. ir Å¡is nuėjo link kaimo. Su E. M. sutarę, kad jį paims toje pačioje vietoje, kur ir iÅ¡leido. E. M. ten jų jau laukė. Vairuotojui E. M. davė kažkiek pinigų už vežiojimÄ . E. M. iÅ¡leido Varėnos mieste. Jam E. M. jokių pinigų nedavė, su Å¡iuo nieko nesitarė dėl pinigų paėmimo iÅ¡ O.D. M., jos ir nepažįsta. Po to karto praėjus kiek tai laiko, 2014 m. balandžio mėn. pabaigoje, jam paskambino, kaip numanė, iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kažkoks vyriÅ¡kis ir pasakė, kad iÅ¡kviestų taksi automobilį.

Prie parduotuvės „Norfa“ iÅ¡kvietė taksi. Tada prie taksi atėjo ir E. M., kuris pasiÅ«lė kartu važiuoti link Merkinės miestelio. Nuvažiavo prie Merkinės, tada E. M. rodant ir aiÅ¡kinant važiavo į (duomenys neskelbtini). Nuvykus E. M. iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir nuėjo kažkur į kaimÄ , neužilgo grįžo ir visi parvažiavo į Varėnos miestÄ . E. M. sumokėjo taksistui apie 60 litų. Suprato, kad E. M. važiavo paimti pinigų, nes taip kalbėjosi su asmenimis, važiuojant į kaimÄ .

Nuvykus į minėtÄ kaimÄ , į jo numerį paskambino iÅ¡ „zonos“ nepažįstamas asmuo, sakė, kad duotų pakalbėti su E. M.. Jis ir bendravo kelis kartus su tuo asmeniu. Kam E. M. galėjo perduoti paimtus pinigus nežino, apie tai su juo nekalbėjo. Žino, kad apgaulės bÅ«du buvo iÅ¡viliota pinigų ir iÅ¡ močiutės, gyvenančios (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio mėn. pabaigoje, dienos neprisimena, E. M. buvo paskolinęs savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ su savo „Ežio“ SIM kortele.

Kokiu tikslu E. M. naudojo telefonÄ nežino. E. M. suprato, kad daro nusikalstamas veikas, nes pats praÅ¡inėjo telefono numerių, kad susisiektų su kitais tokia veikla užsiimančiais asmenimis, bet nepastebėjo, kad E. M. bÅ«tų praturtėjęs, Å¡vaistęsis pinigais. E. M. duodavo savo telefonÄ (t. 2, b. l. 32-34 ).             Dėl sukčiavimo nukentėjusios O. D. M. atžvilgiu                                       Nukentėjusioji O.

D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena su vyru (duomenys neskelbtini) k. Varėnos r., ir turi laidinį telefonÄ , kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio mėn., tikslios datos neprisimena, apie 21.30 val. kažkas paskambino ir ji telefono ragelį iÅ¡girdo verkiančios moters balsÄ , kuris buvo panaÅ¡us į dukros. Prašė padėti, sakė, kad, eidama iÅ¡ parduotuvės ant laiptų paslydo, krisdama užkliudė mergaitę, kuri krisdama stipriai susižalojo galvÄ , pati taip pat susižalojo, susilaužė rankÄ , antakį ir lÅ«pÄ .

Moteris sakė, kad randasi Varėnos ligoninėje. Ji moters paklausė, kalbėdama kaip su savo dukra, kuo gali padėti. Tada pradėjo kalbėti vyriÅ¡kis, prisistatė kaip policijos pareigÅ«nas, pasakė, kad mergaitei reikia daryti operacijÄ , reikalingi vaistai, reikia pinigų 13000 litų, ir jei neduos pinigų, tai jos duktė atsidurs kalėjime. Ji vyriÅ¡kiui pasakė, kad turi surinkusi tik 3000 litų. VyriÅ¡kis pasakė, kad paims Å¡iuos pinigus, o likusius pinigus atiduos duktė per tris mėnesius ir diktavo kokį tekstÄ raÅ¡yti.

Vėliau vyras pasakė, kad po 15-20 min. atvažiuos tos mergaitės tėvas su savo sūnumi ir jiems reikia atiduoti pinigus. Po 15-20 min. į duris kažkas pasibeldė. Kai jos vyras atidarė duris, įėjo 15-18 metų amžiaus vaikinas, kuris pasirašė ant jos surašytų lapų, paėmė pinigus ir išėjo. Vaikinui ji davė 2000 litų. Išėjus vaikinui vėl skambino vyriškis ir pasakė, kad ji ne visus pinigus padavė. Tada jis paskambino savo dukrai M., o ši pasakė, kad yra sveika ir nieko nesužalojo.

Suprato, kad buvo apgauta, apie įvykį pranešė policijos pareigÅ«nams (t. 1, b. l. 34-36 ).                         Liudytojas J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena su žmona O. D. M. (duomenys neskelbtini) k. Varėnos r. 2014 m. balandžio mėn., tikslios dienos neprisimena, kažkas paskambino į laidinį telefonÄ , ragelį pakėlė žmona. Iš žmonos reakcijos suprato, kad kažkas atsitiko, vėliau ji pasakė, kad jų dukra M. sužalojo kažkokiÄ mergaitę ir reikalingi pinigai.

Sakė, kad paskambintų M., bet žmona buvo įsitikinusi, kad kalba su dukra. Vėliau į duris kažkas pasibeldė, jis atidarė duris, užėjo jaunas vaikinas, kuriam žmona padavė 2000 litų. Vaikinas nieko nesakęs išėjo. (t. 1, b. l. 43-44).              O.D. M. 2014-04-27 protokolu-pareiškimu policijai, kad iš jos sukčiavimo būdu išviliota 2000 litų ( t.1, b.l. 3-4).             Įvykio vietos apžiūros protokolu, 2014-04-27 buvo apžiūrėtas namas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį atėjęs jaunuolis paėmė iš O.

D. M. 2000 litų ( t. 1, b. l. 27-33 ).            Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, nukentėjusioji O. D. M. atpažino E. M. kaip asmenį, kuris buvo atėjęs pas jÄ paimti pinigų ( t. 1, b. l. 40-42 ).             Daikto apžiÅ«ros protokolu, kai buvo apžiÅ«rėti du popieriaus lapai su priraÅ¡ytu tekstu, pasiraÅ¡yti M. B. vardu, kurie 2014-04-27 buvo paimti įvykio vietos apžiÅ«ros metu O. D. M. namuose (duomenys neskelbtini) k.

Varėnos r. (t. 1, b. l. 45-48).             Daiktų pateikimo protokolu, kai įtariamasis E. M. 2014-05-28 pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 0434“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su „Ežio“ SIM kortele (t.1, b. l. 49 ) ir Å¡ių daiktų apžiÅ«ros protokolu ( t. 1, b. l. 50-53).             Tarnybiniais praneÅ¡imais tyrėjo dėl telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos analizės, kad 2014-04-27 O.D. M. buvo skambinta iÅ¡ nenustatyto naudotojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡is asmuo taip pat 2014-04-27 bendravo su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojais, kurie nusikalstamos veikos padarymo metu jungėsi prie mobiliojo ryÅ¡io operatorių bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini), veikiančio (duomenys neskelbtini) k.

Varėnos r. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į telefono aparatÄ , kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), šį telefono aparatÄ ikiteisminio tyrimo metu pateikė E. M. ( t. 1, b. l. 59,69,88).             O. D. M. mirė (duomenys neskelbtini) ( t.2, b.l. 127).             Jos teisių perėmėjai : J. M., V. M., R. M., S. M., V. B., M. J. ( t.2, b.l. 144-145).             Nukentėjusysis V. M. nurodė, kad motina pasakojo, kaip atidavė 2000 Lt, patikėjusi, kad dukrai įvyko nelaimė.

Pinigai negrÄ Å¾inti.              Nukentėjusysis R. M. nurodė, kad motina pasakojo, jog atėjo dviese pinigų, tariamai dėl dėl nukentėjusios sesers.             Nukentėjusysis S. M. nurodė, kad motinÄ apgavo ir paėmė 2000 Lt.              Dėl sukčiavimo 2014-04-28 J. Ž. atžvilgiu            Nukentėjusiosios J. Ž. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-04-28 apie 15 val. jai į laidinį telefonÄ paskambino verkianti moteris, prisistatė kaip giminaitė I.

K. ir pasakė, kad Varėnos m. parduotuvėje „IKI“ netyčia sužalojo kitÄ moterį, kai ji moteriai pasakė, kad balsas lyg ir ne I., Å¡i pasakė, kad pati susižalojo lÅ«pÄ , tada ragelį padavė vyriÅ¡kiui. VyriÅ¡kis pasakė, kad reikia pinigų ligonių kasai, todėl ateis sužalotos moters anÅ«kas, kuriam reiks paduoti pinigus. Jai kalbant į namus atėjo Å¡viesus, jaunas vaikinukas, kuris jai pasakė kalbėti toliau telefonu.Vaikinukui padavė 900 litų. Paėmęs pinigus, vaikinukas greitai išėjo. Davė jam pasiraÅ¡yti jos paraÅ¡ytame raÅ¡telyje, kuriame vaikinukas pasirašė kaip ,,D.

B.“ ( t. 1, b. l. 96-98). Liudytojas A. G. parodė, kad teikia taksi paslaugas. 2014 m. balandžio mėn. pabaigoje jam paskambino klientas ir pasakė privažiuoti prie Varėnos m. esančios „Maxima“ parduotuvės. Jis su savo automobiliu „Audi 100“ raudonos spalvos, v/n (duomenys neskelbtini), privažiavo prie nurodytos parduotuvės, kur į automobilį įsėdo du jaunuoliai, vienas Å¡alia jo, kitas gale. Priekyje įsėdęs jaunuolis pasakė, kad reiks važiuoti į Merkinę. Jiems važiuojant, jaunuoliai beveik visÄ laikÄ kalbėjosi su kažkuo telefonu, aiÅ¡kinosi važiavimo kryptį.

Jiems nurodė, kad turi važiuoti į (duomenys neskelbtini). Abu jaunuoliai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo. Grįžę įsėdo į automobilį ir liepė važiuoti į Varėnos m. 2014-04-28 J. Ž. protokolu-pareiÅ¡kimu policijai, kad sukčiavimo bÅ«du iÅ¡ jos iÅ¡viliota 900 Lt (t.1, b.l. 7). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, 2014-04-28 buvo apžiÅ«rėtas J. Ž. namas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį atėjęs jaunuolis paėmė iÅ¡ J. Ž. 900 litų (t. 1, b. l. 89-94 ).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, nukentėjusioji J.

Ž. atpažino E. M. kaip asmenį, kuris buvo atėjęs pas jÄ ir kuriam ji padavė pinigus-900 litų ( t. 1, b. l. 100-102 ).Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kai buvo apžiÅ«rėti du popieriaus lapai su paraÅ¡ytu tekstu, pasiraÅ¡yti D. B. vardu, kurie buvo paimti įvykio vietos apžiÅ«ros 2014-04-28 metu pas nukentėjusiÄ jÄ J. Ž. namuose (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b. l. 109-113 ).Tarnybiniais praneÅ¡imais tyrėjo dėl telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos analizės, kad 2014-04-28 J.

Ž. buvo skambinta iš nenustatyto naudotojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), šis asmuo taip pat 2014-04-28 bendravo su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojais, kurie tuo metu, kai buvo padaryta nusikalstama veika, jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bokšto, esančio Merkinės mst. Varėnos r. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu naudojosi E. M. ( t. 1, b. l.123, 127).J. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) ( t.3, b.l. 52). Jos teisių perėmėjas A.

Ž. ( t.3, b.l. 81).              Dėl sukčiavimo 2014-04-30 M. B. atžvilgiu              Nukentėjusiosios M. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji viena gyvena (duomenys neskelbtini). 2014-04-30 dienÄ apie 14.00 val. jai į laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs nepažįstamas vyras pasakė, kad jos anÅ«kė R. B. guli ligoninėje ir jai reikia gydymui 2000 litų. Tam vyrui ji pasakė, kad pinigų neturi, tada jai patarė pasiskolinti.

Ji nuėjo pas kaimynę ir pasiskolino 1000 litų. Tas vyras bendravo su ja telefonu ir neleido padėti ragelio. Kai pasakė, kad pinigus turi, tuomet vyras pasakė, kad pas jÄ atvažiuoja iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Apie 16 val. į namus atvažiavo jaunas Å¡viesus vidutinio Å«gio vyras, kuriam padavė pinigus 1000 litų. Vėliau paskambino savo dukrai Z. M., gyv. (duomenys neskelbtini) ir suprato, kad buvo apgauta. Jai padaryta 1000 litų žala (t. 1, b. l. 134-136 ).             Liudytojas K.

Ž. parodė, kad jo draugas E. K. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). E. M. yra jo klasiokas, naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 134).             2014-04-30 M. B. protokolu-pareiškimu, kad sukčiavimo būdu iš jos išviliota 1000 litų (t.1, b.l. 10).             Įvykio vietos apžiūros protokolu, kai 2014-04-30 buvo apžiūrėtas M. B. namas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį atėjęs jaunuolis paėmė iš M.

B. 1000 litų ( t. 1, b. l. 128-133 ).              Daiktų pateikimo protokolu, kad 2014-05-28 E. K. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-C5330“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (t. 1, b. l. 140 ) ir Å¡io daikto apžiÅ«ros protokolu (t. 1, b. l 141-143 ).             Tarnybiniais praneÅ¡imais tyrėjo dėl telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos analizės, kad 2014-04-30 M. B. buvo skambinta iÅ¡ nenustatyto naudotojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), veikiančio GSM bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje, Å¡is asmuo taip pat 2014-04-30 bendravo su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojais, kurie tuo metu, kai buvo padaryta nusikalstama veika, jungėsi prie mobiliojo ryÅ¡io operatorių bokÅ¡to, veikiančio (duomenys neskelbtini). Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu naudojosi E. M. ( t. 1, b. l. 151, 154).

             Dėl sukčiavimo 2014-05-01 P. P. atžvilgiu             Nukentėjusioji P. P. parodė, kad 2014-05-01 apie 15 val jai į namų laidinį telefonÄ , kurio numeris (duomenys neskelbtini) paskambino vyras ir pasakė, kad jos anÅ«kas krisdamas sužalojo mergaitę, sugadino jos kompiuterį. Pagalvojo, kad skambina anÅ«kas M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Skambinęs asmuo pasakė, kad jis yra tardytojas. Paskui jis pasakė, kad reikia sumokėti 8000 litų, kad nebÅ«tų pradėtas tyrimas, o tuos pinigus panaudos mergaitės gydymui.

Ji pasakė, kad turi 2000 litų. Skambinantysis pasakė, kad paraÅ¡ytų sutikimÄ policijai dėl pinigų ir diktavo tekstÄ , o ji rašė ant sÄ siuvinio lapo. Pasakė, kad ateis nukentėjusios mergaitės brolis. Maždaug po 15-20 min. pas jÄ atėjo jaunas vaikinas Å¡viesių plaukų. Jaunuoliui ji davė pasiraÅ¡yti lape. Paėmęs pinigus jaunuolis greitai išėjo. Gavęs pinigus, jaunuolis juos perskaičiavo ir kažkam skambino, kad pinigus gavo ( t.1, b. l. 162-163 ). 2014-05-01 P. P. protokolu-pareiÅ¡kimu policijai, kad sukčiavimo bÅ«du buvo iÅ¡viliota 2000 Lt ( t.1, b.l. 13).             Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kai 2014-05-01 buvo apžiÅ«rėtas P. P. butas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį atėjęs jaunuolis paėmė iÅ¡ P. P. 2000 litų ( t. 1, b. l. 157-161 ).             Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kai nukentėjusioji P. P. atpažino E. M. kaip asmenį, kuris buvo pas jÄ atėjęs į butÄ ir paėmė pinigus.( t. 1, b. l. 164-166 ).

            Asmens parodymo atpažinti protokolu, nukentėjusioji P. P. atpažino iÅ¡ kitų asmenų E. M. kaip asmenį, kuris buvo atėjęs pas jÄ Ä¯ butÄ ir  jam davė 2000 litų (t. 1, b. l. 167-170 ).                Daikto apžiÅ«ros protokolu, buvo apžiÅ«rėtas popieriaus lapas su tekstu, kuris buvo paimtas įvykio vietos apžiÅ«ros 2014-05-01 metu iÅ¡ nukentėjusiosios P. P. buto, esančio (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 178-180).            Tarnybiniu praneÅ¡imu tyrėjo dėl telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos analizės, kad 2014-05-01  P. P. buvo skambinta iÅ¡ nenustatyto naudotojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), veikiančio GSM bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje, šis asmuo taip pat 2014-05-01 bendravo su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju E. M. (t. 1, b. l.196).             Nusikalstama veika (sukčiavimas), numatyta BK 182 str. 1 d., kurios padarymu pripažinti kaltinamas E. M. objektyviai reiÅ¡kiasi svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule.Sukčiavimo atveju asmens kaltė reiÅ¡kiasi tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas turi suvokti, kad jis apgaudinėja turto savininkÄ praneÅ¡damas neteisingus duomenis, meluodamas, nutylėdamas ar iÅ¡kraipydamas esmines aplinkybes, faktus ir pan., numatydamas, kad taip veikiant asmuo, kurio žinioje yra turtas, bus suklaidintas ir patirs turtinės žalos, bei norėdamas, siekdamas tokiu bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ .

Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ darantis asmuo veikia tyčia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-255/2012). Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad, apgaule esmingai suklaidinęs turto savininkÄ , valdytojÄ , asmenį, kurio žinioje yra turtas, arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginÄÄ ir priimti privalomai vykdytinÄ sprendimÄ ar kitokius teisinę reikÅ¡mę turinčius sprendimus dėl nukentėjusiojo asmens turto, neteisėtai ir neatlygintinai, savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengia ar panaikina turtinę prievolę, numato, kad dėl jo veikos nukentėjusysis patirs turtinę žalÄ , ir to nori bei siekia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-112/2012, Nr. 2K-161/2013).Pagal teismų praktikÄ , kai asmuo kelis kartus padaro veikas, numatytas BK 182 straipsnyje, jos vertintinos kaip viena tęstinė nusikalstama veika, jeigu jas jungia vieninga tyčia, kaltininkas apgaulę naudojo prieÅ¡ tÄ patį asmenį ir (ar) turtÄ (turtinę teisę) įgijo iÅ¡ to paties Å¡altinio (nukentėjusiojo), veikos padarytos panaÅ¡iu bÅ«du ir panaÅ¡iomis aplinkybėmis, esant nedideliam laiko tarpui tarp jų ir pan.

Nagrinėjamais atvejais veika buvo naudojama prieÅ¡ skirtingus asmenis, skirtingomis aplinkybėmis ir laiku, nebuvo vieningos tyčios veikos atžvilgiu. E. M. veika priklausė nuo kitų bendrininkų veiksmų, duodamų nurodymų veikti. BK 190 str. numato kad Å¡iame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Taig kaltinamojo sukčiavimo bÅ«du užvaldytas turtas iÅ¡ nukentėjusiųjų siekia virÅ¡Â 5 MGL dydžio, todėl tinkamai kvalifikuotas pagal BK 182 str.1 d.Teismas savo iÅ¡vadas grindžia nukentėjusiųjų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kadangi Å¡ie asmenys yra garbaus amžiaus, dėl sveikatos stovio negalintys atvykti ir dalyvauti teisiamajame posėdyje.

Bausmės skyrimo motyvaiKaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis aplinkybes aiÅ¡kina tiek, kiek yra surinkta įrodymų, pagrindžiant jo kaltę. Nėra jo vidinio, nuoÅ¡irdaus gailėjimosi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Nusikalstamos veikos padarytos susitarus ir veikiant su kitais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Veikimas bendrininkų grupėje įtakojo nusikalstamų veikų padarymÄ .Kaltinamasis nėra įraÅ¡ytas į psichiatro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitÄ ( t. 2, b. l. 48), baustas administracine tvarka ir nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ (t. 2, b. l. 51-52), šiuo metu dirba ir gauna legalias pajamas, charakterizuojamas patenkinamai ( t. 2, b. l. 46).

Kaltinamasis iki Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo nebuvo teistas.Vadovaujantis bausmės paskirtimi ( BK 54 str. 3 d.), darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamojo padaryti nesunkÅ«s, tyčiniai nusikaltimai, teisiamas pirmÄ kartÄ .Bausmės dydis parinktinas pagal bausmės dydžio nustatymo taisykles, kai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas užtikrina teisingumo principo taikymÄ vadovaudamasis bausmės paskirtimi, kad bausmė nebÅ«tų aiÅ¡kiai per griežta ar per Å¡velni.Dėl civilinio ieÅ¡kinioCivilinė ieÅ¡kovė O.

D. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 2000 litų sumai ( t. 1, b. l. 38-39). Jai mirus teisių perėmėjai – civliniai ieÅ¡kovai J. M., V. M., R. M., S. M., V. B., M. J. ieÅ¡kinį palaikė. Kaltinamasis pilnai pripažino civilinį ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinys tenkintinas.CK 6.263 str.1 d.numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo ( CK 6.263 str.2 d).

E. M. nusikalstamais veiksmais padarė turtinę žalÄ civiliniams ieÅ¡kovams. Civilinio ieÅ¡kinio dydis įrodytas byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais. E. M. kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, taikytini iki įsiteisės nuosprendis. Kaltinamojo sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-07-04 iki 2015-07-11 ( aÅ¡tuonios dienos), įskaitytinos į paskirtÄ bausmę.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintini, kaip menkaverčiai daiktai ir nusikalstamos veikos priemonės ( BPK 72, 94 str.) :1.

Įvykio vietos apžiūros 2014-04-27 metu O. D. M. namuose, (duomenys neskelbtini) , paimti du popieriaus lapai su tekstu saugomi prie bylos voke.            2. Įvykio vietos apžiūros 2014-04-28 metu J. Ž. namuose (duomenys neskelbtini) paimti du popieriaus lapai su tekstu saugomi prie bylos voke.            3. Įvykio vietos apžiūros metu 2014-05-01 metu P. P. bute, (duomenys neskelbtini)., paimtas popieriaus lapas su parašytu tekstu saugomas prie bylos voke.             4.

Mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių iÅ¡klotinių įraÅ¡as diske, saugomas prie bylos voke.             5. Ä®tariamojo E. M. raÅ¡ytas sÄ siuvinis, gautas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos voke.             6. Mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 0434“, kurį 2014-05-28 pateikė įtariamasis E. M., saugomas Alytaus AVPK Varėnos r. PK M. K.Čiurlionio g.53, Varėnos m., daiktų saugojimo patalpoje (t. 1, b. l. 54-55).             7.

Mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung GT-C3330“, kurį 2014-05-28 pateikė E. K. , saugomas Alytaus AVPK Varėnos r. PK M. K.Čiurlionio g. 53, Varėnos m., daiktų saugojimo patalpoje ( t. 1 , b. l. 54- 55 ). Kaltinamojo nuosavybės teisės į turtÄ neapribotos. Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnyje 1 dalyje ir skirti bausmes :pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo O.D.

M. atžvilgiu) skirti laisvės apribojimÄ septyniems (7) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo J. Ž. atžvilgiu) skirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo M. B. atžvilgiu) skirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo P. P. atžvilgiu) skirti laisvės apribojimÄ septyniems (7) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę bausmę ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę terminuotÄ laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams aÅ¡tuoniems (8) mėnesiams.Uždrausti E. M. bendrauti su E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Šį draudimÄ vykdyti vienerius (1) metus aÅ¡uonis (8) mėnesius.Ä®pareigoti E. M. civilinės ieÅ¡kovės O. D. M. teisių perėmėjams – civiliniams ieÅ¡kovams J. M., V. M., R. M., S. M., V. B., M. J. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ â€“ penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus dvideÅ¡imt keturis centus ( 579.24 Eur) per penkis (5) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, sumokant kas mėnesį po 100 eurų iki turtinės žalos atlyginimo pilnai. Ä®pareigoti E. M. dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis ir šį įpareigojimÄ vykdyti vienerius (1) metus aÅ¡tuonis (8) mėnesius.

Įpareigoti E. M. neatlygintinai išdirbti iki aštuoniasdešimt (80) valandų per vienerius (1) metus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 d.1 p.

b) p.p., 2 d., 66 str. 1, 2 d., E. M. įskaityti į paskirtÄ bausmę laikinÄ jam sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-07-04 iki 2015-07-11 ( aÅ¡tuonias dienas), įskaitant, kaip Å¡eÅ¡iolika (16) laisvės apribojimo dienųKardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, taikyti iki įsiteisės nuosprendis. Priteisti iÅ¡ E. M. civiliniams ieÅ¡kovams J. M., V. M., R. M., S. M., V. B., M. J. penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus dvideÅ¡imt keturis centus ( 579.24 Eur) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Sunaikinti Å¡iuos daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:           įvykio vietos apžiÅ«ros 2014-04-27 metu O. D. M. namuose, (duomenys neskelbtini), paimtus du popieriaus lapai su tekstu saugomi prie bylos voke;             įvykio vietos apžiÅ«ros 2014-04-28 metu J. Ž. namuose (duomenys neskelbtini) paimtus du popieriaus lapus su tekstu saugomus prie bylos voke;                         įvykio vietos apžiÅ«ros metu 2014-05-01 metu P. P. bute, (duomenys neskelbtini), paimtÄ popieriaus lapÄ su paraÅ¡ytu tekstu saugomu prie bylos voke;             mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių iÅ¡klotinių įraÅ¡Ä diske, saugomÄ prie bylos voke;

            įtariamojo E. M. raÅ¡ytÄ sÄ siuvinį, gautÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos voke. mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 0434“, kurį 2014-05-28 pateiktÄ E. M., saugomÄ Alytaus AVPK Varėnos r. PK M. K.Čiurlionio g.53, Varėnos m., daiktų saugojimo patalpoje (kvitas B, serija BBB Nr.0064571).             mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung GT-C3330“, kurį 2014-05-28 pateiktÄ E. K. , saugomas Alytaus AVPK Varėnos r. PK M.

K.Čiurlionio g. 53, Varėnos m., daiktų saugojimo patalpoje (kvitas B, serija BBB Nr.0064571 ). Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Dalis Žilionis