0ffcf5bd-dfe2-4bd8-bd1d-01ac0dc7a80b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1789-298/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46826-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; (S) 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4; VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 12 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros antrojo skyriaus prokuroro M. N. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1789-298/2019 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta – ten pat, Å¡eimyninė padėtis – iÅ¡situokęs, pensininkas, teistas: 2016 m. birželio 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1dalimi 4 dalimi, subendrinus, paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, pritaikytas BK 641 straipsnis ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus bei įpareigoti ne mažiau kaip 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2017 m. lapkričio 28 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro (atlikęs bausmę), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

V. D. 2019 m. lapkričio 2 d., apie 19.32 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,30 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu V.

D. kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad anksčiau buvo teistas už smurtÄ artimoje aplinkoje, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas. Pastoviai gyvena protokole nurodytu adresu. 2019 m. lapkričio 2 d., apie 18 val., bÅ«damas pas kaimynÄ , iÅ¡gėrė apie 200 g brendžio ir dar vėliau truputį degtinės. Apie 19 val. kaimynas paklausė, gal jis nuvažiuotų iki parduotuvės alkoholio, iki jos yra apie 800 m. Nežino kodėl, bet pasielgė neatsakingai ir sėdo už savo automobilio Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairo. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jam. Nuvažiavęs iki parduotuvės (duomenys neskelbtini), užėjo į parduotuvę ir atgal grįžęs į automobilį pradėjo važiuoti link namų. Nuvažiavus nuo parduotuvės apie 200 m, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie pamatė, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio ir patikrino jo apsvaigimÄ alkotesteriu. Patikrinimo metu jis pripÅ«tė virÅ¡ 2 promilių. Daugiau dėl minėto įvykio nieko paaiÅ¡kinti negali.

Jam priklausantis automobilis buvo uždarytas į policijos aikÅ¡telę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. PraÅ¡o piniginės baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 18 mėnesių. Be visiÅ¡ko V. D. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: Liudytojo D. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog nuo 2019 m. lapkričio 2 d. 18.30 val. iki 2019 m. lapkričio 3 d. 06.30 val., dirbo kartu su vyr. patruliu G. B. pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ grafikÄ tarnybiniu automobiliu Opel, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Patruliuodami 2019 m. lapkričio 2 d. apie 19.25 val. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) nuvažiavo automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, kaip įtariama, yra neblaivus. Jis su kolega nedelsiant reagavo į gautÄ iÅ¡kvietimÄ . Atvykus nurodytu adresu, pastebėjo minėtÄ automobilį stovintį prie parduotuvės. Netrukus minėtas automobilis pradėjo važiuoti ir jis jį sustabdė įjungęs Å¡viesos ir garso signalÄ .

Priėjęs prie vairuotojo, prisistatė ir paaiÅ¡kino sustabdymo priežastį. Kaip vėliau buvo nustatyta, kad minėtÄ automobilį vairavo V. D., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraudamas su V. D., juto, kad pastarajam iÅ¡ burnos sklinda alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, todėl įtariant, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, kolega jam 19.32 val. patikrino girtumÄ ir nustatė 2.30 promilių alkoholio koncentracijÄ . V. D. neneigė, kad vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau, 19.53 val., kolega dar kartÄ patikrino V.

D. girtumÄ ir nustatė 2.47 promilių alkoholio koncentracijÄ . V. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apsk. Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas. 2019 m. lapkričio 2 d. Neblaivumo nustatymo aktu, kuriuo nurodyta, kad V. D. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija negali. Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 Nr. ARYK-0104 (patikros sertifikato Nr. 1171712) duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, jog 2019 m. lapkričio 2 d. 19.32 val.

V. D. nustatytas 2.30 promilių girtumas, o 2019 m. lapkričio 2 d. 19.53 val. V. D. nustatytas 2,47 promilės girtumas. VĮ „Regitra“ išrašu, patvirtinančiu, kad automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra V. D.. VšĮ „Emprekis“ išrašu, kuriame nurodyta, kad vidutinė 2001 - 2005 m. periodo automobilio Audi A4 Avant 1.9 TDI kaina (be PVM) Lietuvoje yra 2133 Eur. 2019 m. lapkričio 2 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, iš kurio nustatyta, jog automobilis Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo transportuotas į aikÅ¡telę, esančiÄ Minsko pl. 21, Vilniuje. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad V. D. 2019 m. lapkričio 2 d., apie 19.32 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,30 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

V. D. veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Skirdamas bausmę V. D., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas transporto eismo saugumui, į tai, kad kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – pensininkas, teistas, administracine tvarka baustas, administracine tvarka paskirtų baudų nemoka, objektyvių duomenų apie priklausomybės ligų ir psichiatrinį gydymÄ valstybinis kaltintojas nesurinko. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos Å¡ioje byloje nėra nukentėjusiaisiais ar civiliniais ieÅ¡kovais pripažintų asmenų, nėra pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių. Prokuroras praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydamas skirti kaltinamajam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ , taikant BK 641 straipsnį, paskirtÄ baudÄ mažinant vienu trečdaliu ir paliekant jam 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ , įskaitant laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 3 metams uždrausti V.

D. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones; taip pat iÅ¡ V. D. konfiskuoti turtÄ â€“ automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai; priteisti iÅ¡ V. D. 1,03 Eur proceso iÅ¡laidas Vilniaus apskr. VPK. K. V. D. su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko ir praÅ¡o leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 18 mėnesių. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ , įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant lygiomis dalimis per 18 mėnesių.

K. V. D. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 2 d. 19.35 val. iki 2019 m. lapkričio 3 d. 13.05 val. (viena para). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. D. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2.30 promilės neblaivumas.

V. D. padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Ä®vertinus reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ â€“ tai, kad V. D. vairavo automobilį, kai nustatytas girtumo laipsnis, spręstina, kad kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad V. D. nuo kardomosios priemonės- dokumentų paėmimo, paskyrimo dienos, kai iš jo buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas, neturėjo realios galimybės naudotis teisė vairuoti kelių transporto priemones, baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. 2019 m. lapkričio 3 d. Taip pat V. D. yra taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje, t. y. turto konfiskavimas. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis V. D. padarė tyčinį nusikaltimÄ , kurio metu vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį jam pačiam, Å¡is automobilis, kaip BK uždraustos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas. Automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo bÅ«ti konfiskuotas, todėl Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2 skyriaus prokuroro 2019 m. lapkričio 4 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Å¡iam turtui taikytinas iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas į VĮ ,,Regitra“. BPK 103 straipsnio 5 punkto pagrindu proceso išlaidomis pripažintinos transporto priemonės Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo UAB „Sauda“ aikÅ¡telėje iÅ¡laidos, kurias sudaro 1,03 Eur. Å ios iÅ¡laidos BPK 104 straipsnio pagrindu priteistinos iÅ¡ kaltinamojo V. D.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL baudÄ , t. y. 3750 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL baudÄ , t. y. 2500 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. lapkričio 2 d. 19.35 val. iki 2019 m. lapkričio 3 d. 13.05 val. (vienÄ parÄ ), prilyginant jį 2 MGL baudos, ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 48 MGL, tai yra 2400 Eur baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801), jos mokėjimÄ lygiomis dalimis iÅ¡dėstant per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. P. V. D. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 3 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti V. D. priklausantį automobilį Audi A4 AVANT 8E, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2 skyriaus prokuroro 2019 m. lapkričio 4 d. nutarimu V. D. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos. KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti į VÄ® ,,Regitra“.

Priteisti iÅ¡ V. D. 1,03 Eur proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

I. V. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas Vaclavas Karšulis