0ffab236-3cd2-4e09-a7cd-7b4bc0491e5a · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1073-907/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00224-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 113.2; 117.2; 129.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. sausio 17 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui UAB „S.” vadovui direktoriui S. S. dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo, n u s t a t ė :

Antstolis Andrius LiaÅ¡kovas pareiÅ¡kimu prašė teismo nubausti UAB „S.” vadovÄ direktorių S. S. pinigine bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/13/00203 dėl 100 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. S. 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui valstybei pagal 2012-12-13 Å iaulių apskrities VPK iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ - nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 40N-2197000-12. Vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , 2013-02-25 patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. AN040461 UAB „S.“ buvo įpareigota iÅ¡ S. S. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo S. S. darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau- MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vieno MMA. 2013-09-09 patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. AN057659 UAB „S.“ buvo įpareigota pateikti pažymÄ apie S. S. darbo užmokestį, nurodant priskaičiuotas, iÅ¡mokėtas sumas bei vykdomus atskaitymus pagal antstolio reikalavimus iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Patvarkymai buvo įteikti tinkamai- UAB „S.“ vyr. finansininkei pasiraÅ¡ytinai- 2013-03-12 ir 2013-09-12. UAB „S.“ iki Å¡ios dienos nei vieno patvarkymo neįvykdė. Atsiliepimo į antstolio pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymų UAB „S.” vadovas direktorius S. S. nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas bÅ«tų realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 734 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Už Å¡iame straipsnyje nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymÄ kaltam asmeniui teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 734 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalis).IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0159/13/00203 matyti, kad pagal 2012-12-13 Å iaulių apskrities VPK iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ - nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 40N-2197000-12 yra vykdomas 100 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ S. S. 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui valstybei. 2013-02-14 antstolis priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir kartu su siÅ«lymu gera valia sumokėti skolÄ iÅ¡siuntė S. S. (vykdomoji byla, 4-7 b. l.).

S. S. skolos nesumokėjus gera valia, antstolis UAB „S.“ ir S. S. iÅ¡siuntė 2013-02-25 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. AN040461, kuriuo UAB „S.“ buvo įpareigota iÅ¡ S. S. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo S. S. darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vieno MMA (vykdomoji byla, 15-20 b. l.). 2013-09-09 UAB „S.“ ir S. S. antstolis iÅ¡siuntė dar vienÄ patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. AN057659, kuriuo UAB „S.“ buvo įpareigota pateikti pažymÄ apie S. S. darbo užmokestį, nurodant priskaičiuotas, iÅ¡mokėtas sumas bei vykdomus atskaitymus pagal antstolio reikalavimus iÅ¡ieÅ¡kotojui (vykdomoji byla, 22,24,26 b. l.).

Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad patvarkymai buvo įteikti tinkamai- UAB „S.“ vyr. finansininkei pasirašytinai- 2013-03-12 ir 2013-09-12 (vykdomoji byla, 21,25 b. l.), tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad antstolio patvarkymai būtų įvykdyti. Tokių duomenų nepateikė ir UAB „S.” vadovas direktorius S. S., kuriam iki teismo posėdžio pradžios buvo pasiūlyta pareikšti savo nuomonę. Iš juridinių asmenų registro matyti, kad UAB „S.” vadovas direktorius nuo 2012-02-20 yra S. S. (vykdomoji byla, 28-31 b. l.).

Antstolio patvarkymuose buvo iÅ¡aiÅ¡kintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. UAB „S.” vadovo elgesys nevykdant antstolio patvarkymų vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymÄ . Vykdomojoje byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad antstolio patvarkymai buvo nevykdomi dėl pateisinamų priežasčių. Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 str.) reiÅ¡kia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys.

Konstatavus antstolio patvarkymų Nr. AN040461 ir Nr. AN057659 nevykdymo faktÄ be svarbių priežasčių, UAB „S.” vadovui skirtina bauda. UAB „S.” vadovas nevykdė dviejų antstolio patvarkymų, jie nevykdomi ilgÄ laiko tarpÄ , byloje duomenų apie galimas antstolio reikalavimų nevykdymo priežastis, apie kitas aplinkybes, turinčias įtakos atsakomybės mastui, nėra, todėl UAB „S.” vadovui skirtina 200 Lt bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593, 612, 734 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti UAB „S.” vadovui direktoriui S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ , iÅ¡ieÅ¡kant jÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                               Asta ČebatoriÅ«tė