2020-04-09 Nr. AB-12755-3-61-3-00600-2020-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-236-492/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00600-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. balandžio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), Ramutės Ruškytės ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. vasario 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Virgilijus Kižys (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2019 m. gruodžio 31 d. sprendimą Nr. 2S-238-(14.2.3) (toliau – ir Sprendimas).

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. vasario 19 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti. Išaiškino pareiškėjui, kad dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamos Alytaus skyriaus vedėjo, Sprendimo jis turi kreiptis į Regionų apygardos administracinį teismą.

Teismas nurodė, kad iš pareiškėjo prie skundo pridėto ginčijamo Sprendimo matyti, jog jį priėmė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujama Alytaus skyriaus vedėjos. Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 dalimi, kurioje nustatyta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Nors pareiškėjas skunde atsakovu nurodė Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, akivaizdu, kad atsakovu skunde turėtų būti nurodomas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Alytaus skyrius, kurio sprendimas netenkina pareiškėjo. Atsižvelgiant į tai, šiuo atveju skundas dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamos Alytaus skyriaus vedėjos, turi būti paduodamas pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Alytaus skyriaus buveinės vietą Regionų apygardos administraciniam teismui.

Teismas skundą atsisakė priimti kaip nepriskirtiną tam teismui (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Pareiškėjui išaiškino, kad su skundu dėl ginčijamo Sprendimo panaikinimo ji turi kreiptis į Regionų apygardos administracinį teismą (ABTĮ 33 straipsnio 3 dalis).

III. Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. vasario 19 d. nutartį ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjo nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti skundą. Pareiškėjas gavo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2019 m. gruodžio 31 d. sprendimą „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietoje piliečiui“, kurį priėmė Alytaus skyriaus vedėja, t. y. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos įgaliotas asmuo. Iš sprendimo turinio akivaizdu, kad skundžiamas Sprendimas priimtas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vardu, o ne teritorinio Alytaus skyriaus vardu. Pareiškėjo nuomone, jis pagrįstai skundą padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui pagal atsakovo buveinę (ABTĮ 31 str. 1 d.).

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2020 m. vasario 25 d. gautas pareiškėjo prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo.

Prašyme pareiškėjas nurodo, kad siekia įgyvendinti teisę į pažeistų teisių gynybą (ABTĮ 5 str.), todėl vadovaudamasis proceso koncentracijos, operatyvumo principais, siekdamas kuo greitesnio bylos išnagrinėjimo, skundą teiks Regionų apygardos administraciniam teismui, kaip nurodyta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. vasario 19 d. nutartyje. Todėl pareiškėjas pareiškia, kad atsisako atskirojo skundo, nurodo, kad jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės ir prašo bylą nutraukti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Vadovaujantis ABTĮ 151 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis.

Pareiškėjo teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio (šiuo atveju atskirojo) skundo yra numatyta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

Teisėjų kolegija pažymi, kad nors pareiškėjas atsisakydamas atskirojo skundo remiasi ABTĮ normomis, reglamentuojančiomis ne apeliacinį procesą, o bylų nagrinėjimą pirmosios instancijos teisme, t. y. atsisakydamas atskirojo skundo remiasi ABTĮ 103 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 104 straipsniu, tačiau akivaizdu, kad atsisako atskirojo skundo ir siekia nutraukti apeliacinį procesą pagal jo atskirąjį skundą.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjo atsisakymas nuo atskirojo skundo yra pateiktas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, apeliacinio proceso pagal atskirąjį skundą nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų bei viešojo intereso nepažeidžia, priima atsisakymą ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. vasario 19 d. nutarties nutraukia.

Pareiškėjui išaiškinama, kad vadovaujantis ABTĮ 136 straipsnio 3 dalimi, atskirojo skundo atsisakęs pareiškėjas pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, 151 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjo V. K. atsisakymą nuo pateikto atskirojo skundo.

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. vasario 19 d. nutarties nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Dainius Raižys

Ramutė Ruškytė

Virginija Volskienė