0fde6fd3-ad2b-41b9-9ca8-38c41c19e8bb · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                    Administracinė byla Nr. A2.2-534-649/15Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1 (S) Proceso Nr. 4-26-3-00486-2015-1                                                        NUTARIMAS        Kupiškis                                                                                                 2015 m. lapkričio 24 d.

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, iÅ¡nagrinėjęs V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant V. G. (apie posėdį informuotas tinkamai), nedalyvaujant nukentėjusiajai A.– A. B., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                  nustatė:      V.

G. 2015-11-12 apie 02 val. KupiÅ¡kio rajone Butėnų kaime iÅ¡ A.– A. B. priklausančio Å«kinio pastato vagystės bÅ«du pasisavino apie 40 kg bulvių – 20 eurų vertės ir metalinį karutį – 25 eurų vertės, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai padarė 45 Eur turtinę žalÄ .      V. G. paaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams (b. l.

7) nurodė, kad 2015-11-12 apie 2 val. nakties nuėjo į A.– A. B. sodybÄ ir iÅ¡ neužrakinto Å«kinio pastato paėmė metalinį karutį, į kurį įsidėjo ten pat rastus du nedidelius maiÅ¡us bulvių. Bulves minėtu karučiu nuvežė į Juodpėnų k. ir už 3 Eur pardavė vyriÅ¡kiui pavarde A. Už gautus pinigus nusipirko alaus ir cigarečių. Karutį 2015-11-14 ryte grÄ Å¾ino ten iÅ¡ kur ir paėmė - į A.– A. B. Å«kinį pastatÄ . Daugiau jokių daiktų iÅ¡ A.

A. B. nepavogė. Dėl įvykdytos vagystės gailisi.      Veika atitinka LR ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , nes V. G. iÅ¡ nerakinto Å«kinio pastato pagrobė A.– A. B. priklausantį turtÄ â€“ apie 40 kg bulvių – 20 eurų vertės ir metalinį karutį – 25 eurų vertės. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad dalis žalos – 20 eurų nukentėjusiajai neatlyginta.                    PažeidėjoPažeidėjos kaltė įrodyta jo paaiÅ¡kinimu policijos pareigÅ«nams, kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-43621879-15;

A. A. B. protokolu - pareiÅ¡kimu dėl vagystės; policijos pareigÅ«no J. S. tarnybiniais praneÅ¡imais. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (elgesys įžūlus - turtas pagrobtas nakties metu, iÅ¡ nerakinto Å«kinio pastato), pažeidėjo asmenybę - yra nedirbantis, baustas administracine tvarka (turi galiojančių nuobaudų), teistas, 20 eurų žala neatlyginta, atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), ir prieÅ¡ tai padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi.

Teismas konstatuoja, jog administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų užtenka padaryti iÅ¡vadai, jog V. G. padarė smulkų svetimo turto grobimÄ vagystės bÅ«du, tačiau Å¡ie duomenys nepagrindžia, jog V. G. nukentėjusiajai padarė bÅ«tent 45 Eur žalÄ , nes pats V. G. tvirtina, jog karutį, kurį nukentėjusioji įvertino 25 eurais, jis 2015-11-14 ryte grÄ Å¾inęs nukentėjusiajai. Daugiau duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių šį V. G. teiginį, byloje nėra ir bylos nagrinėjimo metu negauta. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas nesprendžia klausimo dėl nukentėjusiajai padaryto 25 eurų turtinio nuostolio atlyginimo ir iÅ¡aiÅ¡kina nukentėjusiajai, kad ji turi teisę dėl 25 Eur turtinės žalos atlyginimo kreiptis į teismÄ civilinio proceso nustatyta tvarka.

Kadangi V. G. yra nedirbantis, už pažeidimus, nusikalstamas veikas nuosavybei ne kartÄ baustas (b. l. 11-17), anksčiau skirtos baudos nebuvo mokamos, V. G. ir toliau daro tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus ( Å¡iais metais pagal ATPK 50 str. baudžiamas trečiÄ kartÄ ), pripažįstama, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė tikslo, manoma, kad administracinės nuobaudos gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus griežčiausiÄ nuobaudÄ - areÅ¡tÄ , areÅ¡to dydis, atsižvelgus į jau nurodytas aplinkybes, į tai, jog V.

G. nekeičia elgesio, daro pažeidimus iÅ¡ esmės dėl to, kad galėtų įsigyti alkoholio, cigarečių, nustatomas aukščiau sankcijos vidurkio. V. G. įpareigotinas A. A. B. atlyginti 20 Eur turtinę žalÄ .       Vadovaudamasis LR ATPK 37 str., 50 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., 314 str. teisėjas                                                                      nutaria:     V.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti 20 (dvideÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu. AreÅ¡to nuobaudÄ atlikti areÅ¡tinėje.Ä®pareigoti V. G. iki 2016-01-31 atlyginti A.– A. B. 20 Eur turtinę žalÄ .       IÅ¡aiÅ¡kinti nukentėjusiajai A.– A. B., kad ji turi teisę dėl 25 Eur turtinės žalos atlyginimo kreiptis į teismÄ civilinio proceso nustatyta tvarka.      Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

     Teisėjas                                                                                               Saulius Vanagas