0fceffc4-2b9c-4a7f-a070-eefecc7d2c97 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-2822-717/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22579-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.13; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė,sekretoriaujant Andriui PÅ«kiui,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Raimondai Lazauskienei,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. V., suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovui, iÅ¡vadÄ teikiančios Valstybinės lietuvių kalbos komisijos atstovui,          vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl įpareigojimo pakeisti civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡Ä ; suinteresuotas asmuo – Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius.              Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama:

1) panaikinti 2017 m. spalio 26 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos IÅ¡vadÄ Dėl pavardės keitimo Nr. 05-14-874;

2) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių įtraukti pakeisti pareiÅ¡kėjos A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę į „W.“ bei iÅ¡duoti naujÄ santuokos liudijimÄ ;

3) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių pakeisti pareiÅ¡kėjos sÅ«naus M. A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę į „W.“ bei iÅ¡duoti naujÄ gimimo liudijimÄ .          Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė iÅ¡ esmės palaikė ir pakartojo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir argumentus, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.          Suinteresuotas asmuo Kauno Civilinės metrikacijos skyrius atsiliepimu su pareiÅ¡kimu nesutiko, prašė šį klausimÄ spręsti jų atstovui nedalyvaujant.

Atsiliepime nurodė, kad Civilinės bÅ«klės aktų registravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-334, I skyriaus 23 punkte taip pat yra nurodyta, kad civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai įraÅ¡omi lietuvių kalba. Lietuvos Respublikos piliečių ir jų vaikų pavardės civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡e nurodomi vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisės aktais, reguliuojančiais pavardžių raÅ¡ymo dokumentuose tvarkÄ .

Rašant pavardes asmens tapatybę patvirtinančiuose ir kituose oficialiuose dokumentuose, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1991 m. sausio 31 d. nutarimu ,,Dėl vardų ir pavardžių rašymo Lietuvos Respublikos piliečio pase“. Minėtame nutarime nustatyta, kad Lietuvos Respublikos piliečio pase pavardės rašomos lietuvių kalbos rašmenimis pagal turimų pasų ar kitų asmens dokumentų, kuriais remiantis išduodamas pasas, lietuviškus įrašus. 1999 m. spalio 21 d.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas nutarime ,,Dėl Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1991 m. sausio 31 d. nutarimo ,,Dėl vardų ir pavardžių raÅ¡ymo Lietuvos Respublikos piliečio pase“ atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ konstatavo, kad asmens pavardė piliečio pase turi bÅ«ti raÅ¡oma valstybine kalba. Minėta nuostata yra taikoma visiems be iÅ¡imties piliečiams nepriklausomai nuo jų tautybės ir kitų požymių. Taigi, asmens pavardė Lietuvos Respublikos piliečio pase ir kituose dokumentuose turi bÅ«ti įraÅ¡yti valstybine kalba, nes toks įraÅ¡ymas suponuoja oficialųjį to asmens tapatybės patvirtinimÄ , sukeliant atitinkamus teisinius padarinius, susijusius su to asmens pavardės vartojimu vieÅ¡ajame Lietuvos gyvenime.

Taip pat, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2009 m. lapkričio 6 d. sprendime „Dėl Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. spalio 21 d. nutarimo motyvuojamosios dalies 4 ir 7 punktų nuostatų išaiškinimo“ konstatavo, kad Lietuvos Respublikos piliečio pase, be skyriaus, kuriame įrašomi asmens tapatybę identifikuojantys duomenys, esama skyrių, skirtų papildomiems duomenims apie asmenį įrašyti, reikalingoms žymoms dėti. Jeigu Lietuvos Respublikos piliečio paso kitų įrašų skyriuje asmens pavardė būtų rašoma nelietuviškais rašmenimis ir nesugramatinta forma, kai asmuo to pageidauja, šiame piliečio pase išliktų ir oficialus asmens tapatybės patvirtinimas valstybine kalba.

Teismas k o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kimas tenkinamas. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2016 m. gegužės 21 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuokÄ su Belgijos Karalystės piliečiu F. J. H. W. (el. b. l. 7-9). 2016 m. rugpjūčio 25 d. pareiÅ¡kėjai gimė sÅ«nus M. A. V., kurio pavardė iÅ¡duotame gimimo liudijime įraÅ¡yta V. (el. b. l. 11). 2017 m. spalio 25 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui (toliau - Kauno CMS) pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti jos pavardę iÅ¡ V.

į W.. 2017 m. spalio 26 d. suinteresuotas asmuo Kauno CMS savo išvadoje Dėl pavardės pakeitimo Nr. 05-14-874 (toliau - Išvada) nurodė, kad priebalsė „W“ sulietuvinta forma rašoma „V“ todėl skyrius atsižvelgdamas į galiojančius teisės aktus, neturi teisinio pagrindo santuokos sudarymo įraše pareiškėjos pavardę įrašyti kaip W. asmenvardį. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 14 straipsnyje įtvirtinta, kad valstybinė kalba yra lietuvių kalba. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d.

įsakymu Nr. 1R-334 patvirtintų Civilinės bÅ«klės aktų registravimo taisyklių 23 p., civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai sudaromi lietuvių kalba, Lietuvos Respublikos piliečių ir jų vaikų vardai ir pavardės civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡e nurodomi vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisės aktais, reguliuojančiais vardų ir pavardžių raÅ¡ymo dokumentuose tvarkÄ . Pagal Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1991-01-31 nutarimÄ â€žDėl vardų ir pavardžių raÅ¡ymo Lietuvos Respublikos piliečio pase“, Lietuvos Respublikos piliečio pase vardai ir pavardės raÅ¡omi lietuvių kalbos raÅ¡menimis pagal turimų pasų ar kitų asmens dokumentų, kuriais remiantis iÅ¡duodamas pasas, lietuviÅ¡kus įraÅ¡us. 1999 m. spalio 21 d.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1991-01-31 nutarimo „Dėl vardų ir pavardžių raÅ¡ymo Lietuvos Respublikos piliečio pase“ atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ konstatavo, kad asmens vardas ir pavardė piliečio pase turi bÅ«ti raÅ¡omi valstybine kalba. Taigi asmens vardas ir pavardė Lietuvos Respublikos piliečio pase ir kituose dokumentuose turi bÅ«ti įraÅ¡yti valstybine kalba, nes toks įraÅ¡ymas suponuoja oficialųjį to asmens tapatybės patvirtinimÄ , sukeliant atitinkamus teisinius padarinius, susijusius su to asmens vardo ir pavardės vartojimu vieÅ¡ajame Lietuvos gyvenime.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2009-11-06 sprendime „Dėl Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999-10-21 nutarimo motyvuojamosios dalies 4 ir 7 punktų nuostatų išaiškinimo“ konstatavo, kad Lietuvos Respublikos piliečio pase, be skyriaus, kuriame įrašomi asmens tapatybę identifikuojantys duomenys, esama skyrių, skirtų papildomiems duomenims apie asmenį įrašyti, reikalingoms žymoms dėti. Jeigu Lietuvos Respublikos piliečio paso kitų įrašų skyriuje asmens vardas ir pavardė būtų rašomi nelietuviškais rašmenimis ir nesugramatinta forma, kai asmuo to pageidauja, šiame piliečio pase išliktų ir oficialus asmens tapatybės patvirtinimas valstybine kalba.

Taigi, egzistuojanti konstitucinė doktrina įtvirtina lietuvių kalbos, kaip valstybinės kalbos, statusÄ , kuris reiÅ¡kia, kad visų Lietuvos Respublikos piliečių vardai ir pavardės asmens dokumentuose, patvirtinančiuose jų pilietybę, turi bÅ«ti raÅ¡omi valstybine kalba, t. y. lietuviÅ¡kai, pagal lietuvių kalbos raÅ¡ymo ir gramatikos taisykles, raidėmis, kurios yra lietuvių kalbos raidyne. Tiek Kauno CMS sprendimo priėmimo metu, tiek Å¡iuo metu galiojantis teisinis reglamentavimas nenumato galimybės civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡us daryti nelietuviÅ¡kais raÅ¡menimis, tačiau Lietuvos Respublikos ratifikuotos tarptautinės sutartys (konvencijos) turi aukÅ¡tesnę galiÄ nei valstybės vidaus teisės aktai, todėl nagrinėjamu atveju ne mažiau reikÅ¡minga E. S. Teisingumo Teismo bei Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika sprendžiant panaÅ¡aus pobÅ«džio bylas.  E. S. Teisingumo Teismas savo sprendimuose yra konstatavęs (2003-10-02 sprendimas Garda – Avelio, C-148/02; 2010-12-22 Sayn – Wittgenstein, C-208/09; 2011-05-12 sprendimas Runevič-Vardyn ir Wardyn, C-391/09), kad skirtingas tos pačios pavardės, taikomos dviem vienos sutuoktinių poros asmenims, užraÅ¡ymas gali sukelti rimtų nepatogumų suinteresuotiems asmenims tiek profesiniame, tiek privačiame gyvenime.

Jei tokia situacija lemtų asmens dokumentuose esančios informacijos teisingumo kvestionavimÄ ir sukeltų abejonių dėl Å¡eimos tapatybės bei tarp jos narių esančių santykių, tai galėtų turėti rimtų pasekmių, be kita ko, įgyvendinant Sutarties dėl E. S. veikimo (SESV) 21 straipsnyje tiesiogiai įtvirtintÄ apsigyvenimo teisę (2008-10-14 Grunkin ir Paul, C-353/06). Pagal E. S. Teisingumo Teismo praktikÄ SESV 21 straipsnyje įtvirtintos teisės ribojimas gali bÅ«ti pateisinamas tik jei jis pagrįstas objektyviomis priežastimis ir yra proporcingas nacionalinės teisės teisėtai siekiamam tikslui (2008-10-14 Grunkin ir Paul, C-353/06).

Taigi, jeigu dėl skirtingo Å¡eimos narių pavardžių raÅ¡ymo kiltų rimtų administracinių, profesinių ar asmeninių nepatogumų, tai galėtų bÅ«ti vertinama kaip SESV 21 straipsnyje numatytų teisių ribojimu. Europos Žmogaus Teisių Teismas 2004 m. byloje Juta MENTZEN (taip pat žinoma kaip MENCENA) prieÅ¡ LatvijÄ nurodė, kad „Teismas atkreipia dėmesį, kad Latvijos valdžios institucijos, įraÅ¡ydamos pareiÅ¡kėjos pavardę pase, transkribavo afrikatÄ â€žtz“ kaip „c“, ir pavardei parinko kaitybos galÅ«nę <...> Teismas tik norėtų atkreipti dėmesį į tai, kad vizualus adaptuotos ir originalios raÅ¡ytinės formos yra pakankamai didelis, todėl eiliniam asmeniui gali kilti klausimas, ar Å¡ios pavardės sutampa <...> Todėl Teismas sutinka su pareiÅ¡kėjos argumentu, kad tokiu atveju jai gali kilti keblumų ir nepatogumų socialiniame ir profesiniame gyvenime.

Dėl to Teismas pakartoja, kad teisė į privatų gyvenimÄ pagal Konvencijos 8 straipsnį apima teisę palaikyti santykius su kitais žmonėmis ir gyventi įprastÄ socialinį gyvenimÄ . Dėl Å¡ios priežasties, kai pareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis naudojasi savo pasais, kuriuose jų pavardės raÅ¡omos skirtinga forma, tam tikrais atvejais jiems sunku iÅ¡laikyti požiÅ«rį į save kaip į vienÄ vienetÄ .“EŽTT taip pat yra konstatavęs, kad skundžiami suvaržymai susiję su „privataus gyvenimo ribojimais“ pagal Konvencijos 8 straipsnį, pirmiausia akcentavo svarbų bendrÄ jį principÄ , kad nors Konvencijos 8 straipsniu iÅ¡ esmės siekiama apsaugoti individÄ nuo savavaliÅ¡ko valdžios institucijų kiÅ¡imosi, be Å¡io negatyviojo įsipareigojimo, gali egzistuoti valstybės pozityviosios pareigos, neatskiriamos nuo veiksmingos privataus gyvenimo apsaugos.

Å ios pareigos gali apimti priemonių, skirtų užtikrinti pagarbÄ privačiam gyvenimui netgi individų tarpusavio santykių srityje, priėmimÄ . Priemonių (negatyviųjų ar pozityviųjų valstybės įsipareigojimų kontekste) pasirinkimas iÅ¡ esmės patenka į valstybės diskrecijÄ (vis dėlto EŽTT vertina, ar jos buvo pakankamos ir kaip jos pritaikytos konkrečioje situacijoje). EŽTT, svarstydamas, ar valstybė įvykdė savo pozityviÄ sias pareigas pagal Konvencijos 8 straipsnį, nagrinėjo, ar buvo nustatyta teisinga įvairių susikirtusių interesų – privatumo, turtinių, tinkamo teisingumo vykdymo – pusiausvyra (proporcingumo aspektas).Esant byloje nustatytoms aplinkybės, atsisakymas iÅ¡duoti santuokos bei vaiko gimimo liudijimus pareiÅ¡kėjos pasirinkta vyro pavarde W. sukeltų pareiÅ¡kėjai administracinių, asmeninių bei profesinių nepatogumų keičiant turimus dokumentus, įrodinėjant jos tapatybės ir pateikiamų dokumentų autentiÅ¡kumÄ , ateityje galimai susiduriant su problemomis įteisinant bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise įgytÄ turtÄ , patiriant keblumų paveldėjimo teisinių santykių srityje.

Teismo vertinimu, draudimas įraÅ¡yti pavardę su „W“ yra neproporcingas nepatogumams, kuriuos patirtų pareiÅ¡kėja neiÅ¡davus jai santuokos liudijimo pasirinkta vyro pavarde su raide „W“, sudarytų prielaidas pažeisti privataus ir Å¡eimos gyvenimo neliečiamumo principÄ , teisės į vardÄ pažeidimÄ (CK 2.20 straipsnis).Ä® bylÄ pateikta Valstybinės lietuvių kalbos komisijos iÅ¡vada, kurioje nurodyta, jog institucija yra pateikusi Lietuvos Respublikos Seimui iÅ¡vadas dėl Lietuvos Respublikos vardų ir pavardžių raÅ¡ymo dokumentuose įstatymų projektų Nr. XIIP-1653, Nr. XIIP-1675, Nr. XIIP-1653(2), Nr. XIII-471, Nr. XIIIP-535, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės ir paso įstatymo Nr. XII-1519 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3796 ir iÅ¡sakiusi nuomonę, kad Lietuvos Respublikos piliečių vardai ir pavardės asmens dokumentuose turėtų bÅ«ti raÅ¡omi lietuviÅ¡kais raÅ¡menimis, bet, atsižvelgiant į dabartinės visuomenės poreikius, galimos kai kurios iÅ¡imtys.

Viena jų – su užsieniečiais santuokÄ sudarančių ir jų pavardes paimančių Lietuvos Respublikos piliečių, taip pat tokių sutuoktinių vaikų pavardės gali bÅ«ti įraÅ¡omos lotyniÅ¡kais raÅ¡menimis, dokumento Å¡altiniu laikant užsieniečio asmens dokumentÄ .Dėl visų pirmiau Å¡iame sprendime iÅ¡vardytų priežasčių darytina iÅ¡vada, kad nenukrypimas nuo esamo teisinio reglamentavimo ir atsisakymas tenkinti pareiÅ¡kimÄ neatitiktų teisingumo principo, bÅ«tų neproporcingas neigiamoms pasekmėms, kurias patirtų pareiÅ¡kėja bei jos nepilnametis sÅ«nus, atsisakius tenkinti jos pareiÅ¡kimÄ .

Todėl teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kimas turi bÅ«ti patenkintas.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :            PareiÅ¡kimÄ tenkinti.           Panaikinti 2017 m. spalio 26 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus IÅ¡vadÄ Dėl pavardės pakeitimo Nr. 05-14-874.Ä®pareigoti suinteresuotÄ asmenį Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių pakeisti pareiÅ¡kėjos A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę į „W.“ ir iÅ¡duoti naujÄ santuokos liudijimÄ .Ä®pareigoti suinteresuotÄ asmenį Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių pakeisti pareiÅ¡kėjos sÅ«naus M. A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę į „W.“ ir iÅ¡duoti naujÄ Â gimimo liudijimÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                Ona ValentukevičiÅ«tė            Â