2021-01-18 Nr. CB-549-2-68-3-02312-2019-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr

Nr. DOK-144

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02312-2019-9(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. sausio 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės–Balynienės, Danguolės Bublienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2021 m. sausio 8 d. gautu atsakovės M. F. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 13 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio už kasacinį skundą mokėjimo arba atidėti dalies sumokėjimą,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties dalies, kuria palikta nepakeista ta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 28 d. sprendimo dalis, kuria atmestas priešieškinio reikalavimas pripažinti dovanojimo sutartį tariamu sandoriu ir negaliojančiu ab initio bei padalyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nepagrįstai atmetė priešieškinio reikalavimą pripažinti 1/2 dalies gyvenamojo namo 2013 m. balandžio 8 d. dovanojimo sutartį tariamu sandoriu ir negaliojančiu ab initio (CK 1.78 straipsnio 1 dalis, CK 1.86 straipsnio 1 dalis), neanalizavo sutarties sutarymo tikslo ir motyvų, tikrosios šalių valios, todėl priėmė priešingus teisės aktams ir kasacinio teismo išaiškinimams procesinius sprendimus. Priešieškiniu atsakovei prašant 0,2 ha žemės sklypą pripažinti bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, teismai nustatė, kad ieškovas siekė įsigyti šį žemės sklypą asmeninėn nuosavybėn, įgijo už asmenines lėšas, o atsakovė prie šio turto sukūrimo niekaip neprisidėjo; teismo teiginius atsakovė laiko prieštaraujančiais CK 3.87 straipsnio 1 dalies, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punkto, CK CK 3.90 straipsnio 1 dalies nuostatoms, bylos faktinėms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismui nebuvo pagrindo remtis šalių sudaryta vedybų sutartimi, kurioje ieškovo pajamos pripažįstamos asmenine ieškovo nuosavybe, nes ši sutartis buvo tariamas sandoris. Atsakovė taip pat laiko, kad byloje netinkamai išspręsta dėl sutuoktinių kreditorių; nors teismai nusprendė, kad ieškovo prievolė bankui pagal sudarytą kredito sutartį (su vėlesniais patikslinimais ir susitarimais) yra asmeninė, nes lėšos panaudotos asmeniniam ieškovo turtui įgyti, tačiau atsakovė akcentuoja tai, jog prievolė visada buvo bendroji, pakeista tik dėl sudarytų dovanojimo, kitų apsimestinių sandorių.

Atrankos kolegija, susipažinusi su šiais ir kitais kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis), nenagrinėjama su žyminiu mokesčiu susijusio pateikto prašymo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti M. F. (a. k. duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2021 m. sausio 5 d. Swedbank AB sumokėtą 100 (vieną šimtą) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė–Balynienė

Danguolė Bublienė

Dalia Vasarienė