0f8164cf-0dfa-4e06-814a-059ed8de8d4f · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                         Â

                      Administracinė byla Nr.II-32-480/2010

                                                                                               Â

4-62-3-00614-2009-7

                                                                                        Â

         Procesinio sprendimo kategorija 50.15.

 (S)

             Â

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. vasario 4 d.

Kaunas

  Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Dianai

Stimbirytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K. ir jo atstovui advokatui Vaclovui Kaminskui, nutarimÄ

administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos –Kauno teritorinės muitinės atstovui Mindaugui Å veiteriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal S. K. skundÄ dėl nutarimo panaikinimo ir

n u s t a t ė:

        Â

Kauno teritorinės muitinės pareigūno 2009 m. spalio 22 d. nutarimu S. K. paskirta administracinė nuobauda – 1500,00 litų bauda

su prekių, kurių bendra vertė 526,65 litų, konfiskavimu, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 3 d., padarymÄ .

           Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir nuobauda paskirta už tai, kad S. K. 2009 m. spalio 15 d. apie 17.40 val. iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ vykdamas automobiliu Volksvagen Passat, v.n. (duomenys neskelbtini) per RamoniÅ¡kių (Sudargo) kelio postÄ , žodžiu deklaravo, kad veža 2 pakelius (40 vnt.) cigarečių „Marlboro Lights“ ir 2 butelius po 0,5 ltr

40 proc. stiprumo degtinės „Velikopolskaja“. Buvo atliktas detalus automobilio patikrinimas ir S. K. asmens apžiÅ«ra. Atlikus asmens apžiÅ«rÄ , piliečio S. K. rÅ«buose ir po jais rasta nedeklaruotų 1540 vienetų įvairių cigarečių rÅ«Å¡ių ir 2 ltr degtinės „Velikopolskaja“, kuri buvo automobilio salone esančiame krepÅ¡yje. Visos rastos prekės pažymėtos RF banderolėmis. Neteisėtai gabentų prekių muitinė vertė su mokesčiais 526,65 litai.

PareiÅ¡kėjas S. K. ir jo atstovas prašė nutarimÄ panaikinti, nes pareiÅ¡kėjas jokio teisės pažeidimo nepadarė.

Skunde nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atvykęs į kelio postÄ S. K. visas įvežamas prekes teisingai žodžiu deklaravo kelio

posto muitinės pareigÅ«nui E. L. . Baigus automobilio detalųjį patikrinimÄ , jis išėjo iÅ¡ tikrinimo patalpos ir Å¡alia jos rÅ«kė, laukdamas, kol pareigÅ«nas leis iÅ¡važiuoti iÅ¡ tikrinimo patalpos. Maždaug po 5 min. priėjęs E. L. pakvietė sugrįžti atgal į tikrinimo patalpÄ , ir jam su minėtu pareigÅ«nu sugrįžus, ant stalo pamatė sudėtus įvairių pavadinimų cigarečių pakelius su rusiÅ¡komis banderolėmis. E.

L. teigė, jog Å¡ios cigaretės priklauso S. K. ir į Å¡io paaiÅ¡kinimus nekreipė dėmesio, o netrukus pateikė pasiraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , iÅ¡ kurio turinio S. K. tapo žinoma, jog protokole iÅ¡vardintos įvairių rÅ«Å¡ių cigaretės buvo rastos pas jį po rÅ«bais, atlikus asmens apžiÅ«rÄ . S. K. asmens apžiÅ«ra, kaip reglamentuoja ATPK 268 str., nebuvo atlikta. S. K. per šį kelio postÄ vyksta dažnai, pareigÅ«nai jo atžvilgiu nusiteikę nedraugiÅ¡kai.

Kauno teritorinės muitinės atstovas su S. K. skundu nesutinka, prašo jį atmesti,  kadangi nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.

Skundas netenkintinas.

Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 3d. atsiranda tuomet, kai per Lietuvos valstybinę sienÄ yra gabenamos prekės, pinigai, meno vertybės ir kiti privalomi pateikti muitinės kontrolei daiktai, kurių vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių dydžio sumos. LR Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr.439 (nuo 2008-12-01 gal. red.) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 9.1.1 ir 9.2.2 punktai nustato, kad keleiviams, atvykstantiems į LR kitokiu nei oro transportu, leidžiama įvežti 40 vienetų cigarečių, 1 litrÄ alkoholinių gėrimų, kurių faktinė alkoholio koncentracija didesnė kaip 22%.

Administracinis teisės pažeidimas įrodinėjamas teisės pažeidimo protokolu (b.l.20), daiktų paėmimo protokolu ( b.l. 21) bei sulaikytų prekių vertės apskaičiavimo pažyma (b.l.23-24), muitinės pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l.18-19) bei paaiškinimais ( b.l. 46-49).

Teisme liudytojais apklausti muitinės darbuotojai E. L. , A. G. , A.

L. parodė, kad pareiÅ¡kėjas dažnai važiuoja per pasienio postÄ ir yra žinomas asmuo.  E. L. pareiÅ¡kėjas sakė, kad veža du

pakelius cigarečių ir du butelius degtinės. Be E. L. , S. K. patikrinime dalyvavo A. L. , A. G. . Minėti liudytojai parodė, kad vizualiai matėsi, jog

pareiÅ¡kėjo striukės kiÅ¡enėse yra cigaretės. S. K. nesileido tikrinamas. Jo prašė iÅ¡traukti visas slepiamas cigaretes. Keikdamasis ir pareigÅ«nų raginamas, S. K. pats iÅ¡traukė cigaretes iÅ¡ striukės virÅ¡utinių kiÅ¡enių, po to – iÅ¡ liemenės, kuriÄ vilkėjo po striuke, kiÅ¡enių, o po to nusiriÅ¡o ir po bliuzonu aplink juosmenį apriÅ¡tÄ moteriÅ¡kÄ rudos spalvos kojinę, kurioje buvo sudėti cigarečių pakeliai. Be minėtų liudytojų, tikrinimo metu buvo atėjęs pasienietis S. U. .

Tiek administracinio teisės pažeidimo protokole, tiek nutarime nurodoma, kad buvo atlikta S. K. asmens apžiÅ«ra, o, kaip teigia pareiÅ¡kėjas, tokia apžiÅ«ra, kaip reglamentuoja ATPK 268 str. nebuvo atlikta; nebuvo raÅ¡omas ir jam pasiraÅ¡yti pateiktas apžiÅ«ros protokolas ir apžiÅ«roje nedalyvavo kviestiniai, tačiau minėto ATPK 268 str. 5 d. leidžia asmens apžiÅ«rÄ Ä¯raÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokole, o iÅ¡ teisme apkaustų liudytojų parodymų matyti, kad S. K. tikrinime dalyvavo trys muitinės darbuotojai ir pareiÅ¡kėjas nesileido apžiÅ«rimas, o visas paslėptas cigaretes iÅ¡sitraukė pats, todėl pareiÅ¡kėjo skundo motyvas, jog apžiÅ«ra atlikta pažeidžiant ATPK 268 str., laikytinas nepagrįstu. Tai kad protokole nenurodyti visi asmens apžiÅ«roje dalyvavę asmenys, nelaikytina esminiu procesiniu pažeidimu, kurio pagrindu bÅ«tų panaikintas nutarimas. PareiÅ¡kėjo motyvas, jog jam išėjus į laukÄ 5 minutėms parÅ«kyti ant stalo buvo sudėti įvairių pavadinimų cigarečių pakeliai su rusiÅ¡komis banderolėmis, laikytina pareiÅ¡kėjo gynybos versija, kuri atmetama kaip prieÅ¡taraujanti byloje esantiems raÅ¡ytiniams įrodymams bei liudytojų parodymams.

Vadovaujantis byloje surinktais faktiniais duomenimis, darytina iÅ¡vada, kad S. K. veiksmai pagal ATPK 210 str. 3d. kvalifikuoti teisingai. Paimtų neteisėtai vežamų prekių vertė 526,65 Lt, kuri nesiekia penkių MGL, prekių gabenimo bÅ«das leidžia teigti, kad pareiÅ¡kėjas siekė vežti prekes jų nedeklaravęs. Byloje esanti medžiaga rodo ( b.l. 26-35), kad taip gabendamas prekes pareiÅ¡kėjas siekia iÅ¡vengti prekių apmokestinimo ir gauti naudos. Todėl panaikinti ginčijamÄ 2009 m. spalio 22 d. nutarimÄ nėra pagrindo.

           Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jis paliktinas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., teisėja n u t a r i a:

Kauno teritorinės muitinės pareigÅ«no 2009 m. spalio 22 d. nutarimÄ , kuriuo S. K. paskirta administracinė nuobauda – 1500,00 litų bauda su prekių, kurių bendra vertė 526,65 litų, konfiskavimu, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK

210 str. 3 d., padarymÄ , palikti nepakeistÄ ir skundo nepatenkinti. Â Â Â Â

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

TeisėjaÂ

                                                                                                            Albina

Rimdeikaitė