0f4c5b9d-e21d-4817-9e02-e4ad4c3f2b02 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1540-668/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27396-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.2.4.9; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, nustatė:

Ž. M. 2016-06-11 apie 20.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su sutuoktine V. M. metu, ranka vienÄ kartÄ sudavė jai į veido sritį, du kartus – į kairę rankÄ , o pastarajai atsiklaupus, vienÄ kartÄ spyrė į nugaros sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis Ž. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2016-06-11 apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) konflikto su sutuoktine V.

M. metu dešinės rankos kumščiu kelis kartus trenkė į kambario duris. Ar trenkė sutuoktinei, negali atsakyti, nes dėl neblaivumo, jis neatsimena. Gerai apgalvojęs įvykį, jis tikrai galėjo smurtauti sutuoktinės atžvilgiu. Dėl šio įvykio labai gailisi, daugiau apie įvykio aplinkybes nieko papasakoti negali, nes neatsimena (b. l. 30, 32-33).Nukentėjusioji V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-06-11 apie 20.30 val. jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), jos vyras Ž. M. vienas vartojo alkoholinius gėrimus.

BÅ«damas neblaivus, jis pradėjo prie jos kabinėtis, kaltinti neiÅ¡tikimybe, elgėsi agresyviai. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, ko pasėkoje pykčio apimtas sutuoktinis Ž. M. sulaužė kambario duris, o fizinį smurtÄ , pasireiÅ¡kusį sudavimu ranka į veidÄ ir du kartus į kairę rankÄ , o, jai atsiklaupus, – spyriu į nugarÄ , panaudojo tuomet, kai ji, atimdama automobilio raktelius, tokiu bÅ«du bandė sutrukdyti jam neblaiviam iÅ¡važiuoti. Vyras prieÅ¡ jÄ smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ .

PrieÅ¡ 3-4 metus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo. Kartu gyvena apie 10 metų (b. l. 4). 2016-06-11 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad nukentėjusioji V. M. kreipėsi dėl prieÅ¡ jÄ neblaivaus sutuoktinio pavartoto fizinio smurto, buvo apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-7). 2015-06-11 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad policijos pareigÅ«nai užfiksavo sužalojimus – paraudimÄ nukentėjusiosios V.

M. veido srityje ir kairės rankos žasto srityje (b. l. 8-9).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 1290 patvirtina, kad 2016-06-11 21.17 val. Ž. M. nustatytas 2,59 promilių girtumas (b. l. 22).Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis Ž. M. 2016-06-11 apie 20.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su sutuoktine V.

M. metu, ranka vienÄ kartÄ sudavė jai į veido sritį, du kartus – į kairę rankÄ , o pastarajai atsiklaupus, vienÄ kartÄ spyrė į nugaros sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis Ž. M. neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 40-41).Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamojo Ž.

M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajam įvertintina tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , jis neteistas (b. l. 18), baustas administracine tvarka (b. l. 19-21), VÅ¡Ä® Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 23), VÅ¡Ä® Kauno Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 25).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, kad procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , paskiriant už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , paskiriant BK 67 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę, tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas nusprendė: Ž. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 8 p., 3 d., 722 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti Ž. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-06-11 21.10 val. iki 2016-06-13 13.20 val. (dvi paras), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . Ž. M. per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

        Teisėjas                 Raimundas Mikšta