0f2680f4-b124-44d3-8a67-e8d1d7a2fa55 · Lietuvos apeliacinis teismas

Â

Baudžiamoji byla Nr. 1A-197/2011 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.,1.1.8.6.4.,1.1.8.9.

               Â

               Â

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 11 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko (pranešėjo) Albino Bielskio,

teisėjų Reginos Gaudutienės ir Jono Algimanto Venckaus, sekretoriaujant Audronei Rasiulienei,

dalyvaujant prokurorei Jolitai Urbelienei,

gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui,

nuteistajai

S. Å . ,

teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios S. Å . apeliacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio, kuriuo S. Å . pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK)  183 straipsnio 2 dalį bei 184 straipsnio 1 dalį ir nuteista:

- pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams;

- pagal BK 184 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5

dalies 2 punktu, paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir S. Š. paskirta galutinės subendrinta bausmė – laisvės

atėmimas dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš S. Š. priteista 118 198, 4 Lt (šimtas aštuoniolika tūkstančių šimtas devyniasdešimt aštuoni litai ir keturiasdešimt centų) turtinei žalai atlyginti Vilkijos žemės ūkio mokyklos naudai.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

S. Å . nuteista už tai, kad laikotarpiu nuo 2004-03-26 iki 2008-10-10, bÅ«dama Vilkijos žemės Å«kio mokyklos vyriausiaja buhaltere, iÅ¡ Vilkijos žemės Å«kio mokyklos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) , esančios AB DnB NORD banke, padarė 16 nepagrįstų piniginių pervedimų uždarai akcinei gyvybės draudimo ir pensijų bendrovei „Aviva Lietuva" pagal savo draudimo liudijimÄ Nr. 3057CC: 2004-03-26 pavedimu Nr. 91 pervedė 215,00 Lt; 2004-04-27 pavedimu N. 142 pervedė 315,00 Lt; 2004-05-28 pavedimu Nr. 225 pervedė 157,50 Lt; 2004-09-28 pavedimu Nr. 336 pervedė 472,50 Lt, 2004-10-27 pavedimu Nr.384 pervedė 315,00 Lt;2004-12-03 pavedimu Nr. 440 pervedė 157,50 Lt; 2004-12-30 pavedimu Nr. 494 pervedė 157,50 Lt,2005-07-07 pavedimu Nr. 349 pervedė 315,00 Lt; 2005-12-01 pavedimu Nr. 682 pervedė 630,00 Lt,2006-08-28 pavedimu Nr. 299 pervedė 315,00 Lt; 2006-11-20 pavedimu Nr. 542 pervedė 315,00 Lt;2006-12-13 pavedimu Nr. 616 pervedė 315,00 Lt 2007-02-15 pavedimu Nr. 775 pervedė 315,00 Lt, 2007-04-27 pavedimu Nr. 957 pervedė 315,00 Lt;2007-06-06 pavedimu Nr.1070 pervedė 315,00 Lt;2007-09-06 pavedimu Nr. 1278 pervedė 315,00 Lt.

 Be to, į savo asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiÄ AB DnB NORD banke, padarė 45 nepagrįstus lėšų pervedimus: 2005-04-27 pavedimu Nr. 221 pervedė 5700,00 Lt, 2005-06-08 pavedimu Nr. 299 pervedė 2068,00 Lt; 2005-07-14 pavedimu Nr. 362 pervedė 2000,00 Lt; 2005-09-30 pavedimu Nr. 531 pervedė 1500,00 Lt; 2006-02-22 pavedimu Nr. 890 pervedė 500,00 Lt, 2006-03-02 pavedimu Nr. 950 pervedė 476,01 Lt, 2006-03-16 pavedimu Nr. 986 pervedė 500,00 Lt, 2006-03-31 pavedimu Nr. 1018 pervedė 476,01 Lt, 2006-04-21 pavedimu Nr. 1066 pervedė 4600,00 Lt, 2006-05-19 pavedimu Nr. 74 pervedė 500,00 Lt, 2006-06-08 pavedimu Nr. 140 pervedė 1832,20 Lt, 2006-08-28 pavedimu Nr. 300 pervedė 1500,00 Lt, 2006-09-19 pavedimu Nr. 380 pervedė 500,00 Lt, 2006-10-04 pavedimu Nr. 408 pervedė 1000,00 Lt, 2006-10-23 pavedimu Nr. 459 pervedė 500,00 Lt, 2006-10-26 pavedimu Nr. 471 pervedė 1000,00 Lt; 2006-12-21 pavedimu Nr. 639 pervedė 1000,00 Lt; 2007-01-29 pavedimu Nr. 733 pervedė 1000,00 Lt; 2007-04-14 pavedimu Nr. 912 pervedė 2300,00 Lt; 2007-04-27 pavedimu Nr. 955 pervedė 1002,99 Lt, 2007-08-23 pavedimu Nr. 1237 pervedė 1000,00 Lt; 2007-08-30 pavedimu Nr. 1242 pervedė 1000,00 Lt, 2007-09-11 pavedimu Nr. 1285 pervedė 522,42 Lt, 2007-09-13 pavedimu Nr. 1287 pervedė 5000,00 Lt; 2007-09-25 pavedimu Nr. 1305 pervedė 2000,00 Lt; 2007-10-02 pavedimu Nr. 1332 pervedė 3000,00 Lt, 2007-11-26 pavedimu Nr. 1462 pervedė 5000,00 Lt, 2008-01-15 pavedimu Nr. 1599 pervedė 1500,00 Lt, 2008-02-01 pavedimu Nr. 1636 pervedė 5000,00 Lt, 2008-02-12 pavedimu Nr. 1663 pervedė 4000,00 Lt, 2008-03-07 pavedimu Nr. 1712 pervedė 3000,00 Lt, 2008-03-19 pavedimu Nr. 1745 pervedė 4000,00 Lt, 2008-04-09 pavedimu Nr. 1789 pervedė 1500,00 Lt, 2008-04-25 pavedimu Nr. 1816 pervedė 2000,00 Lt, 2008-05-22 pavedimu Nr. 1862 pervedė 2000,00 Lt, 2008-06-11 pavedimu Nr. 1918 pervedė 1500,00 Lt; 2008-06-16 pavedimu Nr. 1926 pervedė 3000,00 Lt, 2008-06-28 pavedimu Nr. 1940 pervedė 1500,00 Lt, 2008-07-10 pavedimu Nr. 1982 pervedė 5000,00 Lt, 2008-07-22 pavedimu Nr. 2004 pervedė 3000,00 Lt, 2008-08-19 pavedimu Nr. 2057 pervedė 2000,00 Lt, 2008-08-29 pavedimu Nr. 2076 pervedė 2000,00 Lt, 2008-09-17 pavedimu Nr. 2119 pervedė 2000,00 Lt; 2008-09-30 pavedimu Nr. 2179 pervedė 3000,00 Lt, 2008-10-10 pavedimu Nr. 2207 pervedė 3000,00 Lt;

į sÅ«naus G. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiÄ AB DnB NORD banke nepagrįstai 2005-12-05 pavedimu Nr. 683 pervedė 500,00 Lt;

į dukters J. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiÄ AB SEB banke nepagrįstai - 2007-10-09 pavedimu Nr. 1348 pervedė 250,00 Lt;

S. Å . nuteista ir už tai, kad laikotarpiu nuo 2005-02-24 iki 2008-08-01 iÅ¡ Vilkijos žemės Å«kio mokyklos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) , esančios AB DnB NORD banke, uždarai akcinei gyvybės draudimo ir pensijų bendrovei „Aviva Lietuva" pagal savo draudimo liudijimÄ Nr. 3057CC nepagrįstai 2005-02-24 pavedimu Nr. 70 pervedė 157,50 Lt, 2005-03-17 pavedimu Nr. 128 pervedė 315,00 Lt;

į savo asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiÄ AB DnB NORD banke, padarė 6 nepagrįstus pervedimus: 2007-10-25 pavedimu Nr. 1374 pervedė 3000,00 Lt, 2007-10-31 pavedimu Nr. 1395 pervedė 2000,00 Lt, 2007-10-31 pavedimu Nr. 1394 pervedė 2000,00 Lt, 2007-12-29 pavedimu Nr. 1557 pervedė 168,27 Lt, 2008-01-23 pavedimu Nr. 1616 pervedė 3000,00 Lt, 2008-08-01 pavedimu Nr. 2028 pervedė 2000,00 Lt.

Taip pat S. Å . nuteista už tai, kad laikotarpiu nuo 2007-06-20 iki 2007-07-11 iÅ¡ Vilkijos žemės Å«kio mokyklos sÄ skaitos (duomenys

neskelbtini) , esančios AB DnB NORD banke, į savo asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) padarė tris nepagrįstus pervedimus:

007-06-20 pavedimu Nr. 1106 pervedė 1500,00 Lt, 2007-07-09 pavedimu Nr. 1166 pervedė 1500,00 Lt, 2008-01-10 pavedimu Nr. 1578 pervedė 306,00 Lt;

į dukters J. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiÄ AB DnB NORD banke nepagrįstai 2007-07-05 pavedimu Nr. 1155 pervedė 276,00 Lt, 2007-08-07 pavedimu Nr. 1210 pervedė 2000,00Lt;

į sÅ«naus G. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiÄ AB DnB NORD banke nepagrįstai 2007-07-11 pavedimu Nr. 1171 pervedė 1000,00 Lt.

IÅ¡ viso laikotarpyje nuo 2004-03-26 iki 2008-10-10, kaltinamoji S. Å . , nepagrįstai pervesdama į įvairias banko sÄ skaitas Vilkijos žemės Å«kio mokyklos pinigus, pasisavino jai patikėtÄ didelės, 121 390,40 Lt, vertės svetimÄ , Vilkijos žemės Å«kio mokyklos, turtÄ ir tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. Å . nuteista ir už tai, kad laikotarpiu nuo 2005-11-03 iki 2008-09-30 iÅ¡ Vilkijos žemės Å«kio mokyklos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) , esančios AB DnB NORD banke, į  Vilkijos   žemės   ūkio  Â

mokyklos   darbuotojos   Z. V. sÄ skaitÄ Â Â Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiÄ AB DnB NORD banke

nepagrįstai 2006-10-19 pavedimu Nr. 4533 pervedė 1500,00 Lt, 2008-05-28 pavedimu Nr. 1881 pervedė 1100,00 Lt, 2008-09-30 pavedimu Nr. 2180 pervedė 1709,00 Lt;

į Vilkijos    žemės    ūkio    mokyklos    darbuotojo    R.

V. sÄ skaitÄ Â Â Â Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiÄ AB DnB NORD banke, nepagrįstai 2007-04-27 pavedimu Nr. 956 pervedė 1000,00 Lt, 2007-11-23 pavedimu Nr. 1448 pervedė 500,00 Lt;

į   Vilkijos    žemės    ūkio    mokyklos    darbuotojos    V.

J. sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini) , esančiÄ AB DnB NORD banke, nepagrįstai 2005-11-03 pavedimu Nr. 614 pervedė 1000,00 Lt ir į sÄ skaitÄ LT94010042500693880, esančiÄ AB DnB NORD banke, nepagrįstai 2007-05-03 pavedimu Nr. 967 pervedė 1500,00 Lt;

į V. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiÄ AB DnB NORD banke, nepagrįstai 2007-08-30 pavedimu Nr. 1242 pervedė 1558,00 Lt.

IÅ¡ viso laikotarpyje nuo 2005-11-03 iki 2008-09-30 S. Å . nepagrįstai į įvairių asmenų banko sÄ skaitas pervedė 9867,00 Lt ir taip iÅ¡Å¡vaistė jai patikėtÄ

svetimÄ turtÄ - Vilkijos žemės Å«kio mokyklos pinigus - 9867,00 litų. Tokius S. Å . veiksmus apygardos teismas kvalifikavo pagal BK 184

straipsnio 1 dalį.

           Nuteistoji

S. Å . savo apeliaciniame skunde neneigia nuosprendyje nustatytų faktinių bylos aplinkybių, tačiau ginčija jai paskirtÄ jÄ bausmę, nurodydama, kad apygardos teismas neįvertino visų bausmės individualizavimui reikÅ¡mingų aplinkybių ir paskyrė aiÅ¡kiai per griežtÄ bausmę.

           Pasak

apeliantės, skundžiamÄ nuosprendį priėmęs teismas, skirdamas bausmes S. Å . , įvertino tÄ aplinkybę, kad jos vyrui nustatytas

lėtinis inkstų nepakankamumas. Tačiau, nuteistosios teigimu, priimant skundžiamÄ nuosprendį, teismui dar nebuvo žinoma, kad jos vyrui nustatytas nuolatinės priežiÅ«ros poreikis. Be to, apeliantė praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad: nuo pat pirmosios apklausos ikiteisminiame tyrime ji prisipažino padariusi visas jai inkriminuotas nusikalstamas veikas; nuoÅ¡irdžiai gailisi; nusikalstamas veikas ji padarė dėl sunkios materialinės padėties bei Vilkijos žemės Å«kio mokyklai atlygino dalį padarytos turtinės žalos. Visos pirmiau iÅ¡dėstytos aplinkybės, nuteistosios nuomone, leidžia jos atžvilgiu taikyti BK 62 straipsnio nuostatas ir pagal BK 183 straipsnio 2 dalį bei 184 straipsnio 1 dalį paskirti bausmes, nesusijusias su realiu laisvės atėmimu.

           Nuteistoji S. Å . apeliaciniu skundu praÅ¡o Kauno apygardos teismo nuosprendį pakeisti – pritaikyti jos atžvilgiu BK 62 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , 3 dalies 3 punktÄ ir už nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje ir 184 straipsnio 1 dalyje, paskirti bausmes, nesusijusias su realiu laisvės atėmimu.

           Teismo posėdyje dalyvavusi nuteistoji S. Š. ir jos gynėjas

prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė nuteistosios S. Å . apeliacinį skundÄ atmesti.

           Nuteistosios

S. Å . apeliacinis skundas atmetamas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡

svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje

nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę S. Š. , vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir jų nepažeidė.

IÅ¡ nuteistosios apeliacinio skundo turinio matyti, kad ji praÅ¡o pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje ir 184 straipsnio 1 dalyje, padarė dėl labai sunkios turtinės padėties. ReikalavimÄ jos atžvilgiu pripažinti BK 59 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę apeliantė grindžia tuo, jog nusikalstamų veikų padarymo metu jos vyrui buvo reikalingi brangÅ«s vaistai ir kitos medicininės priemonės. Be to, Å¡eima papildomų iÅ¡laidų turėjo vaikų mokymosi iÅ¡laidoms padengti.

Nusikalstama veika, padaryta dėl labai sunkios turtininės kaltininko padėties yra aplinkybė, apibÅ«dinanti ne tik objektyvias nusikalstamos veikos padarymo prielaidas, bet ir jos subjektÄ â€“ kaltininkui susiklostė tokios objektyvios iÅ¡orinio gyvenimo aplinkybės, kurios padarė tiesioginį poveikį jo elgesio pasirinkimui, t.y. vadovaudamasis savo vertybinėmis orientacijomis jis taip įvertina konkrečiai jam susidariusiÄ gyvenimo situacijÄ , kad iÅ¡eitį randa tik darydamas nusikalstamÄ veikÄ . BK 59 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažįstama tuomet, kai, remiantis byloje surinktais duomenimis, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltininkas nebÅ«tų padaręs nusikalstamų veikų, jeigu nebÅ«tų tokių aplinkybių poveikio.

TÄ aplinkybę, kad S. Å . jai patikėtus, Vilkijos žemės Å«kio mokyklai priklausančius pinigus savinosi iÅ¡imtinai dėl sunkios Å¡eimos turtinės padėties, susidariusios dėl jos sutuoktinio ligos, paneigia pačios apeliantės parodymai viso proceso metu. Antai, pirmosios instancijos teisme apeliantė savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jai patikėtus svetimus pinigus savinosi nuo 2004 metų, pervesdama juos ne tik į savo asmeninę ir Å¡eimos narių banko sÄ skaitas, bet ir kitiems asmenims – mokyklos kasininkei Z. V. už tai, kad Å¡i padėjo įsisavinti darbÄ kompiuteriu; V. J. – sumokėdama už pastarosios vyro atliktus statybos darbus apeliantės namuose bei mokėjo

draudimo įmokas UAB draudimo bendrovei “Aviva Lietuva”. Iš tokių S. Š. parodymų, kuriuos patvirtina ir kiti byloje esantys

duomenys, akivaizdu, kad dalis pasisavintų ir iÅ¡Å¡vaistytų Vilkijos žemės Å«kio mokyklos piniginių lėšų buvo panaudota ne J. Å . gydymo tikslams ar vaikų mokslo iÅ¡laidoms padengti. Be to, bylos duomenimis (Lietuvos Respublikos Å vietimo ir mokslo ministerijos Vidaus audito skyriaus ataskaita, 2009 m. birželio 29 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(09643)-ISI-5174 ir kt.) neginčijamai nustatyta, kad pinigus iÅ¡ Vilkijos žemės Å«kio mokyklos apeliantė neteisėtai ėmė savintis 2004 metais, iÅ¡ pradžių pervesdama juos į UAB draudimo ir pensijų bendrovės “Aviva Lietuva” sÄ skaitÄ . Ir tik vėliau, nuo 2005 iki 2007 metų, S. Å . nuolat neteisėtai pervedinėjo įvairias pinigų sumas į savo asmeninę, vyro J. Å . bei vaikų G. Å . ir J. Å . sÄ skaitas. Taigi, apeliantė pasisavintus pinigus iÅ¡ pradžių naudojo sÄ skaitoms už draudimo sutartį apmokėti. Akivaizdu, kad draudimo bendrovei pervesti pinigai pagal pačios S. Å . draudimo sutartį negalėjo bÅ«ti panaudoti jos sutuoktinio J. Å . gydymo tikslams. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių medicininių pažymų, nuteistosios sutuoktiniui J. Å . liga, dėl kurios jis yra tik iÅ¡ dalies darbingas, diagnozuota jau 1999 metais (t. 4 b.l. 34).

Byloje nėra jokių objekyvių duomenų apie tai, kad 2004 ar 2005 metais, kuomet S. Å . pradėjo neteisėtai savintis jai patikėtÄ svetimÄ

turtÄ , jos sutuoktinio sveikatos bÅ«klė bÅ«tų ženkliai pablogėjusi ir dėl to bÅ«tų padidėjusios gydymui reikalingos iÅ¡laidos. Vadinasi, nėra jokio realaus pagrindo teigimui, kad dėl apeliantės vyro ligos jų Å¡eimos turtinė padėtis ženkliai pablogėjo ir tai buvo esminė priežastis, paskatinusi jÄ elgtis nusikalstamai. Akivaizdu, kad iÅ¡ pradžių S. Å . svetimus pinigus savinosi norėdama apmokėti savo draudimo sutartį, o vėliau, pastebėjusi, kad apie jos nusikalstamus veiksmus Vilkijos žemės Å«kio mokyklos vadovybei nėra žinoma, pervedė įvairias pinigų sumas į savo ir artimųjų banko sÄ skaitas. Atsižvelgdama į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybės, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra jokio pagrindo iÅ¡vadai, kad S. Å . nusikalstamas veikas padarė dėl labai sunkios turtinės padėties ir tai pripažinti jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Nusikalstamos veikos, už kurias nuteista S. Å . , priskiriamos nesunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijoms. Nusikaltimai buvo daromi ilgÄ laiko tarpÄ , sistemingai. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad S. Å . anksčiau teista nebuvo, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, po nusikalstamų veikų padarymo susirgo depresine reakcija. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs Å¡ių bausmės individualizavimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ ir atsižvelgęs į nuteistosios S. Å . bei jos sutuoktinio blogÄ sveikatos bÅ«klę, paskyrė laisvės atėmimo bausmes, mažesnes nei BK 183 straipsnio 2 dalyje ir 184 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytų bausmių vidurkiai. Griežčiausia bausmė, nulėmusi ir galutinės subendrintos bausmės dydį, S. Å . paskirta pagal BK 183 straipsnio 2 dalį. Už Å¡iÄ nusikalstmamÄ veikÄ Ä¯statymo leidėjas nustatė tik laisvės atėmimo bausmę iki deÅ¡imties metų. Nuosprendį priėmęs teismas, įvertinęs visas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, S. Å . pagal BK 183 straipsnio 2 dalį paskyrė laisvės atėmimo bausmę dvejiems metams, t.y. paskyrė laisvės atėmimo bausmę, kurios dydį nustatė mažesnį, nei Å¡io BK straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Atsižvelgdama į pirmiau nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad S. Å . paskirtosios laisvės atėmimo bausmės pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir 184 straipsnio 1 dalį nelaikytinos per griežtomis, todėl jų suÅ¡velninti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti ir apeliacinio skundo reikalavimo S. Å . atžvilgiu taikyti BK 62 straipsnio nuostatas bei paskirti galutinę subendrintÄ bausmę, nesusijusiÄ su realiu laisvės atėmimu. Â

Skiriant Å¡velnesnę, negu įstatyme numatyta, bausmę esant BK 62 straipsnio 2 dalyje numatytoms sÄ lygoms, reikalaujama, kad bent iÅ¡ dalies bÅ«tų atlyginta ar paÅ¡alinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta, ir kad bÅ«tų atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Be minėtų aplinkybių, dar bÅ«tina papildomai nustatyti bent vienÄ iÅ¡ BK 62 straipsnio 2 dalies 1 - 6 punktuose numatytų ir iÅ¡vardintų aplinkybių. Tokios aplinkybės yra: 1) kaltininkas iÅ¡laiko asmenis, kurie serga sunkia liga ar yra neįgalÅ«s ir nėra kam juos prižiÅ«rėti; 2) kaltininkas iÅ¡laiko mažamečius vaikus, kurių dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebÅ«tų kam prižiÅ«rėti; 3) kaltininko kaip bendrininko vaidmuo darant nusikalstamÄ veikÄ buvo antraeilis; 4) veika nutrÅ«ko rengiantis padaryti nusikaltimÄ ar pasikėsinant daryti nusikalstamÄ veikÄ ; 5) veika padaryta peržengiant bÅ«tinosios ginties ribas; 6) veika padaryta pažeidus nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens sulaikymo, bÅ«tinojo reikalingumo, profesinės pareigos arba teisėsaugos institucijų užduoties vykdymo, gamybinės ar Å«kinės rizikos, mokslinio eksperimento teisėtumo sÄ lygas.

Taigi, BK 62 straipsnio 2 dalyje imperatyviai nurodyta, kad kaltininkui bausmė gali bÅ«ti suÅ¡velninta tik nustačius, kad yra mažiausiai dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Tuo tarpu apygardos teismas pagrįstai nustatė, kad S. Å . atsakomybę lengvina viena aplinkybė – tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nuteistoji apeliacinio skundo reikalavimÄ taikyti BK 62

straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas grindžia tuo, jog jos sutuoktinis J. Š. serga sunkia, nepagydoma liga ir jam reikalinga

nuolatinė priežiÅ«ra. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka S. Å . teismui pateikė pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad J. Å . iÅ¡ tikrųjų reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiÅ«ra (t. 4 b.l. 64). Tačiau, taikant BK 62 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas, nepakanka nustatyti, kad kaltininkas iÅ¡laiko ir prižiÅ«ri asmenį, kuris serga sunkia liga. Å io įstatymo taikymui bÅ«tina nustatyti ir tai, kad be kaltininko daugiau nėra kam prižiÅ«rėti

sunkiai sergantį asmenį. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad S. Š. ir J. Š. turi du suaugusius

vaikus – sūnų G. Š. ir dukterį J. Š. , kurie gyvena atitinkamai Kauno rajone ir Kauno mieste. Tai reiškia, kad

nuteistoji J. Š. nėra vienintelė artima J. Š. šeimos narė, be kurios nebūtų kam jo prižiūrėti. J. Š. turi du suaugusius vaikus, kurie gyvena tame pačiame

Kauno rajone, kuriame gyvena ir priežiÅ«ros reikalaujantis ligotas tėvas, todėl akivaizdu, kad turi galimybę juo pasirÅ«pinti. Tai, kad Å . vaikai yra suaugę ir sukÅ«rę savo Å¡eimas, kaip teigė nuteistoji apeliacinės instancijos teismo posėdyje, nėra svarbi aplinkybė, užkertanti keliÄ suaugusiems vaikams iÅ¡laikyti ir pasirÅ«pinti savo sergančiu tėvu. Lietuvos Respublikos CK 3.205 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta imperatyvi pareiga pilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti savo nedarbingus ir paramos reikalingus tėvus ir jais rÅ«pintis. Taigi, teisėjų kolegija pažymi, kad tai, jog nuteistosios sutuoktinis serga sunkia, nepagydoma liga ir jam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, yra svarbi aplinkybė skiriant ir individualizuojant bausmę, tačiau ji nepaneigia visų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumos ir nėra pakankamas pagrindas S. Å . atžvilgiu taikyti BK 62 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ konstatuoja, kad esminių baudžiamojo įstatymo ir baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nenustatyta, apeliacinio skundo ribose apygardos teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

nuteistosios S. Å . apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                            Albinas Bielskis

Teisėjai                                                                                   Regina Gaudutienė

                                                                                               Jonas

Algimantas Venckus