0f19e97a-e3ff-4eac-84ec-1bb448029a3e · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NutarimasAdministracinio teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-812-636/2014Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00689-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.; 45.4.2.; 45.10. 52.3. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 4 d.Mažeikiai             Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. K., dalyvaujant transporto priemonės savininkui D. B.,nedalyvaujant institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim., gyv. D. g. , Laižuvos mstl., Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė: R. K. 2014 m. liepos 19 d. apie 4.10 val. Mažeikių rajone, Laižuvos mstl., Dariaus ir Girėno gatvėje prie namo Nr. 38, vairavo D. B. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,49 ± 5 % promilių girtumas), ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (teisės vairuoti neįgijęs) kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį.

Automobiliui VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokiais savo veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 238 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta ATPK 1302 straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, ir 1241 straipsnio 7 dalyje.Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už keturis administracinius teisės pažeidimus.

Vienas iÅ¡ pažeidimų (numatytas ATPK 1302 straipsnyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.K. R. K. padarė Å¡iuos pažeidimus, yra įrodyta 2014-07-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 3820, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, pažyma apie asmens baustumÄ bei duomenimis apie transporto priemonę.Transporto priemonės savininkas D.

B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad R. K. automobilį pasiėmėm be jo žinios, nes jis miegojo girtas, o automobilį su rakteliais buvo palikęs prie savo kiemo, ruošėsi jį remontuoti. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio.Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį, bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į (duomenys neskelbtini) straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 1242 str. 3 ir 4 d., 126 str. 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, jog R.

K. 2013-06-25 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymÄ nubaustas 4500 Lt bauda. Bauda nesumokėta.ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda. Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ laikomasi, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti. Taip pat Lietuvos Respublikos K. T. 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala.

Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims (administracinė byla Nr. N-261-4717/2011). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemonę, nustatyta, kad automobilio savininkas nuo 2014-06-17 yra D. B.. Duomenų, jog automobilį vairavęs R. K. neturėjo teisėto pagrindo vairuoti automobilį nėra, automobilio savininko paaiÅ¡kinimai, kad jis girtas miegojo palikęs automobilį su rakteliai s Å¡alia savo kiemo, laikytina kaip sudarymas sÄ lygų ir galimybių bet kokiam važiuoti jo automobiliu su visomis iÅ¡ to kylančiomis pasekmėmis, dėl to nėra pagrindo konstatuoti, jog automobilio savininkas nebuvo atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į R. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivumo bÅ«senoje nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi (duomenys neskelbtini) straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas yra įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 str. 3 d.). Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , tai, kad anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, antrÄ kartÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, anksčiau paskirta bauda nesumokėta, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnės administracinės nuobaudos nepadarė.

Å ios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnį nėra, o R. K. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos, kurių dydis nustatytinas lygus straipsnių sankcijose nurodytų nuobaudų vidurkiui – už pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje – 125,00 Lt bauda; už pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje –100,00 Lt bauda; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje – 30,00 Lt baudÄ ; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje – 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tas su transporto priemonės VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.). R. K. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 25 (dvidešimt penkių) parų areštas su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, nutaria:

R. K. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje 1241 straipsnio 7 dalyje ir 1302 straipsnyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:Už pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje – 125,00 Lt baudÄ ; Už pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje –100,00 Lt baudÄ ;Už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje – 30,00 Lt baudÄ ;Už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje – 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ su transporto priemonės VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti R. K. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui.

Apeliacinis skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja             S. G.