0ef171f3-2c72-4eef-875b-5ce4e29311df · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja R

Pranešėja R. Valentinienė Teisėjas R. Povilaitis

Baudžiamoji byla Nr. 1A–207-106/2010 Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.8.1.1. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

nutartis

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rasos Valentinienės,

teisėjų Eduardo Maškevičiaus, Remigijaus Preikšaičio, sekretoriaujant Jūratei Dužinskienei, dalyvaujant prokurorei Veronikai Poškuvienei,

nuteistajam R. N.,

gynėjui advokatui Antanui JonuÅ¡ui, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo

R. N. apeliacinį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 9 d. nuosprendžio, kuriuo R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. ir nuteistas vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme pataisos namuose.

Priteista solidariai iš nuteistųjų R.

N. ir D. B. 293,50 Lt UAB „Šilutės prekyba“.

Skundžiamu nuosprendžiu nuteistas D. B., tačiau šioje dalyje nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas.

IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , teisėjų kolegija

nustatė:

R. N. nuteistas už tai, kad jis 2009 m. rugpjūčio 21 d., apie 00 val. 30 min., Šilutės r., Vilkyčių k., veikdamas bendrininkų grupe su D. B., atsuktuvu

iÅ¡laužė UAB „Šilutės prekyba“ parduotuvės lauko sandėlio durų spynÄ ir įsibrovę

vidun pagrobė tris maiÅ¡us po 16,90 Lt vertės cemento „Procementas“, du maiÅ¡us po 16,89 Lt vertės klijų plytelėms „Sakret“ ir vienÄ 11,99 Lt vertės maiÅ¡Ä tinko skiedinio „Silbeta S-2“,  padarydami UAB „Šilutės prekyba“ 96,47 Lt turtinę žalÄ .

Apeliaciniame skunde nuteistasis praÅ¡o pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dėl neteisingai paskirtos bausmės ir praÅ¡o bausmę suÅ¡velninti. Nurodo, kad prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, gailisi, pasižada daugiau nebenusikalsti, nori įsidarbinti, kad greičiau atlygintų padarytÄ Å¾alÄ .

Nuteistasis ir jo gynėjas praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.

Prokurorė praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkės teismo paskirta bausmė R. N. atitinka BK 54 str. reikalavimus. Skiriant bausmę apylinkės teismas tinkamai atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Apylinkės teismas tinkamai nustatė R.

N. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad jis nusikaltimÄ padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Taip pat teismas tinkamai nustatė, kad jis prisipažino dėl Å¡io nusikaltimo padarymo, o jo parodymai buvo nuoseklÅ«s viso proceso metu.

R. N. padarė tyčinį apysunkį savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ . Nors ir jauno amžiaus, tačiau jis anksčiau teistas net 5 kartus, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui už ankstesnes nusikalstamas veikas, todėl jis laikytinas recidyvistu ir jam pagrįstai skirta laisvės atėmimo bausmė (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo baustas administracine tvarka (b. l. 117-119), niekur nedirba, nesimoko, nusikalto norėdamas prasimanyti pinigų. Å ios nurodytos aplinkybės rodo, kad jis nedaro iÅ¡vadų, nesistengia keisti savo gyvenimo bÅ«do, laikytis visuomenėje priimtinų elgesio normų, o anksčiau taikytos poveikio priemonės nedaro jam jokios teigiamos įtakos.

Skirdamas bausmę teismas privalo atsižvelgti ne tik į BK VIII skyriaus reikalavimus, bet ir į bausmės paskirtį, todėl teismas kaskart turi nustatyti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus atimta ar apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.).

Apylinkės teismas, atsižvelgdamas į visas bylos

aplinkybes, tinkamai nustatė bausmės rūšį ir jos dydį, neperžengdamas BK 61 str. 2 d. įtvirtintų nuostatų. BK 178 str. 2

d. sankcija numato laisvės atėmimo bausmę nuo 3 mėnesių (BK 50 str. 2 d.) iki šešerių metų. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydis yra ženkliai mažesnis nei šios bausmės sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, todėl dar labiau švelninti bausmę, kaip to prašoma apeliaciniame skunde, nėra jokio pagrindo.

BylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, bei patikrina, ar nėra

padaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 320 str. 3 d.). Apylinkės teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas,

todėl tenkinti apeliacinį skundÄ nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

nuteistojo R. N. apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos

pirmininkė                                                                           Rasa Valentinienė

Kolegijos teisėjai                                                                                 Eduardas

Maškevičius

                                                                                                           Remigijus

Preikšaitis