0edca9db-8a46-44b6-bbbf-daa0f4e8bf59 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?T-42-137/2009 Teikimas Nr. T-121-834/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37831-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 7 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant Justinai Kazakevičienei, dalyvaujant prokurorei Ievai Danylienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos specialistui Jelenai Uzarevičienei, dalyvaujant nuteistajam L. N. (L. N.), vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡ dalies naudojant vaizdo ir garso perdavimo priemones (Zoom), iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam L.

N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: L. N. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04- 29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 2 dalį galutine 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusijęs su darbu ar liga, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės pabaiga 2024-01-14. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius L. N. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022-07-19. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siÅ«lo nuteistajam L. N. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , kadangi jis sistemingai pažeidžia teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, nesprendžia užimtumo problemos Lietuvos probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė.

L. N. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad dar gali pasitaisyti, pripažįsta pasielgęs blogai. VienÄ buvo kartÄ pas psichologÄ , žada vaikščioti į kursus dėl alkoholio, penktadienį eis pas psichologÄ , sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Kartais per pietus iÅ¡geria alaus, bet pasitaisys ir suras legalų darbÄ . Užimtumo tarnyboje buvo registruotas, bet po kurio laiko jį iÅ¡registravo. Ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti.

Nurodė, kad nors nuteistasis pažeidinėja įpareigojimus, vartoja alkoholį ir nutraukė registravimÄ si Užimtumo tarnyboje, tačiau jis įsipareigojo iÅ¡imti verslo liudijimÄ , gydytis, pripažino turintis problemÄ . Su teikimu kreiptasi pirmÄ . Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ laikÄ neįvykdo probacijos sÄ lygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laikÄ gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali bÅ«ti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laikÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistajam 2022-07-25 buvo sudarytas priežiÅ«ros planas, jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ .

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta. Nuteistajam buvo numatyta priemonė 2022-09-12 nuvykti į priklausomybių konsultacijÄ , tačiau jis paskirtu laiku neatvyko į konsultacijÄ , 2022-09-21 pakartotinai paskirta konsultacija, tačiau asmuo į jÄ neatvyko. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos taip pat matyti, kad 2022-10-03 23.17 val. patikrinimo metu nuteistasis namuose buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,74 prom. girtumas. 2022-10-05 telefonu asmuo neneigė, kad vartojo 2022-10-03 alkoholį, jis atsisakė pagalbos teigdamas, kad savarankiÅ¡kai iÅ¡spręs alkoholio vartojimo problemÄ .

Matyti, kad 2023-01-19 23.27 val. patikrinimo metu namuose nuteistasis buvo rastas neblaivus, nustatytas 1.21 prom. girtumas, prisipažino vartojęs alkoholinius gėrimus su draugais. Nuo 2022-11-11 nuteistasis nutraukė darbo paieÅ¡kÄ Užimtumo tarnyboje, Sodros duomenimis niekur nedirba. PrieÅ¡ keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Sprendžiant ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 12 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-98-879/2019 nutartis). IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirtus įpareigojimus, t.y. įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nedirba ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje. IÅ¡ teismo posėdžio metu pateiktų nuteistojo paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuteistasis įpareigojimus pažeidė nepiktybiÅ¡kai.

Pripažino turtintis problemÄ dėl alkoholio vartojimo, tačiau tuo pačiu pasižadėjo pasitaisyti, lankyti specialius kursus, gydytis, nurodė lankęs psichologÄ ir greitu metu vėl žada jį lankyti. Dėl to, kad neregistruotas Užimtumo tarnyboje paaiÅ¡kino, bandys iÅ¡imti verslo liudijimÄ . Taigi matyti, kad nuteistasis deda pastangas spręsti savo problemas, susijusias su alkoholio vartojimo ir jo padaryti pažeidimai negali bÅ«ti laikomi piktybiÅ¡kais, jie yra atsitiktiniai ir nesistemiÅ¡ki. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu iÅ¡ tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu.

Å iuo atveju yra bÅ«tina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam klausimÄ teismas, patikrino, ar nuteistasis turi realiÄ galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar deda protingas bei pagrįstas pastangas, jog bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Esant Å¡ioms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad nuteistais Å¡iuo metu deda pastangas gydytis priklausomybės ligÄ , nuteistojo atžvilgiu priežiÅ«ros laikotarpiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nepadarė naujų administracinių nusižengimų, žadėjo iÅ¡imti verslo liudijimÄ ir dirbti legaliai, todėl yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti probacijos sÄ lygas, nekeičiant jam paskirtos bausmės į areÅ¡tÄ , kas tik izoliuotų asmenį, fiziÅ¡kai jį užkardytų.

Å iuo atveju nenustatytas piktybiÅ¡kas nuteistajam paskirtų įpareigojimų vengimas. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu netenkintinas. Taip pat nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis iki pat laisvės apribojimo termino pabaigos turi tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos atstovais, kad bÅ«tų užtikrinta sėkminga probacijos pabaiga. PrieÅ¡ingu atveju laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, n u t a r ė: Netenkinti Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės L. N. (L. N.) pakeitimo į areÅ¡tÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Sinkevičienė