0d66ea68-e85d-4b25-b44a-c2fce7d84a93 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr.1-79-498/12                                                                                                      Proceso Nr. 1-14-1-01665-2011-9                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                             1.1.4.2.,1.2.14.1.1.,2.3.6.4.5.                                                                                                                                                                                                  VILNIAUS M. 3 APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                                                          N U O S P R E N D I S                                                   Lietuvos Respublikos vardu     2012 m. vasario 02 d.                                                                        Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas O.Šibkovas, sekretoriaujant J.Voitiulevič,   dalyvaujant prokurorei I.Pavliukevič, gynėjui advokatui V.Omilevičiui, nukentėjusiajai A.

L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeN. S. a/k (duomenys neskelbtini) gimusi 1960-04-28, Lietuvos  Respublikos  pilietė,  3 klasių  iÅ¡silavinimo, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teista :1) 1998-09-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo, 2) 2000-05-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 3) 2000-09-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimo, 4) 2001-09-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 5) 2001-10-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 6) 2002-02-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 5 mėnesiams laisvės atėmimo, 7) 2002-09-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 8) 2003-05-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.,9) 2004-06-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡to, 10)2004-09-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. , 64 str. 9 mėnesiams laisvės atėmimo, 11)2009-09-28 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. 4 metams laisvės atėmimo, 2010-02-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu bausmė sumažinta iki 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, paleista 2010-12-23 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi, remiantis LR BVK 157 str. , neatlikusi 8 mėnesių 26 dienų paskirtos bausmės, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,                           n u s t a t ė :

N. S. vieÅ¡oje vietoje pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens rankinės, o bÅ«tent: turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2011-10-05 apie 12.00 val., vieÅ¡oje vietoje – VÅ¡Ä® „Humana People to People Balic“ parduotuvėje, adresu V.Å openo g. 1/17, Vilniuje, priėjo prie nukentėjusiosios A. L. ir įkiÅ¡dama savo rankÄ Ä¯ kabantį ant A. L. peties rankinukÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ - A. L. priklausantį turtÄ , t.y. piniginę 50 LT vertės, su joje buvusia A. L. vardu iÅ¡duota AB banko SNORAS mokėjimo kortele „Visa Elektron“, (duomenys neskelbtini), 10 litų vertės, UAB EUROVAISTINĖ nuolaidų kortele „Medus“ Nr. (duomenys neskelbtini), 5 litų vertės, UAB PALINK nuolaidų kortele „iki premija“ Nr. (duomenys neskelbtini), 10 litų vertės, UAB NORFOS MAŽMENA nuolaidų kortele „Norfa“ Nr. (duomenys neskelbtini) 10 litų vertės, MAXIMA LT, UAB, nuolaidų kortele „ačiū“ Nr(duomenys neskelbtini), 10 litų vertės, „Pasaulio drabužiai“ nuolaidų kortelėmis, 2 vnt., kurios 1 vnt. vertė 20 litų, kas bendrai sudaro 40 litų, AB VENTUS-NAFTA nuolaidų kortele „Orlean Lietuva eco“, Nr(duomenys neskelbtini), 5 litų vertės, degalinės „Statoil“ nuolaidų kortele „extra“ Nr. (duomenys neskelbtini), 5 litų vertės, UAB GINTARINĖ VAISTINĖ lojalaus kliento nuolaidų kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 5 litų vertės, Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡ojo transporto vienkartiniais bilietais, 10 vnt., kurio 1 vnt. vertė 2 litai, kas bendrai sudaro 20 litų, 50 litų kupiÅ«romis po 10 litų bei 8 litais metalinių monetų, viso pasikėsino pagrobti nukentėjusiajai A.

L. priklausantį 228 litų vertės turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo pastebėta ir sulaikyta parduotuvės darbuotojos.N. S. savo kaltės dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, kad 2011-10-05, dienos metu kartu su sugyventiniu R. A. užėjo į parduotuvę Šopeno g. Ji apžiÅ«rinėjo drabužius o R. A. išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Visi pinigai buvo pas R. A.. ApižiÅ«rinėdama drabužius ji nuėmė nuo stovo pakabÄ su drabužiu ir Å¡iuo judėsiu užkabino Å¡alia stovėjusiÄ moterį.

Moteris pasisuko į jÄ , ji pradėjo atsipraÅ¡inėti, bet tuo metu moteris, turbÅ«t dėl to, kad ji yra čigonė, pradėjo Å¡aukti, kad ji norėjo jÄ apvogti. Prie jų pribėgo pardavėjos, kurios taip pat pradėjo Å¡aukti, kad visi čigonai vagys, įžeidinėjo jÄ . Kažkas iÅ¡kvietė policijÄ . Ji nenorėjo vogti iÅ¡ moters piniginės, rankos į jos tašę įkiÅ¡usi nebuvo.Nukentėjusioji A. L. parodė, kad 2011-10-05 dienos metu užėjo į parduotuvę Å openo gatvėje.

Parduotuvėje apžiÅ«rinėjo drabužius. Su savimi turėjo tašę, kuri kabėjo ant peties. Tašė buvo prasegta, tašėje, tarp kitų daiktų, buvo piniginė, kuri gulėjo ant virÅ¡aus. ApžiÅ«rinėdama drabužius pajuto kažkokį prisilietimÄ , pasukus galvÄ pamatė Å¡alia stovinčiÄ moterį čigonų tautybės, kurios ranka pilnai buvo įkiÅ¡ta į jos tašę.   Ji sutriko, suprato, kad moteris nori pavogti jos piniginę. Tuo pat metu tai pamatė parduotuvės pardavėja, kuri pradėjo Å¡aukti, ji taip pat pradėjo Å¡aukti ir čiupo moterį už rankos, kuriÄ moteris jau beveik buvo iÅ¡traukusi iÅ¡ tašės. Ji ir pardavėja sulaikė moterį.

Moteris barėsi, sakė, kad nieko nepadarė, paskui prašė jÄ paleisti, tačiau buvo iÅ¡kviesta policija. Patvirtina, kad Å¡i moteris siekė pavogti jos piniginę, kadangi matė jos rankÄ Ä¯kiÅ¡tÄ Ä¯ savo tašę ir pati pagavo jÄ už rankos. Liudytoja A. D. parodė, kad dirba pardavėja parduotuvėje „Humana“ Å openo g. 1/17, Vilniuje. 2011-10-05 dienos metu kartu su parduotuvės direktore buvo sandėlyje, iÅ¡eidama iÅ¡ sandėlio į prekybos salę pamatė , kad romų tautybės moteris, stovinti Å¡alia kitos moters, yra įkiÅ¡usi savo rankÄ Ä¯ tos moters tašę.

Å iÄ romų tautybės moterį ir anksčiau daug kartų matė parduotuvėje, tačiau Å¡i moteris niekada nieko nepirko. Matė, kad Å¡ios moters ranka maždaug iki pusės alkÅ«nės buvo įkiÅ¡ta į nukentėjusiosios moters rankinukÄ . Ji pradėjo Å¡aukti, tuo pat metu moteris, kuri turėjo rankinukÄ , taip pat pradėjo Å¡aukti ir čiupo romų tautybės moterį už rankos. Ji taip pat pribėgo prie jų ir sulaikė moterį. Pastaroji bandė iÅ¡trukti ir iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, paskui prašė jÄ paleisti, tačiau jie iÅ¡kvietė policijÄ .

Liudytoja A. B. parodė, kad ji dirba parduotuvėje „Humana“ adresu Å openo 1/17, Vilniuje, direktore. 2011-10-05 dienos metu buvo parduotuvėje, kartu su pardavėja A. D. užėjo į sandėlį. Pardavėja su prekėmis išėjo į prekybos salę ir tuo metu ji iÅ¡girdo pastarosios Å¡auksmus „kÄ Jus darot“. IÅ¡bėgusi į prekybos salę pamatė moterį Å¡alia kurios buvo romų tautybės moteris. Å iÄ romų tautybės moterį parduotuvėje matė prieÅ¡ tai daug kartų, pastaroji niekada nieko nepirko.

Pardavėja ir kita moteris sakė, kad romų tautybės moteris norėjo pavogti iÅ¡ jos rankinuko piniginę, romų tautybės moteris gynėsi, sakė, kad nieko nedarė, norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, prašė jÄ paleisti. Buvo iÅ¡kviesta policija. Liudytojas V. V. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Patruliui rinktinės patruliu. 2011-10-05 pagal iÅ¡kvietimÄ atvyko į parduotuvę Å openo 1/17, Vilniuje. Parduotuvėje buvo sulaikyta moteris, kuris prisistatė N. S., parduotuvėje buvę žmonės ir pardavėjos paaiÅ¡kino, kad ji norėjo pavogti piniginę.Vertinant visus byloje surinktu įrodymus darytina iÅ¡vada, kad N. S. kaltė padarant jai inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., yra pilnai įrodyta nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais.

Nukentėjusioji A. L. parodė, kad matė kaip N. S. buvo įkiÅ¡usi savo rankÄ Ä¯ jos rankinukÄ , suprato, kad N. S. nori pavogti jos piniginę, kuri buvo jos rankinuke, kurį ji tuo metu laikė pakabintÄ ant peties. Nukentėjusioji parodė, kad pamačiusi N. S. stovinčiÄ Å¡alia ir įkiÅ¡usiÄ rankÄ Ä¯ jos rankinukÄ , ji pati pagavo N. S. už rankos ir jÄ sulaikė. Nukentėjusiosios parodymus patvirtina liudytojos A. D. parodymai, kuri taip pat matė kaip N. S. įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ A. L. rankinukÄ .

Teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais, kadangi Å¡ie parodymai yra nuoseklÅ«s, patvirtina vieni kitus, duoti asmenų, nesuinteresuotų bylos baigtimi.Teismas kaip neteisingus vertina kaltinamosios duotus parodymus. Kaltinamosios N. S. parodymai yra kategoriÅ¡kai paneigiami aptartais nukentėjusiosios ir liudytojos A. D. parodymais, N. S. parodymus teismas vertina kaip siekį iÅ¡vengti atsakomybės už padarytus veiksmus.N. S. veiksmai pasikėsinant pagrobti A. L. turtÄ ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Toks N. S. padarytos veikos kvalifikavimas yra teisingas. Byloje nustatyta, kad N. S. pasikėsino pagrobti A. L. turtÄ , svetimÄ turtÄ pasikėsino pagrobti vieÅ¡oje vietoje iÅ¡ A. L. priklausančios rankinės. Byloje taip pat nustatyta, kad N. S. savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta įvykio vietoje parduotuvės darbuotojos A. D. ir pačios nukentėjusiosios.              Lengvinančių ir sunkinančių N. S. atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

             Skiriant kaltinamajai bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į veikos tikslus ir motyvus, į kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad veika nutruko pasikėsinimo stadijoje, į kaltinamosios N. S. asmenybę. N. S. anksčiau teista, buvo teista už nusikaltimų nuosavybei padarymÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad anksčiau N. S. atžvilgiu taikytos bausmės nepadarė teigiamo poveikio jos elgesiui ir nepasiekė keliamų tikslų.

Esant tokioms aplinkybėms N. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.              Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,298,302 str.str.                                       n u s p r e n d ė :              N. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.  ir skirti jai 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

KardomÄ jÄ priemonę N. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti, N. S. suimti.              Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo N. S. suėmimo dienos vykdant nuosprendį.              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   O.Å ibkovas                                                                                                         /paraÅ¡as/