2015-11-04 Nr. AB-21378-3-62-3-00830-2015-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. AS-1088-602/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00830-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. R. skundą, kuriuo prašoma įpareigoti policijos pareigūnus M. M., S. A., H. P., Ž. S., R. G., E. G., K. Ž., A. K., K. S., A. K., G. B., E. P. atitinkamai įgyvendinti, įvykdyti Lietuvos Respublikos Konstituciją, Lietuvos Respublikos įstatymus, policijos generalinio komisaro įsakymus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas A. R. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą prašydamas įpareigoti policijos pareigūnus M. M., S. A., H. P., Ž. S., R. G., E. G., K. Ž., A. K., K. S., A. K., G. B., E. P. atitinkamai įgyvendinti, vykdyti Lietuvos Respublikos Konstituciją, Lietuvos Respublikos įstatymus, policijos generalinio komisaro įsakymus (kurie nurodyti skunde).

II. Pareiškėjo skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 23 straipsnio reikalavimus (nesuformuluotas konkretus ir aiškus skundo dalykas ir pagrindas), todėl 2015 m. birželio 5 d. nutartimi Kauno apygardos administracinis teismas pareiškėjui nustatė terminą iki 2015 m. birželio 19 d. skundo trūkumams pašalinti.

Pareiškėjas, šalindamas 2015 m. birželio 5 d. nutartyje nurodytus skundo trūkumus, teismui pateikė skundą, tačiau nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalino.

2015 m. birželio 29 d. nutartyje teismas konstatavo, kad pareiškėjas per teismo nustatytą terminą skundo trūkumų, nurodytų 2015 m. birželio 5 d. nutartyje, nepašalino, todėl skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui (ABTĮ 37 str. 1 d.).

III. Pareiškėjas A. R. su Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 29 d. nutartimi nesutinka. Atskirajame skunde prašo paminėtą nutartį panaikinti.

Nurodo, kad teismo prašo patenkinti skundą ir įpareigoti policijos pareigūnus atitinkamai įgyvendinti, vykdyti įstatymus bei įsakymus. Be to, pareiškėjas, vykdydamas teismo įpareigojimą, pateiktame skunde nurodė konkrečius teisės aktus (jų dalis ir punktus), kurių atsakovai neįgyvendino, nevykdė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 29 d. nutarties, kuria nuspręsta pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Skundžiamoje 2015 m. birželio 29 d. Kauno apygardos administracinio teismo nutartyje konstatuota, kad pareiškėjas nesuformulavo konkretaus ir aiškaus skundo dalyko (pareiškėjo reikalavimas) ir pagrindo (aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą, ir šias aplinkybes patvirtinantys įrodymai), todėl pareiškėjui nepašalinus teismo nustatytų trūkumų, skundas grąžintas pareiškėjui.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo skundo turinį ir kitus bylos duomenis, daro išvadą, kad pareiškėjas iš esmės siekia, jog su juo 2012 m. balandžio 28 d. bendravusių policijos pareigūnų A. M., E. P. ir R. R. vadovai (M. M., S. A., H. P., Ž. S., R. G., E. G., K. Ž., A. K., K. S., A. K., G. B.) įvertintų paminėtų policijos pareigūnų veiksmus, kurie buvo atlikti administracinių teisės pažeidimų bylose.

Minėti faktiniai duomenys akivaizdžiai patvirtina, kad pareiškėjo nurodomi teisės pažeidimai nėra atlikti viešojo administravimo srityje. Pagal ABTĮ 3 straipsnį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Viešasis administravimas įstatyme apibrėžiamas kaip įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas (ABTĮ 2 str. 1 d., Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 str. 1 d.).

Pirmosios instancijos teismas, gavęs pareiškėjo skundą, pirmiausiai turėjo vertinti, ar tai yra skundas, nagrinėtinas administraciniame teisme, t. y. vertinti, ar yra minėta prielaida kreiptis į administracinį teismą (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.), taip pat vertinti, ar yra kitos prielaidos kreiptis į teismą (ABTĮ 37 str. 2 d. 2-8 p.).

Paprastai teismas, nustatęs, kad nėra pagrindo atsisakyti priimti skundą, turėtų vertinti, ar jis atitinka skundo turiniui keliamus reikalavimus, nebent skundo ar kito procesinio dokumento turinys būtų visiškai neaiškūs. Teismas, susipažinęs su skundo turiniu, nustatęs, kad nėra akivaizdaus pagrindo atsisakyti priimti skundą, ir nustatęs, kad paduoto dokumento turinys ir (ar) forma neatitinka skundo formos ir (ar) turinio formos reikalavimų (ABTĮ 23 str.), nutartimi nustato terminą trūkumams pašalinti. Teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, pirmiausiai turi vertinti, ar gali vykti teismo procesas, jeigu teismo procesas gali vykti, tik tuomet, esant pagrindui, turi būti sprendžiamas klausimas dėl procesinio dokumento turinio ir formos reikalavimų.

Teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, netinkamai taikė proceso teisės taisykles, reglamentuojančias skundo priėmimą, todėl nutartis naikinama, skundo priėmimo klausimas turi būti sprendžiamas iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo A. R. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 29 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo A. R. skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan