0d36e0ff-2cbd-43c1-bb85-e7bcab556ec0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-32416-155/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25730-2017-6Procesinio dokumento kategorija 12.15.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal antstolio D. B. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys R. B., ADB (duomenys neskelbtini), Teismas n u s t a t ė : antstolis D. B. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o skirti skolininkui R.

B. baudÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolis vykdo Vilniaus m. apylinkės teismo 2016-03-03 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-15342-141/2013 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo ADB (duomenys neskelbtini) naudai. GeranoriÅ¡kai skolos pagal vykdomÄ jį dokumentÄ skolininkas nesumokėjo, todėl buvo atliekami priverstiniai iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai. Antstolis vykdymo procese nustatė, kad skolininkui priklauso transporto priemonė (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) 2017-03-18 antstolis priėmė reikalavimÄ , kuriuo įpareigojo skolininkÄ antstoliui pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Minėtas reikalavimas skolininkui buvo įteiktas 2017-04-01, tačiau iki kreipimosi į teismÄ dienos skolininkas nevykdė antstolio reikalavimų. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0035/16/00300 duomenų nustatyta, kad antstolis D. B. vykdo Vilniaus m. apylinkės teismo 2016-03-03 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-15342-141/2013 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojo ADB (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas UAB DK (duomenys neskelbtini) naudai. GeranoriÅ¡kai skolos pagal vykdomÄ jį dokumentÄ skolininkas nesumokėjo, todėl buvo atliekami priverstiniai iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai. Antstolis vykdymo procese nustatė, kad skolininkui priklauso transporto priemonė (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) 2017-03-28 antstolis priėmė reikalavimÄ Nr. S-17-35-5542, kuriuo įpareigojo skolininkÄ per 3 darbo dienas nuo Å¡io reikalavimo gavimo dienos raÅ¡tu antstoliui pateikti duomenis apie Å¡iÄ transporto priemonę, turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Taip pat Å¡iuo reikalavimu skolininkas buvo įspėtas apie galimÄ atsakomybę už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Minėtas reikalavimas buvo įteiktas 2017-04-01 – įteikimo pažymoje pasirašė M. G. B.. Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie Å¡io reikalavimo įvykdymÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CPK) 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 eurų dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d). Taip pat CPK 645 str. 1 d. numatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Be to, CPK 644 straipsnyje yra nustatytos skolininko pareigos, kuriame be kita ko numatyta ir tai, kad skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, kviečiamas atvykti pas antstolį bei vykdyti kitas proceso įstatyme nustatytas pareigas.

IÅ¡ byloje esančių duomenų bei aplinkybių visumos darytina iÅ¡vada, kad skolininkas nevykdo antstolio reikalavimų, taip pat nenurodė antstoliui priežasčių dėl ko nevykdo Å¡ių antstolio reikalavimų. Skolininkas vykdymo procese privalo veikti atsakingai ir rÅ«pintis savo įsipareigojimų įvykdymu, neignoruoti antstolio, siekiančio, kad skola bÅ«tų realiai iÅ¡ieÅ¡kota, reikalavimų vykdymo. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, antstolio praÅ¡ymas skirti skolininkui R. B. baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra teisėtas ir pagrįstas.Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).Atsakomybė už reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ nevykdymÄ reglamentuojama specialiosiose CPK 645 straipsnio 2, 3 dalyse.

Pagal CPK 645 str. 3 d., už Å¡io reikalavimo neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų dydžio baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų.Teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Teismo skiriamos baudos, kaip procesinė sankcija, neatlieka kompensuojamosios (žalos, nuostolių atlyginimo) funkcijos, taip pat Å¡i sankcija negali bÅ«ti vertinama kaip „satisfakcija“ antstoliui ar iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Teismo vertinimu, baudos drausminantis poveikis yra nukreiptas tik į ateitį, siekiant, kad pažeidimas nesikartotų ateityje (neįmanoma drausminti ar koreguoti asmens elgesio praeityje). Be to, drausminantis baudos poveikis, akivaizdu, gali bÅ«ti pasiektas tik tada, kai asmuo, kuriam taikoma bauda, subjektyviai žino, kad jam jau yra paskirta atitinkama sankcija, nes, tik žinodamas apie jam pritaikytÄ konkrečiÄ poveikio priemonę, asmuo gali atitinkamai spręsti dėl savo veiksmų, elgesio ateityje – tęsti pažeidimÄ ar nutraukti neteisėtus veiksmus (neveikimÄ ).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į iÅ¡ieÅ¡kotinÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ sumos dydį, į laikotarpį per kurį nebuvo vykdomi antstolio reikalavimai, į kitas aplinkybes, sprendžia, jog už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skolininkui R. B. skirtina 100 EUR vienkartinio dydžio bauda.Pažymėtina, kad baudos sumokėjimas suinteresuoto asmens neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.Vadovaudamasis CPK 645 str.,585 str., 593 str., 106 str. 3 d., teismas n u t a r i a: antstolio D.

B. pareiÅ¡kimÄ tenkintinas.Paskirti skolininkui R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur baudÄ už antstolio D. B. 2017-03-18 reikalavimų nevykdymÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas (duomenys neskelbtini)) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini). Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko R.

B. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Rima KruÅ¡nienė