Legislator Case Law & Legislation
0d2ca6d9-109e-4a41-bc14-a6fd0f4e28fa AI generated

0d2ca6d9-109e-4a41-bc14-a6fd0f4e28fa · Prienų rajono apylinkės teismas

Case Number 0d2ca6d9-109e-4a41-bc14-a6fd0f4e28fa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-503-805/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00414-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1; 52.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 9 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D. V., iÅ¡nagrinėjusi M. D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), pensininkės neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

0d2ca6d9-109e-4a41-bc14-a6fd0f4e28fa · Prienų rajono apylinkės teismas: Prekybos centre pasiėmė laikraÅ¡tį ir brendžio butelį. Už laikraÅ¡tį sumokėjo, o už brendį, kurį įsidėjo į rankinę, per iÅ¡siblaÅ¡kymÄ sumokėti pamirÅ¡o, todėl, praėjusi pro kasas, buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Nurodė, kad gauna 1025 litų pensijÄ , vyras taip pat pensininkas, vaikai suaugę, nepilnamečių iÅ¡laikytinių neturi, turi sveikatos problemų, praÅ¡o pasigailėti.Be M. D. V. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-503-805/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00414-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1; 52.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 9 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D. V., iÅ¡nagrinėjusi M. D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), pensininkės neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

M. D. V. 2014 m. gegužės 25 d. apie 13 val. 00 min. iÅ¡ prekybos centro „MAXIMA“, esančio (duomenys neskelbtini), vagystės bÅ«du pagrobė vienÄ 0,5 litro talpos butelį brendžio „Amazonė“, kainuojantį 13,99 Lt. Prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , turtinio nuostolio nėra. Tokiais savo veiksmais M. D. V. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. M. D. V. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad nurodytÄ dienÄ važiavo į Vilniaus Universiteto klinikas branduoliniam kaulų tyrimui.

Prekybos centre pasiėmė laikraÅ¡tį ir brendžio butelį. Už laikraÅ¡tį sumokėjo, o už brendį, kurį įsidėjo į rankinę, per iÅ¡siblaÅ¡kymÄ sumokėti pamirÅ¡o, todėl, praėjusi pro kasas, buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Nurodė, kad gauna 1025 litų pensijÄ , vyras taip pat pensininkas, vaikai suaugę, nepilnamečių iÅ¡laikytinių neturi, turi sveikatos problemų, praÅ¡o pasigailėti.Be M. D. V. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, M.

D. V. paaiÅ¡kinimu, kuriame pažeidėja kaltę pripažįsta, prekybos centro pamainos virÅ¡ininkės A. P. pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, pažyma apie asmens baustumÄ , kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. D. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. D. V. praeityje neteista, administracine tvarka nebausta, nedirba, yra pensininkė, turtinis nuostolis nepadarytas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, M. D. V. skirtina straipsnio (ATPK 50 str.) sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 37 str. 1 d., 286-288 str., 3022, 3024 str., n u t a r i a:

Margaritai D. V. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                                                                                  Loreta Radzevičienė Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .