0d19ed4f-2ccd-4ee7-927a-265f75c19d60 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-4182-1069/2018 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01486-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.4.5.2; 3.2.6.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 31 d. d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. L. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byloje suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja A. L. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po sutuoktinio M. L. mirties (duomenys neskelbtini) likusį palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti (b. l. 1-2).

2. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad po sutuoktinio mirties liko 36/190 dalys 1,9000 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bei 21/100 dalis 1,1000 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Å is turtas sutuoktiniams priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. PareiÅ¡kėja nurodo priėmusi sutuoktinio palikimÄ , nes rÅ«pinasi jiems priklausiusia žeme, prižiÅ«ri jÄ . Taip pat nurodo, kad po sutuoktinio mirties liko baldai, buitinė technika, kitas bendro naudojimo turtas. Ä®statymo nustatytu terminu į notarÄ nesikreipė, nes buvo suklaidinta.

3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡omo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, jei Å¡i įrodys teismui, kad priėmė palikimÄ po turto palikėjo mirties jį pradėdama faktiÅ¡kai valdyti.

4. Ä® teismo posėdį neatvyko suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ tinkamai praneÅ¡ta, negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimo. Gautas suinteresuoto asmens praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas.

5. Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tačiau, tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu bÅ«du ir per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal palikimo priėmimo teisinių santykių principus, palikimui priimti įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ . Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 587 str. 1-3 dalys, 1964-07-07 redakcija).

6. Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

7. Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal kasacinio teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009-07-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).

8. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) A. L. sudarė santuokÄ su M. L. (b. l. 5, 8). Sutuoktiniai turi du nepilnamečius vaikus (b. l. 6, 7). (duomenys neskelbtini) M. L. mirė (mirties įraÅ¡o Nr. 587) (b. l. 4). IÅ¡ valstybės įmonės Registrų cento Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. L. vardu įregistruoti du žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), įgyti pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu 2007-05-31, t. y. pareiÅ¡kėjos santuokoje su M. L. (b. l. 15-17, 18-20). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos nurodytų aplinkybių nustatyta, kad pareiÅ¡kėja šį turtÄ , tame tarpe ir likusiÄ sutuoktinio palikimo dalį, po sutuoktinio mirties prižiÅ«ri, rÅ«pinasi juo. Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Katyčių seniÅ«nijos seniÅ«nas 2018-08-02 raÅ¡tu Nr. V3-60 nurodė, kad A. L. priklausančių žemės sklypų dalys prižiÅ«rėtos, geros agrarinės bÅ«klės (b. l. 21).

9. Liudytojas R. Å . parodė, kad yra pareiÅ¡kėjos kaimynas. Taip pat parodė, kad A. L. rÅ«pinasi žemės sklypais, kurie priklausė jai ir jos sutuoktiniui nuosavybės teise. Mano, kad pareiÅ¡kėjos nepilnamečių vaikų interesai nenukentėtų dėl to, kad ji viena priimtų palikimÄ po sutuoktinio mirties.

10. Taip pat nustatyta, kad per visÄ laikotarpį nuo M. L. mirties jokie kiti potencialÅ«s įpėdiniai neginčijo aplinkybės, kad A. L. po M. L. mirties (duomenys neskelbtini) likusį palikimÄ priėmė ir jį faktiÅ¡kai valdo, taip pat jokie kiti potencialÅ«s įpėdiniai nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl A. L. teisės paveldėti M. L. turtÄ , pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti, nepraleidus įstatymo nustatyto termino nuo palikimo atsiradimo.

11. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visetÄ , konstatuoja, kad po M. L. mirties (duomenys neskelbtini) jo sutuoktinė A. L. priėmė M. L. palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 444 straipsnio 8 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas tenkina pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ ir nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. L. po savo sutuoktinio M. L. mirties (duomenys neskelbtini) likusį palikimÄ priėmė ir jį faktiÅ¡kai valdo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio M. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) likusį palikimÄ priėmė ir jį faktiÅ¡kai valdo. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjos A.

L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Lina Nainienė