0cfd38bd-e6f5-4ffc-80c4-efe9c24943cf · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1218-1109/2023 Baudžiamojoje byloje Nr. M1-2523-926/2018 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00656-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14; 2.1.10.1; 2.10.12; 2.14.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei RÅ«tai BalčiÅ«naitei, dalyvaujant prokurorams Renatai Staniulienei, Egidijui Palaimai, asmeniui, kurio atžvilgiu praÅ¡oma spręsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimÄ â€“ V.

J., jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, vieÅ¡osios įstaigos (toliau – VÅ¡Ä®) (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovei A. Å ., gydytojui psichiatrui O. M., nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro teikimÄ dėl priverčiamųjų medicininių priemonių pratęsimo V. J.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi pripažinta, kad V.

J. bÅ«damas ribotai pakaltinamu padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje (3 veikos), V. J. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir taikyta jam priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. vasario 4 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutartis pakeista:

V. J. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje pakeista į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos centre. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. kovo 10 d. gautas VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro teikimas dėl priverčiamųjų medicininių priemonių pratęsimo V.

J., kuriame nurodyta, kad V. J. serga psichikos liga – paranoidine Å¡izofrenija (F20.0). V. J. Kauno apylinkės teismo nutartį vykdo reguliariai kas mėnesį lankydamasis VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) PSPC Psichikos sveikatos priežiÅ«ros skyriuje pas gyd. psichiatrÄ , jam paskirtas medikamentinis gydymas, taip pat konsultuojamas socialinės darbuotojos. Stebėjimo laikotarpiu paciento bÅ«sena iÅ¡lieka svyruojanti. Apsunkinta socialinė adaptacija. Savo bÅ«klės atžvilgiu kritika formali, nepilna. Gyd. psichiatro pastebėjimu, paciento V.

J. bÅ«sena iÅ¡lieka svyruojanti. Kontaktui prieinamas, į klausimus atsako prasmingai, tačiau dažnai nukrypsta nuo temos. Orientuotas laike, vietoje, savyje teisingai. MÄ stymas rezonuojantis, stokojantis nuoseklumo, vietomis paralogiÅ¡kas. Pacientas įtarus, kiek įsitempęs. Emocijos blankios, stokojančios adekvatumo. HipomimiÅ¡kas. Nuotaika nepastovi. Dėmesio koncentracija nepakankama. Suicidines mintis neigia psichozės reiÅ¡kinių nestebėta. Socialinės darbuotojos pastebėjimu, pacientas į konsultacijas atvyksta netvarkingos iÅ¡vaizdos.

VyriÅ¡kiui trÅ«ksta higieninių įgÅ«džių palaikant asmeninę higienÄ , tačiau konsultacijų metu vengia kalbėti ta tema. V. J. gyvena su seserimi, tame pačiame name. Nuolat nesutaria, konfliktuoja. Stebėjimo laikotarpiu paciento bÅ«sena iÅ¡lieka svyruojanti, į susitikimus su socialine darbuotoja atvyksta, tačiau iÅ¡reiÅ¡kia nepasitenkinimÄ dėl teismo sprendimų. Teigia, kad iÅ¡ jo norima atimti turtus, kad tai sukurtas sÄ mokslas prieÅ¡ jį, jame konfigÅ«ruoja gydytojas O. M. su savivaldybe ir taip pat „Garliavos banditais“.

Teigia, kad neturi socialinių problemų, jas iÅ¡galvoja teismai ir medicinos darbuotojai. Rekomenduojama V. J. pratęsti praverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminė psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, taikymÄ . IÅ¡ gydytojo psichiatro O. M. iÅ¡vados dėl V. J. sveikatos bÅ«klės matyti, jog rekomenduojama V. J. pratęsti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Teismo posėdžio metu VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovė, socialinė darbuotoja A.

Å ., prašė teikimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad paciento bÅ«sena iÅ¡lieka svyruojanti, jo bÅ«sena nepakitusi, pagerėjimų nematyti. V. J. pas jÄ ir pas gydytojÄ lankosi stabiliai. Ateina netvarkingos iÅ¡vaizdos, tačiau vengia Å¡ia tema kalbėti. Yra matomi kliedesiai, nes jis pats teigia, kad gydytojas O. M. su Garliavos banditais, savivaldybe bando sÄ mokslÄ prieÅ¡ jį sukurti, jis nepasitiki teismais, teigia, kad teismai bando atimti iÅ¡ jo galbÅ«t pinigus, turtus. Jis nesutinka su pirminiu teismo sprendimu.

Gydomas geriamais vaistais, nes leidžiamų vaistų atsisakė. Vaistus jis iÅ¡siperka, bet patikrinti, ar juos vartoja, nėra galimybių. Nerekomenduojama nutraukti priverstinę medicinos priemonę, nes yra rizika dėl paÅ«mėjimo. Agresijos pasireiÅ¡kimų per paskutinius Å¡eÅ¡is mėnesius nepastebėta. Priverstinis gydymas pacientÄ kiek sulaiko. Å iuo metu jis realaus pavojaus nekelia. Gydytojas psichiatras O. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad V. J. serga lėtine psichikos liga, kuri yra progresuojanti.

Esant kažkokiai tai remisijai, visada gali bÅ«ti svyravimai, neadekvatÅ«s elgesio pasireiÅ¡kimai, to nuspėti neįmanoma. Kai buvo paskutinis jų susitikimas su V. J., jie aptarė visas sÄ lygas. Susitikimas buvo adekvatus, bet tai nereiÅ¡kia, kad ir sekantis toks bus. Per paskutinį pusmetį jis ateina reguliariai, kiekvienÄ mėnesį apsilanko. Visada jo tematika kliedesinė. Jis labai kalba apie santykius dėl turto. Jam yra skirti geriami vaistai, kadangi leidžiamų vaistų jis atsisakė. Patikrinti, ar vaistus jis vartoja, objektyvių galimybių neturi.

Gydymo įstaigoje kažkokių didesnių netinkamo elgesio atvejų, piktesnio kalbėjimo pasitaikydavo, tačiau nėra pastebėta per šį pusmetį. Visas jo elgesys pasireiÅ¡kia gatvėje. Prokuroras Egidijus Palaima teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad kaip ir galima buvo suprasti iÅ¡ gydytojo pasisakymo, gydymo eiga yra sunkiai prognozuojama, ir pasveikimo galimybė nenumatoma Å¡iuo atveju. Taip pat vertinama ir tai, kad, kaip matyti iÅ¡ ankstesnių nutarčių, ir Å¡iuo atveju, yra visuomet stebimi bÅ«klės paÅ«mėjimai, tai kažkokio neadekvataus elgesio apraiÅ¡kos, kurios yra fiksuojamos Å¡alia gydymo įstaigos.

NežiÅ«rint į tai, kad per šį pusmetį nieko neįvyko, tačiau tai per mažas laiko tarpas įvertinti, kad tas elgesys stabilizavosi, todėl Å¡iai dienai, neiÅ¡nykus pagrindams, turi bÅ«ti tęsiamas medicininių priemonių taikymas. V. J., kurio atžvilgiu praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo, prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kinimo, kad jokių konfliktų dėl turto nėra, nes neturi jokių turtų, todėl nieko niekas atimti iÅ¡ jo negali.

Pas jį kliedesių dėl turto nėra. Ten ne kliedesiai, o neteisinga informacija apie turtus. Vaistus vartoja. Vieni raminantys, juos geria ryte, o kiti dėl miego, juos geria vakare, priklausomai nuo to ar miega, ar ne. Asmens, kurio atžvilgiu praÅ¡oma spręsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimÄ â€“ V. J. gynėja advokatė siÅ«lė teikimo netenkinti. Nurodė, kad V. J. žino, jog jis serga, jis yra sÄ moningas, jis vartoja vaistus, nori gydytis, tik nenori priverstinio gydymo, su juo nesutinka.

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, o jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta pavojingumas. Teismas pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. J. nustatyta diagnozė – paranoidinė Å¡izofrenija (F20.0). VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos priežiÅ«ros skyriaus gydytojų konsultacinės komisijos 2023 m. kovo 3 d. iÅ¡vadoje rekomenduojama V. J. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymÄ . Nors iÅ¡ VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovės ir gydytojo psichiatro paaiÅ¡kinimo matyti, kad V.

J. lankosi pas psichikos sveikatos centro specialistus, vartoja jam skiriamus vaistus, bendrauja su gydytojais ir socialine darbuotoja, tačiau teikime nurodyta, jog stebimu laikotarpiu, kaip ir anksčiau, asmens psichinė bÅ«sena iÅ¡lieka svyruojanti. Kontaktui jis yra prieinamas, į klausimus atsako prasmingai, orientuotas laike, vietoje, savyje teisingai, tačiau teikime taip pat nurodyta, jog dažnai nukrypsta nuo temos, mÄ stymas rezonuojantis, stokojantis nuoseklumo, vietomis paralogiÅ¡kas, asmuo yra įtarus, kiek įsitempęs, jo emocijos blankios, stokojančios adekvatumo, nuotaika nepastovi, dėmesio koncentracija nepakankama.

Taip pat tiek iÅ¡ teikimo, tiek iÅ¡ VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovės bei gydytojo psichiatro paaiÅ¡kinimų matyti, jog asmuo reiÅ¡kia nepasitenkinimÄ teismo sprendimais, galima įtarti kliedesius dėl turtinio pobÅ«džio dalykų. Asmuo teigia, kad neturi socialinių problemų, jas iÅ¡galvoja teismai ir medicinos darbuotojai. Taip pat matyti, kad V. J. bÅ«sena Å¡iuo metu nepakitusi, pagerėjimų nematyti. Gydymo įstaigos darbuotojų vertinimu, yra sunku vertinti, kas atsitiktų, jeigu bÅ«tų nutrauktas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, nes Å¡i priemonė sulaiko, sudrausmina V.

J.. Teismas pažymi, jog ir teismo posėdžio metu V. J. negalėjo suformuluoti aiÅ¡kių priežasčių, kurių pagrindu turėtų bÅ«ti atmetamas teikimas, neigė VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovės A. Å . nurodomas aplinkybes dėl jo konfliktų su seserimi, su turtu susijusių kliedesių. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pateikti duomenys nepakankami konstatuoti, jog V. J. pavojingumas iÅ¡nykęs ir priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas jau nebereikalingas.

Nors agresyvaus elgesio per paskutinį laikotarpį nestebėta, tačiau asmuo savo bÅ«klei nekritiÅ¡kas, galima įtarti kliedesius, jo bÅ«senos pagerėjimų nenustatyta, be to, kaip matyti iÅ¡ gydymo įstaigos atstovų paaiÅ¡kinimų, bÅ«tent priverčiamosios medicinos priemonės taikymas užtikrina V. J. lankymÄ si pas gydytojus ir sulaiko asmenį nuo galimai neteisėtų veiksmų. Dėl Å¡ių aplinkybių Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegijos 2019 m. vasario 4 d. nutartimi paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęstina (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Atkreiptinas dėmesys, jog nustačius, kad V. J. bÅ«klė priverstinio ambulatorinio stebėjimo taikymo metu pagerėjo ar ambulatorinio priverstinio gydymo taikymas yra nepakankamas, įstatymas įpareigoja (BPK 405 straipsnio 3 dalis) gydymo įstaigÄ teikti teismui iÅ¡vadas dėl priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu, n u t a r i a : VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro teikimÄ tenkinti.

Pratęsti V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegijos 2019 m. vasario 4 d. nutartimi paskirtÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos priežiÅ«ros centre. Ä®pareigoti VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos priežiÅ«ros centrÄ ne vėliau kaip kartÄ per 6 mėnesius pateikti teismui iÅ¡vadÄ dėl V.

J. sveikatos bÅ«klės ir tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo. Nutartį per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus gali apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras. Teisėja Jolanta Ramonienė