0cf0ab64-e696-4ef7-bb24-5b1bf2ef2bda · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-67-649/14Proceso Nr. 2-26-3-01027-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1 (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2014 m. vasario 21 d.Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovei R. G., jos atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, nedalyvaujant Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovui, nedalyvaujant atsakovui R.

M. (Å¡aukimas įteiktas nustatyta tvarka), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. G. ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinį ( b. l. 3), ieÅ¡kinyje ir teismo proceso metu prašė priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui L. G., g. (duomenys neskelbtini), po 350,00 Lt dydžio periodinę iÅ¡mokÄ kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.              IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nenurodė smulkiai iÅ¡ ko susideda vaiko poreikiai, tačiau nurodė bendrÄ iÅ¡laikymo per mėnesį sumÄ -  vaiko poreikiai yra apie 700 litų per mėnesį.               PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu gyvena viena, augina sÅ«nų, gauna per mėnesį apie 570 Lt pajamų – tai 520 Lt nedarbo draudimo iÅ¡moka ir 52 Lt iÅ¡moka vaikui, socialinės paÅ¡alpos nebegaus kol jai bus mokama bedarbio iÅ¡moka.

Kol gyveno kartu su atsakovu, jis teikė iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, tačiau vėliau vaiko tėtis sėdo į kalėjimÄ . Nuo to laiko atsakovas nebeteikė iÅ¡laikymo. Å iuo metu ieÅ¡kovei mėnesiui vaikui iÅ¡laikyti reikėtų apie 500 Lt, pridėjus buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas vaiko poreikiai bÅ«tų apie 700 Lt per mėnesį.              KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos VTAS iÅ¡vadoje ( b. l.

16) nurodė, kad vaikui iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteistas iÅ¡laikymas, užtikrinantis tinkamas sÄ lygas vaiko vystymuisi.              Atsakovas bylos nagrinėjime nedalyvavo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, Å¡aukimas jam įteiktas asmeniÅ¡kai ( b. l. 41). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ( b. l.

14) taip pat asmeniškai, šiuo metu atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę ( b. l. 44-46). Atsakovas neišdėstė savo pozicijos dėl ieškinio ir nepageidavo dalyvauti teismo posėdyje ( b. l.38, 40).              Ieškinys tenkintinas iš dalies.              Iš pateikto gimimo liudijimo matyti, kad atsakovas R. M. yra vaiko L. M., g. (duomenys neskelbtini), tėvas ( b. l. 6). Ieškovė yra nedirbanti ( b. l. 29), augina sūnų. Ieškovės pajamos, kurias sudaro nedarbo draudimo išmoka ir išmoka vaikui, dabartiniu laikotarpiu per mėnesį yra apie 570 Lt ( b. l. 47, 48).

Anksčiau ieškovės pajamos per mėnesį buvo apie 400 Lt ( b. l. 7,8). Atsakovas šiuo metu nedirba ( b. l. 33), neturi nekilnojamųjų daiktų ( b. l. 34), turi 1984 m. laidos automobilį BMW 320 ( b. l. 35). Ieškovė turi 1/6 dalį 35,69 kv. m ploto buto, esančio (duomenys neskelbtini) ( b. l. 30-31), neturi registruotinų kilnojamųjų daiktų ( b. l. 32).                     LR CK 3. 192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu.

             Jei nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį ( LR CK 3.194 str. 2 d.).              LR CK 3. 192 str. 2 d. numato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, o 3 d. numato, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Sunki vaiko tėvų turtinė padėtis nėra pagrindas juos visiÅ¡kai atleisti nuo iÅ¡laikymo prievolės, tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl jų pareiga iÅ¡laikyti vaikus taip pat lygi.              Šalių turtinė padėtis iÅ¡ esmės lygi, nors ieÅ¡kovė gauna pajamų iÅ¡ paÅ¡alpų bei iÅ¡mokų. Tačiau gaunamos paÅ¡alpos nedaro ieÅ¡kovės turtinės padėties geresne prieÅ¡ atsakovÄ , nes ieÅ¡kovė augina vaikÄ , ir tik todėl gauna iÅ¡mokas.

Taip pat ieÅ¡kovės turtinė padėtis nelaikytina geresne dėl to, kad ieÅ¡kovė turi 1/6 dalį buto, nes tokios buto dalies rinkos kaina nedidelė. Todėl laikoma, nors atsakovas Å¡iuo metu ir atlieka laisvės atėmimo bausmę ir iÅ¡ esmės neturi galimybės gauti pajamų, kad Å¡alių turtinė padėtis lygi. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų nedarbingas dėl sveikatos ar kitų priežasčių, byloje nepateikta, be to, atsakovas į tokiÄ padėtį, kai jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, pateko neabejotinai dėl savo kaltės. Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodyta mėnesinė vaiko iÅ¡laikymo suma – apie 700,00 Lt- atsižvelgiant į vaiko amžių ir tėvų turtinę padėtį, yra per didelė.

L. M. Å¡iuo metu yra 2 metai amžiaus, teismo nuomone, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, tokio amžiaus vaikui iÅ¡laikyti per mėnesį turėtų pakakti 600 Lt, nors toks iÅ¡laikymas ir bÅ«tų pagrįstas minimalių vaikų poreikių tenkinimu. Tačiau negalima neatsižvelgti, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai.Teismo nuomone, teisinga bÅ«tų, jei vaiko mėnesinę iÅ¡laikymo sumÄ â€“ 600,00 Lt - ieÅ¡kovė ir atsakovas pasidalytų po lygiai – po 300 Lt.

             Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovo jo sÅ«nui L. M. priteistinas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismÄ dienos.              Nors ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybės naudai žyminio mokesčio, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos ir procesinių dokumentų įteikimo per paÅ¡to įstaigas iÅ¡laidos.

Laikoma, kad atsakovas yra bylÄ pralaimėjusi Å¡alis.           Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CK 3.192, 3.194, 3.196, 3.200, 3. 201 straipsniais, CPK 96,98, 263-270 straipsniais, teismas                                                 n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.              IÅ¡ R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti sÅ«naus L.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), naudai iÅ¡laikymÄ nuo 2013-12-23 periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 300,00 Lt iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.              Lėšas, skirtas vaiko iÅ¡laikymui, uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko motinai R. G..              IÅ¡ R. M. priteisti valstybės naudai 108,00 Lt žyminio mokesčio, 480,00 Lt teisinės pagalbos, suteiktos R. G., iÅ¡laidų, bei 15,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo per paÅ¡to įstaigas iÅ¡laidų.

             SprendimÄ dėl periodinių iÅ¡mokų priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Saulius Vanagas