0cda5dab-e558-4a79-84cd-a0ac4deafbd3 · Kauno apylinkės teismas

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-2166-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-016757-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., iÅ¡nagrinėjo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: D. B. suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolai už tai, kad ji, bendrai veikdama su N. T. 2014-05-20 apie 12.22 val. parduotuvėje ,,Å ilas“, esančioje Kaunas, K.

Škirpos g. 17, prekybos salėje slapta pagrobė du viskio butelius ,,Jack Daniels“, bendros 210 Lt vertės, kas atitinka 60,82 Eur, viskio butelį ,,Jack Daniels“, 76,99 Lt, kas atitinka 22,29 Eur, viso prekių už 83,11 Eur. Be to, ji, bendrai veikdama su N. T. 2014-05-20 apie 12.00 val. parduotuvėje ,,Šilas“, esančioje Kaunas, Jonavos g. 282, prekybos salėje slapta pagrobė du butelius degtinės ,,Stumbras“, bendros 83,98 Lt, kas atitinka 24,32 Eur ir viskio butelį ,,Jack Daniels“, 105 Lt vertės, kas atitinka 31,41 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.). PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, ji kartu su N. T. nuvažiavo į Å ilo parduotuvę, esančiÄ Jonavos gatvėje, į N. kuprinę įdėjo du butelius degtinės ,,Stumbras“ ir viskio butelį ,,Daniels“, N. turėjo už alkoholinius gėrimus sumokėti, tačiau ar jis sumokėjo, nežino.

Ar važiavo į Å ilo parduotuvę, esančia K. Å kirpos g. 17 neatsimena, taip pat neatsimena, kad bÅ«tų į N. kuprinę sudėjusi alkoholinių gėrimų (b. l. 2). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolų duomenimis (b. l. 1, 2), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 3), UAB ,,Eiginta“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2014-05-20 apie 12.00 val. praėjus pro kasas nesumokėjo N. T. (b. l. 6), paaiÅ¡kinimu, kad praėjus pro kasas pilietis nesumokėjo už du butelius ,,Stumbro“ bei viskio butelį ,,Jack Daniels“ (b. l. 7), įvykio vietos Kaune, Jonavos g. 282 apžiÅ«ros protokolu (b. l. 8-9), vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu dėl vagystės 2014-05-20 apie 12.00 val., kuriame nurodoma, kad vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip į prekybos centrÄ 11.58 val. ateina vyras, žinomas kaip N. T. ir moteris, žinoma kaip D.

Ž., D. Ž. nuo vidurinės lentynos paima butelį su skaidriu skysčiu, įdeda į N. T. laikomÄ kuprinę, paskui paima dar vienÄ tokį pat butelį, jį taip įdeda į N. T. laikomÄ kuprinę, po paima dar vienÄ butelį su tamsiu skysčiu, neÅ¡asi rankoje, paėjusi toliau įdeda į N. T. kuprinę, vėliau abu iÅ¡eina pro kasÄ už nieko nemokėdami (b. l. 10), T. A., A. R. paaiÅ¡kinimais (b. l. 11, 12), UAB ,,Eiginta“ pareiÅ¡kimu, kad 2014-05-20 parduotuvėje ,,Å ilas“, esančioje Kaunas, K.

Å kirpos g. 17, praėjus pro kasas nesumokėjo N. T. už du butelius viskio ,,Jack Daniels“ ir viskį Jack Daniels, bendros 86,99 Lt vertės (b. l. 13), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, kad 2014-05-20 apie 12.22 val. mergina vaikinui sudeda į kuprinę 2 butelius viskio ir vienÄ butelį 0,7 l talpos viskio, bendros 286,99 Lt vertės ir praeina pro kasas nesumokėję, vaikinas žinomas kaip N. T. (b. l. 14), įvykio vietos- Kaunas, K. Å kirpos g. 17 apžiÅ«ros protokolu (b. l. 15-16), vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu dėl 2014-05-20 12.22 val. vagystės, kuriame nurodyta, kad prekybos centre vyras, žinomas kai N. T. ir moteris, žinoma kaip D.

Ž. ateina į alkoholinių gėrimų skyrių, D. Ž. paima alkoholinių gėrimų butelius sudeda juos į N. T. kuprinę, po to abu iÅ¡eina pro kasÄ nesumokėję (b. l. 17), S. N. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad moteris sudeda į N. T. kuprinę alkoholinių gėrimų, o jis kartu su moterimi praeina pro kasas nesumokėjęs (b. l. 18), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 19, 20), N. T. paaiÅ¡kinimu, kad jis buvo kartu su D. B. parduotuvėse ,,Å ilas“, esančiose Kaune, Jonavos g. ir K.

Å kirpos g. D. B. jam sudėdavo alkoholinius gėrimus į kuprinę, o jis praeidavo pro kasas nesumokėjęs (b. l. 27). Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ yra konstatuota, jog asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, bÅ«dingi Å¡ie keturi objektyvÅ«s ir subjektyvÅ«s požymiai:

a) objektas;

b) objektyvioji pusė;

c) subjektas;

d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi Å¡ie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ .

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Å ios administracinio teisės pažeidimo bylos kontekste svarbu pažymėti, kad administracinę atsakomybę nustatančiame teisės akte nėra bendrininkavimo instituto, o tai reiÅ¡kia, kad administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik už tuos veiksmus, kuriuos pats atliko ir kurie atitinka įstatyme numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius. Tuo tarpu nei administracinį teisės pažeidimÄ padaryti padėjęs asmuo, nei pažeidimÄ organizavęs ar kurstęs jį padaryti asmuo, administracinėn atsakomybėn nėra traukiamas, jei nėra konstatuojama, kad jo veikoje yra visi įstatyme nustatyti administracinio teisės pažeidimo požymiai.

Tokiu bÅ«du asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik už tokiÄ veikÄ , kuri atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytus administracinio teisės pažeidimo požymius, ir jo veika turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal atitinkamÄ kodekso straipsnį atsižvelgiant tik į to asmens veikimÄ ar neveikimÄ ir iÅ¡ jo veikimo ar neveikimo kilusias pasekmes.    Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, D. B. N. T. tik sudėjo alkoholinius gėrimus į jo kuprinę, o Å¡is praėjo pro kasas nesumokėjęs. Be to, kaip nurodoma ir parduotuvių apsaugos darbuotojų pareiÅ¡kimuose, yra įvardintas konkretus asmuo – N. T., kuris praeina pro kasas už alkoholinius gėrimus nesumokėjęs. To neneigia ir pats N. T..

Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, kai dėl pažeidimo padarymo įvykio ir sudėties bei konkretaus asmens kaltės šio pažeidimo padarymu nekyla jokių pagrįstų abejonių. Todėl, vadovaujantis principu in dubio pro reo (visi neaiškumai vertinami traukiamo administracinėn atsakomybėn naudai), nagrinėjamu atveju yra pagrindas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenai nutraukti (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str., 288 str., n u t a r i a :

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Audronė Levinskienė Â