0cd67bbc-4ea2-4fa3-afd8-62bb5f9cd2ab · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Viktoras Dovidaitis                                                                                                                                                                                                                                                                           Nuorašas:Pranešėjas A.

Kisielius                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1A-512/2011Teisėjas J. Ivanauskas                      Teisminio proceso Nr.1-12-1-00051-2010-4                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2; 2.4.6                   VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gegužės 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Kisieliaus, teisėjų Teresėlės Kazlauskienės, Stasiui Puniui,sekretoriaujant Daliai Kanopienei,dalyvaujant prokurorui Linui Silevičiui,gynėjui adv.

Leonorai Vasiliauskienei,nuteistajam D. B.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo D. B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 28 d. nuosprendžio, kuriuo D. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, pagal LR 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., D.

B. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir galutinė subendrinta bausmė jam paskirta – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-09-15 nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, prie pastarosios iÅ¡ dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir galutinė subendrinta bausmė jam paskirta – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.IÅ¡ D.

B. priteista nukentėjusiajai D. J. 5919 Lt turtinei žalai ir 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : D. B. nuteistas už tai, kad jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2010-01-07 nuo 07.10 val. iki 17.45 val., iÅ¡daužus pirmo aukÅ¡to virtuvės lango stiklÄ , įsibrovė į gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir pagrobė pneumatinį Å¡autuvÄ QB15 kalibro 4,5 mm 219 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung J600“ su pakrovėju 200 Lt vertės, auksinį vestuvinį žiedÄ 150 Lt vertės, ausinį žiedÄ su deimantu 800 Lt vertės, auksinį žiedÄ su kalnų kristalu 350 Lt vertės, auksinį žiedÄ su 3 akmenukais (cirkonis, virÅ¡uje plokÅ¡telė iÅ¡ balto aukso) 450 Lt vertės, auksinę grandinėlę 800 Lt vertės, auksinę grandinėlę 450 Lt vertės, auksinį žiedÄ su ametistu 300 Lt vertės, auksinę grandinėlę su pakabuku 800 Lt vertės, auksinį pakabukÄ burbulo formos 160 Lt vertės, auksinius auskarus 100 Lt vertės, auksinius auskarus su baltais akmenukais 400 Lt vertės, auksinius auskarus su baltais akmenukais 650 Lt vertės, du vyriÅ¡kus auksinius žiedus viso 1300 Lt vertės, dvi auksines grandinėles su kryžiukais 400 Lt vertės, 19 sidabrinių žiedų viso 950 Lt vertės, 12 sidabrinių grandinėlių viso 600 Lt vertės, 3 sidabrinės apyrankės viso 350 Lt vertės, 10 sidabrinių auskarų viso 450 Lt vertės, 7 sidabriniai pakabukai viso 400 Lt vertės, t. y. tokiais savo veiksmais įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai D.

J. priklausantį, viso 10279 Lt vertės turtÄ .D. B. taip pat nuteistas už tai, kad jis, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu jis įsibraudamas į gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, iÅ¡daužė langÄ 719,35 Lt vertės, be to namo viduje jis sulaužė duoninę 60 Lt vertės, apgadino grindis, sienÄ , duris bei nuskėlė pianino kampÄ viso 886 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais jis sugadino svetimÄ , nukentėjusiajai D. J. priklausantį, 1665,35 Lt vertės turtÄ .Nuteistasis D.

B. apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti jiems paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad teismas jam neįskaitė atliktos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, todėl jam negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. Pažymi, kad nukentėjusiajai nepagrįstai priteistas neturtinės žalos atlyginimas, nes ji jokio tiesioginio smurto nepatyrė. Nuteistojo teigimu, jis pirmÄ kartÄ nukentėjusiÄ jÄ pamatė teismo posėdžio metu.Nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokuroras – atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas. Kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas D. B. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str. bei 54 str., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (pobÅ«dį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę neigiamai apibÅ«dinančius duomenis – D. B., nepaisant jauno amžiaus, jau 6 kartus teistas, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi, baustas administracine tvarka, yra gydytas Vilniaus respublikinėje psichiatrinėje ligoninėje, Å¡iuo metu atlieka realiÄ laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose.

Akivaizdu, kad nuteistasis, sistemingai pažeidinėdamas įstatymus nedaro jokių išvadų dėl savo poelgių, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinų elgesio taisyklių bei pasitaisyti, yra linkęs nusikalsti. Kolegijos nuomone, nuteistasis gali būti pataisytas ir perauklėtas, tik izoliavus jį nuo visuomenės, nes šiuo atveju tik laisvės atėmimo bausmės paskyrimas leidžia įgyvendinti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str. 2 d. Kolegijos manymu, pirmosios instancijos teismas nuosprendyje išsamiai nurodė D.

B. bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio skyrimo motyvus, skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę. Pažymėtina, kad nuteistajam paskirta bausmė tiek savo rÅ«Å¡imi, tiek dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, ji iÅ¡ esmės atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl Å¡velninti jÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra jokio objektyvaus pagrindo. Nors nuteistasis praÅ¡o įskaityti į bausmės laikÄ jau atliktÄ bausmės laikÄ , kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas teisingai subendrino nuteistajam paskirtas bausmes ir į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitė pagal Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-09-15 nuosprendį atliktÄ bausmės laikÄ .

Nuteistasis apeliaciniu skundu taip pat nesutinka su nukentėjusiajai priteista neturtinės žalos suma. Pagal CK 250 str. 1 d. neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita. Teismas, spręsdamas nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo dydžio klausimÄ , turi atsižvelgti į Å¡iuos kriterijus, vertinti jų visumÄ . Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma.

Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ fizinį, dvasinį skausmÄ ir kt. Teismo funkcija yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už padarytÄ skriaudÄ (dvasinius, fizinius iÅ¡gyvenimus, praradimus). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad po nusikalstamos veikos padarymo nukentėjusioji D. J. namuose jaučiasi nejaukiai, ji ir jos Å¡eimos nariai patyrė dvasinį sukrėtimÄ , dėl įsilaužimo į namus patyrė diskomfortÄ ir bÅ«nant namuose neapleidžia nejaukumo jausmas.

Å ios aplinkybės rodo, kad dėl įvykio nukentėjusioji patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, taip pat susirÅ«pinimÄ savo saugumu. Kita vertus, teismas atsižvelgė ir į byloje nebuvo įrodyta, kad nukentėjo nukentėjusiosios Å¡uo, be to, nukentėjusioji nepatyrė nei fizinio, nei psichologinio smurto, nusikalstama veika truko trumpÄ laikÄ , be to, nėra įrodymų dėl pablogėjusios nukentėjusios sveikatos. Kolegijos manymu, pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, atsižvelgęs į sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo kriterijus, nustatė teisingÄ neturtinės žalos dydžio kompensacijÄ â€“ 2000 Lt.Dėl aukščiau pasakyto, tenkinti nuteistojo D.

B. apeliacinį skundÄ jame iÅ¡dėstytais argumentais, nėra jokio objektyvaus pagrindo. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo D. B. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                       ArÅ«nas Kisielius              Teisėjai                                                                                             Teresėlė Kazlauskienė                                                      Stasys Punys NuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkas                                    ArÅ«nas Kisielius