0ca18daa-e91d-4e85-acf2-07ef4c022a38 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-954-443/2018Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00182-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4; 3.1.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. liepos 23 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. Ž. administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį.

Teismas nustatė: S. Ž. 2018 m. liepos 1 d. 22 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu Drager Alcotest 7510, Nr. 0811830, nustatytas 2,27 promilės girtumas, grįžęs į namus ir girdint brolio M. S. ir jo žmonos J. S. nepilnametei dukrai R. Å ., gimusiai (duomenys neskelbtini), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, konfliktavo. Tuo S. Ž. tinkamai nepasirÅ«pino brolio ir jo žmonos nepilnamete dukra, nesudarė jai tinkamų gyvenimo sÄ lygų, saugios aplinkos, bÅ«tinos vaiko vystymuisi, jos poilsiui, nevykdė savo kaip dėdės pareigų ir tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 1 ir 2 dalis ir padarė nusižengimÄ , už kurį administracinė atsakomybė numatyta ANK 72 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas S. Ž. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¾ino – buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai, į teismo posėdį neatvyko, prašė administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl bylÄ nagrinėtina S. Ž. nedalyvaujant.S. Ž. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , įrodyta jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b. l.

3) pareiÅ¡kimu (b. l. 6), S. Ž., M. S., J. S. paaiÅ¡kinimais raÅ¡tu (b. l. 8-10), ir kita bylos medžiaga. S. Ž. padaryta veika atitinka ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , kadangi jis trukdė nepilnametei R. Å . naudotis savo teisėmis ir laisvėmis. Teismas S. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padaręs nurodytus administracinius nusižengimus; atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad administracinį teisės pažeidimÄ padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.Skiriant S. Ž. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes ir už padarytÄ nusižengimÄ jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir ANK 635-636 straipsniais, teismas n u t a r i a : S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose. Teisėjas                  Arturas Rauktys