0c93cbc6-e72e-4aa4-b3e6-e9e913d4fb5c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1229-271/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00410-2015-4                                            Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilnius, 2015 m. sausio 29 d.          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. M. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, t.y. jis 2014-12-29 apie 09.00 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Gedimino pr.18, paėmė 2 vnt. alaus „Utenos“, kurių bendra vertė 3,78 Lt (1,10 eurų) ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jame esančiu raÅ¡ytiniu R.

M. paaiÅ¡kinimu, kad parduotuvėje „Maxima“ paėmė du vnt. alaus, kuriuos laikė rankoje ir išėjo pro kasas. Tai, kad padarė pažeidimÄ , sutinka. UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, kad 2014-12-29 už kasų sulaikytas R. M., kuris nesumokėjo už alų, kurio bendra vertė – 3,78 Lt, prekės grÄ Å¾intos prekybos centrui; tarnybiniu pareigÅ«no E. P. praneÅ¡imu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo.R. M. pripažino pažeidimo padarymo faktÄ . Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Be to pažeidimÄ jis vykdė neblaivus ir tai taip pat sunkina jo atsakomybę (ATPK 32 str.1d.8p.). Lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į R. M. asmenybę, t.y. kad jis administracine tvarka baustas, į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ ir žala juridiniam asmeniui nepadaryta, į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina didesnė negu numatytas įstatymo už padarytÄ pažeidimÄ Â sankcijoje baudos vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas n u t a r ė :

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 180 eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      P.Borkovski                                                                        Â