0c8a3c3f-70ea-4b6a-80c0-e3faeb769279 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2106-961/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01507-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.; 19.10; 19.11.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 74 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

A. S. 2019 m. kovo 11 d. apie 14.00 val., bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,11 promilės girtumas), įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais atvykusius policijos pareigÅ«nus, taip žemindama jų garbę ir orumÄ . Nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nustoti juos įžeidinėti ir toliau įžeidinėjo. Taip pat neprižiÅ«rėjo tuo metu su ja buvusių trijų nepilnamečių vaikų.

Šiais veiksmais A. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 74 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės nenustatyta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. ANK 630 straipsnio 2 dalies pagrindu byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Tyrimo metu A. S. paaiÅ¡kino, kad 2019 m. kovo 11 d. pas mamÄ Ä¯ butÄ buvo iÅ¡kviesti pareigÅ«nai, bet ji su jais nesipyko. Ji pareigÅ«nų neįžeidinėjo (b.l. 10).

Nors A. S. kaltės nepripažino, ANK 74 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, numatytų nusižengimų padarymo faktÄ ir A. S. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b.l. 11).

IÅ¡ policijos registruojamų įvykių ataskaitos matyti, kad 2019 m. kovo 11 d. 13.58 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog 12 a., kodo nėra, bute triukÅ¡mas, rėkauja pas kaimynę susirinkusi kompanija. PraneÅ¡a namo gyventoja. Neprisistatė. Nelaukia (b.l. 4-5).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiųjų patrulių tarnybinių praneÅ¡imų duomenimis nustatyta, kad 2019 m. kovo 11 d. apie 14.00 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), bute vyksta triukÅ¡mas. Po kurio laiko VPK OVS budėtojas radijo ryÅ¡iu pranešė, kad minėtame bute vyksta muÅ¡tynės ir bute yra nepilnamečiai vaikai. Atvykus minėtu adresu paaiÅ¡kėjo, kad minėtame bute yra girtaujama, muÅ¡tynių nebuvo nustatyta. Pradėjus aiÅ¡kintis aplinkybes iÅ¡aiÅ¡kėjo, kad bute yra mažamečiai vaikai, kurių akivaizdoje vyko girtavimas, bute buvo 5 vyrai ir 3 moterys. Liepus vyrams iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, jie išėjo iÅ¡ kambario į bendrabučio koridorių ir tuo metu iÅ¡ buto išėjo neblaivi A. S., kuri pradėjo rėkti, vartoti necenzÅ«rinius žodžius, įžeidinėti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais (nurodyti tarnybiniuose praneÅ¡imuose). Vyrai atsiprašė už esantį nesusipratimÄ ir pasiÅ¡alino, o liepus nutraukti įžeidinėjimus, A. S. toliau įžeidinėjo, ko pasėkoje buvo sulaikyta. Kadangi ji buvo agresyviai nusiteikusi, mosikavosi rankomis, su ranka bandė vyr. patruliui G. P. trenkti į veidÄ , buvo panaudota fizinė prievarta ir uždėti antrankiai. Bededant antrankius G. P. pajuto, kad jam už nugaros, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai I. M., griebė jam už rankos, taip trukdydama sulaikyti teisėtvarkos pažeidėjÄ A. S.. Abi buvo pristatytos į 1 policijos komisariatÄ . Atvykus minėtu adresu bute kartu su A. S. girtavo ir jos nepilnametė dukra S. S., (duomenys neskelbtini) gim., kuri taip pat pristatyta į 1 policijos komisariatÄ . Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta VVTAT, kurie pasirÅ«pino kitais nepilnamečiais vaikais (b l. 2, 3).

Alkotesterio rodmenų kvitas patvirtina, kad 2019 m. kovo 11 d. 16.41 val. A. S. buvo nustatytas 2,11 promilės neblaivumas (b.l. 8).

Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad 2019 m. kovo 11 d. 17.00 val. buvo sulaikyta A. S., kuri buvo paleista 2019 m. kovo 11 d. 22.30 val. Sulaikymo pagrindas: išblaivinimui ir protokolo surašymui (b.l. 12).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog yra įrodyta, kad A. S. 2019 m. kovo 11 d., apie 14.00 val., bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais atvykusius policijos pareigÅ«nus, taip žemindama jų garbę ir orumÄ , nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nustoti juos įžeidinėti ir toliau įžeidinėjo, taip pat neprižiÅ«rėjo tuo metu su ja buvusių trijų nepilnamečių vaikų, t.y., padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 74 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai patvirtina, kad atvyko pagal iÅ¡kvietimÄ dėl triukÅ¡mo bute, rado nepilnamečių vaikų akivaizdoje girtaujančiÄ kompanijÄ . Kaip nustatyta, kompanijoje jų buvo ir A. S.. Atitinkamai triukÅ¡mas, galimai muÅ¡tynės ir riksmai užfiksuoti ir Bendrajam pagalbos centrui praneÅ¡toje informacijoje. Be to, teismas pažymi, kad iÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad A. S. įvykio metu buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Pažymėtina ir tai, kad policijos pareigÅ«nų suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, byloje jokių duomenų apie tai, kad jie pažįsta administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ar dėl kitų priežasčių siekia melagingai apkalbėti, nėra, todėl netikėti policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose iÅ¡dėstytomis faktinėmis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo. Beje, tarnybiniuose praneÅ¡imuose minimi ir kiti alkoholį vartoję asmenys, kurie vykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimus ir nedarė kitų teisės pažeidimų, kas tik sustiprina įsitikinimÄ , jog policijos pareigÅ«nai nesuinteresuoti apkalbėti A. S.. Taigi teismas konstatuoja, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytos faktinės aplinkybės visiÅ¡kai pasitvirtino.

A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus padarė būdama neblaivi, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ A. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pavojingumÄ bei pobÅ«dį (padarymo vietÄ , laikÄ , veiksmų intensyvumÄ ), į tai, kad yra nustatyta A. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, A. S. už nusižengimo, numatyto ANK 74 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skiriamas įspėjimas, už nusižengimų, numatytų 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, padarymÄ skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, didesnės nei numatytos minėtų straipsnių sankcijų minimumas.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 74 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508, 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a:

A. S. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 74 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

1) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 74 straipsnio 1 dalyje, – įspėjimÄ ;

2) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, – 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ ;

3) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, – 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 19098551120.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė