2019-11-08 Nr. CB-10866-2-57-3-00477-2017-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1785/2019

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00477-2017-5

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. lapkričio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2019 m. lapkričio 5 d. gautu ieškovo G. M. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 5 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. spalio 14 d. nutartimi Nr. 3P-1691/2019 atsisakė priimti ieškovo G. M. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Ieškovas kasacinį skundą antrą kartą padavė praleidęs CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą jam paduoti. Skundžiama Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 5 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2019 m. spalio 7 d., o kasacinis skundas antrą kartą pateiktas tik 2019 m. lapkričio 5 d. (terminas praleistas vieną mėnesį).

Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas; teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios.

Ieškovas pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti, nurodydamas, kad terminas praleistas dėl to, kad ieškovo advokatas su bylos medžiaga galėjo susipažinti tik nuo 2019 m. spalio 31 dienos, kai jam buvo suteikta prieiga prie elektroninės bylos.

Teisėjų atrankos kolegija ieškovo nurodytų priežasčių nelaiko svarbiomis ir sprendžia, kad terminas kasaciniam skundui paduoti neatnaujintinas. Kaip nurodyta anksčiau, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. spalio 14 d. nutartimi Nr. 3P-1691/2019 atsisakė priimti ankstesnį ieškovo G. M. kasacinį skundą, kuris buvo pateiktas teismui 2019 m. spalio 7 d. Pastarąjį kasacinį skundą rengė tas pats advokatas kaip ir šį, abiejų kasacinių skundų argumentai iš esmės tapatūs, todėl akivaizdu, jog ieškovo nurodomos aplinkybės nėra teisingos. Dėl šios priežasties laikytina, jog nėra svarbių priežasčių atnaujinti praleistą terminą.

Dėl to kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą ir nenustačius pagrindo šiam atnaujinti, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Neatnaujinti termino kasaciniam skundui paduoti.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Algis Norkūnas

Algirdas Taminskas