0c4cebdb-ebef-4bea-9bde-4f8f7d199c4e · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-923-928/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11446-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.14.5.3.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 19 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Petkevičienei, dalyvaujant prokurorui A. R., kaltinamajam K. B., nukentėjusiajam A. Ž. (per Zoom programÄ ), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011 m. birželio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 epiz.) laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį mokytis ir uždraudžiant bendrauti su tam tikru asmeniu; 2) 2011 m. gruodžio 22 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., BK 92 straipsniu atidedant bausmės vykdymÄ 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 12 mėn., įpareigojant mokytis, uždraudžiant bendrauti su tam tikrais asmenimis ir keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ be elgesio apribojimo vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios; 3 ) 2013 m. liepos 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m.; 4) 2014 m. sausio 9 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 d., 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. 8 mėn.; 5) 2016-08-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 m., 6) 2018 m. rugsėjo 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, taip pat dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2019 m. rugpjūčio 9 d. bausmę atliko, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos įrodymus, n u s t a t ė : K. B., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau, kaip 2021 m. balandžio 9 d., internetinėje svetainėje „Facebook“, paskyroje ,,(duomenys neskelbtini)" patalpino žinomai melagingÄ skelbimÄ apie neva parduodamÄ kompiuterį „MSI“, už kurį nukentėjusiam A. Ž. 2021 m. balandžio 9 d., UAB „Olifėja“ „Perlo“ terminale padarius 168 eurų perlaidÄ , jis nurodytÄ pinigų sumÄ 2021 m. balandžio 9 d., atsiėmė UAB „Olifėja“ „Perlo“ terminale (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ A.

Ž. priklausantį turtÄ â€“ 168 eurus. Kaltinamasis K. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. kovo pabaigoje buvo patalpinęs skelbimÄ â€žFacebook“, kad neva parduoda kompiuterį „MSI“ 170 eurų vertės, kurio jis neturėjo, nes buvo iÅ¡galvotas skelbimas. Po skelbimo patalpinimo gal po kokių dviejų savaičių jam parašė A. Ž., ar dar turi kompiuterį. Jis atrašė, kad taip. Jis ir A. Ž. sutarė dėl 170 eurų, bet po to sakė pervesti 168 eurus.

Sutarė, kad A. Ž. per savo sÄ skaitÄ perves jam pinigus. Kadangi tai butų užtrukę ilgiau, nes buvo penktadienis, todėl jis A. Ž. pasiÅ«lė pinigus pervesti per perlo terminalÄ , kad pinigai iÅ¡ karto jį pasiektų. Tuos pinigus pervedė per du kartus, t.y. vedė 100 eurų ir 68 eurus, nes galima perlaidÄ daryti daugiausia 100 eurų. Jam atėjo SMS žinutė su kodu, kad yra pinigai, bei atsiimant bus reikalinga pateikti asmens tapatybės kortelę. Jis tuos pinigus, pateikęs asmens tapatybės kortelę atsiėmė „Maxima“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), terminalo informaciniame skyriuje.

Jis suprato, kad taip apgaulės bÅ«du pasisavino A. Ž. pinigus. Nukentėjusiojo ieÅ¡kinį sutinka atlyginti. Iki Å¡ios dienos neatlygino, nes neturi pinigų, ieÅ¡kosi darbo. Å iuo metu iÅ¡ darbo biržos gauna paÅ¡alpÄ 130 eurų. Tokius veiksmus vertina blogai. Kaltinamajam K. B. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodoma: IÅ¡ nukentėjusiojo A. Ž. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2021 m. balandžio 9 d. per "Facebook" surado skelbimÄ dėl parduodamo kompiuterio "MSI", su asmeniu susiraÅ¡inėjo "Facebook" programėle, asmens profilis vadinosi "(duomenys neskelbtini)", susiraÅ¡inėjant jis jam nurodė savo banko (Swedbank) sÄ skaitÄ , asmens kodÄ , tačiau jis naudojosi "Revolut" banko paslaugomis, todėl norėdamas greičiau įvykdyti pervedimÄ sutarė, kad pinigus perves pasinaudojant "Perlas" terminalo paslaugomis. 2021 m. balandžio 9 d. jis nuėjo į artimiausiÄ "Perlas" terminalÄ (duomenys neskelbtini).

Terminale perdavė 170 eurų, buvo 2 perlaidos, nes terminale galima pervesti iki 100 eurų. Terminale nurodė asmens duomenis, kuriam pinigai pervedami pinigai: K. B., tel. (duomenys neskelbtini). Asmuo jam nurodė, kad kompiuterį atsiųs „OMNIVA“ ar „LP EXPRESS“ paštomatu. 2021 m. balandžio 10 d. jokio pranešimo apie kompiuterį negavo, pradėjo asmeniui rašyti, tačiau asmuo į žinutes neatsakinėjo, susisiekti nepavyko, jo numerį užblokavo. Asmuo vėliau jam parašė, kad jam davė netikrus duomenis ir kad pinigų nebe atgaus.

Vėliau mėgino susisiekti su asmens giminaičiais „Facebook“ socialiniame tinkle, parašė asmeniui pasivadinusiam „R. B.“, tačiau jokio atsako negavo. Vėliau „ (duomenys neskelbtini)“ vėl pradėjo su juo susiraÅ¡inėti, pasakė, kad jis „neveltų“ jo Å¡eimos ir neraÅ¡inėtų jo dėdei, nurodė, kad pinigus gražins balandžio 20 d., nes per policija pinigus jis atgautų labai negreitai, tačiau jis asmeniu nepatikėjo, kreipėsi į policijÄ . Dėl perduotų pinigų aÅ¡ skambino „Perlas“ terminalų atstovams, ten jam nurodė, kad pinigai buvo atsiimti, tačiau kur buvo pinigai atsiimti nepaklausė (1 t., b. l. 19-22).

IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 6 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl papildomo bendravimo su nukentėjusiuoju A. Ž.“ matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 6 d. telefonu buvo skambinta nukentėjusiajam A. Ž., tikslu pasitikslinti už kiek jis tiksliai sutarė pirkti parduodamÄ kompiuterį "MSI", kuri 2021 m. balandžio 9 d. rado pagal internetinėje svetainėje "Facebook" įdėtÄ skelbimÄ .

Bendraujant su A. Ž., pastarasis paaiÅ¡kino, kad parduodamÄ kompiuterį "MSI" su pardavėju sutarė pirkti už 168 eurus ir 2021 m. balandžio 9 d. asmeniui (K. B.) per "Perlas" terminalÄ padarė dvi pinigines perlaidas (68 eurų ir 100 eurų), bendroje 168 eurų sumoje, tačiau dar sumokėjo 2 eurus kaip aptarnavimo mokestį, todėl savo apklausoje ir nurodė, kad jam padaryta turtinė žala yra 170 eurų, nes kompiuteris "MSI", kurį jis pirko, jam atsiųstas nebuvo, o pervesti pinigai negrÄ Å¾inti (1 t., b. l. 37-38).

IÅ¡ A. Ž. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad pranešė, jog 2021 m. balandžio 9 d. per „Facebook“ surado skelbimÄ dėl parduodamo kompiuterio „MSI“ per „Perlo terminalÄ â€œ pervedė 170 Eur, prekės negavo, susisiekti su pardavėju negali, užblokavo tel. numerį. PraÅ¡o nustatyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį (1 t., b. l. 15-17). IÅ¡ nukentėjusiojo A. Ž. pateiktų „Perlas Finance“ perlaidos grynaisiais pinigais siuntimo kvitų kopijų matyti, kad 2021 m. balandžio 9 d. buvo darytos dvi perlaidos grynaisiais pinigais.

Vienos perlaidos suma yra 68 eurai ir 1 euras už aptarnavimÄ . Antros perlaidos suma yra 100 eurų ir 1 euras už aptarnavimÄ . Perlaidų siuntėjas yra nurodytas A. Ž., taip pat nurodytas perlaidų gavėjo telefono numeris (1 t., b. l. 23). IÅ¡ nukentėjusiojo A. Ž. pateiktų „Messenger“ susiraÅ¡inėjimo kopijų matyti, kad A. Ž. susiraÅ¡inėjo su asmeniu, kurio profilis pavadintas „ (duomenys neskelbtini)“ (K. B.). SusiraÅ¡inėjimo metu susitarta, kad pinigai 170 eurų bus pervesti per „Perlas“ terminalÄ (nurodomi gavėjo duomenys K.

B., asmens kodas ir tel. numeris, o prekė (kompiuteris) iÅ¡siųsta per „Omniva“ paÅ¡tomatÄ adresu (duomenys neskelbtini). Toliau iÅ¡ susiraÅ¡inėjimo matyti, kad pinigai K. B. per „Perlas“ terminalÄ buvo pervesti, tačiau kompiuteris iÅ¡siųstas nebuvo (1 t., b. l. 24-34). IÅ¡ 2021 m. balandžio 19 d. UAB „Perlas Finance“ pateikto raÅ¡to dėl informacijos pateikimo matyti, kad 2021 m. balandžio 9 d., 18:02:13 val. ir 17:59:46 val., parduotuvėje "Maxima LT X503" (duomenys neskelbtini) buvo atliktos dvi grynųjų pinigų perlaidos.

Mokėtojas nurodytas A. Ž., gavėjas - K. B.. Grynųjų pinigų perlaidų sumos: 68 Eur ir 100 Eur, perlaidos kodai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Dvi grynųjų pinigų perlaidos atsiimtos 2021 m. balandžio 9 d., 18:51:02 val. ir 18:50:14 val. parduotuvėje "Maxima LT X656" (duomenys neskelbtini)  (1 t., b. l. 42-45). Iš 2021 m. birželio 7 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus viršininko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad telefono SIM kortelei priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė K.

B., nuo 2021 m. sausio 6 d. iki 2021 m. gegužės 27 d. (1 t., b. l. 49-52).??? Iš 2021 m. rugpjūčio 5 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinio pranešimo „Dėl telekomunikacijos operatoriaus išklotinių analizės“ matyti, kad gavus ir atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (AB "Telia" operatorius), kuris priklauso K. B., įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių ir SMS žinučių išklotines, laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 5 d. 00:00:00 val. iki 2021 m. balandžio 15 d. 23:59:59 val. nustatyta, kad K.

B. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio 9 d., 18:46:32 val. jungėsi prie bazinės stoties, esančios adresu (duomenys neskelbtini), o 2021 m. balandžio 9 d., 18:54:22 val. jungėsi prie bazinės stoties, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kai 2021 m. balandžio 9 d., UAB „Olifėja“ „Perlo“ terminale (duomenys neskelbtini), 18:50:14 val. buvo paimta 100 eurų perlaida, o 18:51:02 buvo paimta 68 eurų perlaida, kurios buvo siųstos nukentėjusiojo A. Ž. Taip pat nustatyta, kad K.

B., kuriam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 9 d., 18:05:40 val. iki 2021 m. balandžio 11 d., 12:05:21 bendravo su nukentėjusiuoju A. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 5 d., 00:00:00 val. iki 2021 m. balandžio 15 d., 23:59:59 val., SIM kortelė, kuriai priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta ir naudojama mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Šis IMEI (duomenys neskelbtini) numeris sutampa su įtariamojo K.

B. apklausos metu nurodytu, jo šiuo metu naudojamo telefono aparato IMEI numeriu (1 t., b. l. 64-65). Iš 2021 m. rugpjūčio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti trys 2021 m. balandžio 9 d. dienos vaizdo įrašai, filmuoti parduotuvės „Maxima LT“ vidaus patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo užfiksuotas K. B. prie klientų aptarnavimo kasos atsiimantis grynųjų pinigų perlaidas. Sudarytos fotolentelės (1 t., b. l. 71-76). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis K.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje, t. y. turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau, kaip 2021 m. balandžio 9 d., internetinėje svetainėje „Facebook“, paskyroje ,,(duomenys neskelbtini)" patalpino žinomai melagingÄ skelbimÄ apie neva parduodamÄ kompiuterį „MSI“, už kurį nukentėjusiam A. Ž. 2021 m. balandžio 9 d., UAB „Olifėja“ „Perlo“ terminale padarius 168 eurų perlaidÄ , jis nurodytÄ pinigų sumÄ 2021 m. balandžio 9 d., atsiėmė UAB „Olifėja“ „Perlo“ terminale (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ A.

Ž. priklausantį turtÄ â€“ 168 eurus. Kaltinamojo kaltė įrodyta byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma ir jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 3 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis K. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, atsiprašė dėl savo poelgio, pažadėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . K. B. veikos padarymo metu jau buvo teistas 6 kartus, tačiau visas bausmes yra atlikęs, pagal paskutinį priimtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį buvo pripažintas kaltu už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (1 t., b. l. 139-148), be to, kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 125-138), Å¡iuo metu nedirba (2 t., b. l. 27), registruotas užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 28), iÅ¡ 2021 m. birželio 15 d.

VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. B. registruotas įskaitoje nuo 2009 m. Paskutinis apsilankymas 2010 m. gegužės 5 d.. Gydytas psich. stacionare: 2011 m. birželio 16 d. – birželio 23 d.. Diagnozė - mišrus nerimo ir depresinis sutrikimas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 108), Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados surašytos 2021 m. liepos 28 d., Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K.

B. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę, kadangi byloje nėra duomenų apie lėtinius psichikos sutrikimus, kurie trukdytų suvokti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti (1 t., b. l. 114). Atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad nors kaltinamasis veikos padarymo metu ir buvo teistas 6 kartus, tačiau visas bausmes yra atlikęs, prisipažino gailisi, pažadėjo atlyginti žalÄ , į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , nors kaltinamasis ir prašė skirti areÅ¡to bausmę, tačiau kaltinamajam parenkant bausmės rūšį skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiÅ«ros, kurio trukmė nustatytina trumpesnė nei Å¡ios bausmės vidurkis.

Taip pat skirtini ir įpareigojimai, kurie darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, siekiant kaltinamÄ jį sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 103-105) – paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. 2021 m. spalio 25 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose gautas nukentėjusiojo A. Ž. civilinis ieÅ¡kinys, kuriuo pareiÅ¡kė 170 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos, t.y. 168 Eur perlaidos ir 2 eurai aptarnavimo mokestis, kuriÄ patyrė dėl K. B. sukčiavimo (2 t., b. l. 88). Teismo vertinimu, civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir raÅ¡ytine bylos medžiaga. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, nes žala padaryta tyčiniais tiesioginiais kaltinamojo veiksmais, iÅ¡ kaltinamojo K.

B. nukentėjusiojo A. Ž. naudai priteisiant 170 Eur turtinei žalai atlyginti. CD diskas su Å«kio subjektų, teikiančių elektroninių ryÅ¡ių tinklus ir paslaugas įraÅ¡u, CD diskas su vaizdo įraÅ¡u (1 t., b. l. 63), paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: K. B. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, mokytis, per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei iki 2022 m. kovo 31 d. atlyginti nukentėjusiajam A.

Ž. padarytÄ 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio turtinę žalÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. B. paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, mokytis, per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei iki 2022 m. kovo 31 d. atlyginti nukentėjusiajam A.

Ž. padarytÄ 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio turtinę žalÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nukentėjusiojo A. Ž. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ K. B. nukentėjusiojo A. Ž. naudai priteisti 170 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD diskÄ su Å«kio subjektų, teikiančių elektroninių ryÅ¡ių tinklus ir paslaugas įraÅ¡u, CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam – nuo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Odeta Gruodienė