080e4abb-cc9e-4a02-a836-e7ea3c45e6f4 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-400-455/2012Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00248-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3. (S)                                                                                                                                 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                 N U T A R I M A S                                                           2012 m. balandžio 2 d.

                                                                      Utena                             Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.,n u s t a t ė :

                             D. K. nepanaudojo tėvų valdžios, t.y. netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo savo nepilnametį sūnų G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2012-03-05, nuo 16.00 val. iki 19.30 val. iš parduotuvės MAXIMA XX, esančios Aušros g. 78, Utenoje, savitarnos salės pagrobė įvairių loterijos bilietų, kurių bendra vertė – 29,83 Lt ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs. Tokiuose jo veiksmuose yra ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių.

Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. tėvai turi pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, todėl tokie nepilnamečio G. K. veiksmai užtraukia jo tėvui D. K. administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. 1 d. D. K., kaltu pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ . Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB ,,MAXIMA, LT“ pareiÅ¡kimais, L.

B. raÅ¡ytinu paaiÅ¡kinimu, M. G., T. P., T. L. ir G. L. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, UAB ,,MAXIMA, LT“ pažymomis, vaiko priėmimo ir perdavimo aktais, bei kitais byloje esančiais duomenimis. Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad D. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 str.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į traukiamo administracinėn atsakomybėn D.

K. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: administracine tvarka niekada nebaustas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.                                           Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas,n u t a r i a :D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Gytis Stasevičius                       Â