07fda50c-2dfd-456b-aa93-e05409af442c · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

       Administracinė byla Nr. A2.13-397-786/2010

       Proceso Nr. 4-14-3-00379-2009-2               Â

       Procesinio sprendimo kategorijos: 53 (N)

                        Â

                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

               N U T A R I M A S

                                                      Â

2010 m. gegužės 5 d.

                                                             Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ , dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė:

 Anykščių rajono apylinkės teismas 2009 m. liepos 28 d., nutarimu V. K. už

LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , pritaikius LR ATPK 301 straipsnį, paskyrė vieno tÅ«kstančio litų baudÄ ir atėmė teisę

vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

V. K. 1000 Lt piniginę baudÄ sumokėjo 2009-08-02.

2010 m. balandžio

19 d. V. K. pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ â€“ terminÄ . Nurodė, jog jam teisė vairuoti reikalinga, kadangi jis aktyviai dalyvauja Kauno sporto klubo „Oriens“ veikloje, aktyviai sportuoja pats ir dirba kiokuÅ¡in karatė instruktoriumi, ruoÅ¡ia jaunuosius sportininkus, jam yra įteiktos padėkos ir garbės raÅ¡tai už nuopelnus Lietuvos neolimpiniam sportui. Kadangi dalyvauja varžybose Lietuvoje ir užsienyje jam teisė vairuoti yra labai svarbi. Negalint nuvykti į varžybas ir nuvežti savo treniruojamų jaunųjų sportininkų tenka atsisakyti dalyvauti varžybose, dėl ko nukenčia jo ir jo auklėtinių sportinio pasirengimo kokybė. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, žada daugiau nedaryti teisės pažeidimų. Kauno sporto klubas „Oriens“

jį charakterizuoja teigiamai ir tarpininkauja, kad V. K. bÅ«tų grÄ Å¾intas vairuotojo pažymėjimas. Per

teisės vairuoti atėmimo terminÄ pažeidimų nepadarė. Dėl iÅ¡dėstyto, bei atsižvelgiant į nurodytus motyvus, praÅ¡o jo praÅ¡ymÄ patenkinti ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ trim mėnesiais.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas atsiliepime į V. K. praÅ¡ymÄ , nesutiko kad bÅ«tų taikomi ATPK 329 str. nuostatai, nes toks asmens praÅ¡ymas gali bÅ«ti tenkinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, jog jam vairuotojo pažymėjimas

reikalingas kasdieninėje veikloje – nėra iÅ¡skirtinės aplinkybės. Be to, V. K. skiriant nuobaudÄ

buvo taikomas LR ATPK 301 straipsnis ir paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta įstatyme. Todėl mano, jog nėra pagrindo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ .

 PraÅ¡ymas atmestinas.Â

 Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis nustato, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . V. K. pateikė tik Kauno sporto klubo „Oriens“ tarpininkavimo raÅ¡tÄ , padėkas ir garbės raÅ¡tus už nuopelnus sportui. Tačiau nepateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos, todėl nėra aiÅ¡ku ar jis yra tinkamas vairuoti transporto priemones.  Be to nustatyta, kad 2009 m. liepos 28 d. Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja, priimdama nutarimÄ dėl V. K. padaryto pažeidimo pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį ir skirdama jam administracinę nuobaudÄ pritaikė LR ATPK 301 straipsnį ir atsižvelgdama į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, paskyrė V. K. mažesnę nuobaudÄ nei minėto straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Vadinasi,

V. K. jau 2009-07-28 buvo paskirta mažesnė nuobauda, nei numatyta įstatymo sankcijoje, todėl nėra tikslinga paskirtÄ nuobaudÄ dar mažinti ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad praeityje V. K. yra ne

kartÄ baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus. V. K. nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis praÅ¡o

sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nėra iÅ¡skirtinės, o tik asmeninės. LR ATPK

329 straipsnis numato, kad toks asmens praÅ¡ymas gali bÅ«ti tenkinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, nustačius ir įvertinus visas įstatyme nurodytas ir nenurodytas lengvinančias aplinkybes, konstatavus iÅ¡skirtinai teigiamÄ pažeidėjo asmenybę. Ä®vertinus Å¡ias nurodytas aplinkybes, laikytina, jog iÅ¡ tokių byloje esančių duomenų neseka iÅ¡vada, jog V. K. paskirtos papildomos (privalomos) nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ sutrumpinus.

Dėl iÅ¡dėstyto V. K. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , atmestinas (ATPK 329 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas n u t a r ė :

V. K. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , atmesti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja (parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                                                Vitalija

Ragauskienė

                                                                                                                                                     Â