07f42d67-e2d6-4f68-b2ac-2bdaaa193eaa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-39310-960/2017 Proceso Nr. 2-68-3-32551-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.29.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. lapkričio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovui A. N. dėl skolos priteisimo. Teismas, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 292,45 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , 272,28 Eur kredito mokestį, 2,11 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2017 m. spalio 25 d. buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2017 m. vasario 14 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. rzk6g9w2, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 300,00 Eur paskola 36 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir sumokėti 297,96 Eur kredito mokestį pagal sutartyje numatytÄ grafikÄ (toliau – Sutartis).

Paskolos suteikimo faktÄ patvirtina į bylÄ pateikta 2017 m. vasario 14 d. mokėjimo nurodymo kopija. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus, todėl ieÅ¡kovas vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu bei Sutarties 8.4. punktu, atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ Sutartį, atsakovas per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė.

IeÅ¡kovas į bylÄ taip pat pateikė 2017 m. liepos 17 d. raginimo atsakovui padengti įsiskolinimÄ ir 2017 m. rugpjūčio 3 d. praneÅ¡imo atsakovui apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ kopijÄ . CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

CK 6.874 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įsiskolinimÄ bÅ«tų padengęs (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovui nevykdant pareigos grÄ Å¾inti jam suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti Sutartyje numatytÄ kredito mokestį, iÅ¡ jo priteisiama 292,45 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis ir 272,28 Eur kredito mokestis (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1, 2 dalys, 6.200 straipsnis, 6.245 straipsnis 3 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CK 6.261 straipsniu, Sutarties 6.1 punktu, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti paskaičiuotas 2,11 Eur palÅ«kanas yra tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 566,84 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. rugsėjo 6 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiama 4,17 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 292,45 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 45 ct) negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 272,28 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 28 ct) kredito mokestį, 2,11 Eur (dviejų eurų 11 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (566,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo „BnP Finance“, AB juridinio asmens kodas 302447985, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 4,17 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                       DariuÅ¡ Lučinski              Â