07b19ee3-8d0b-4f85-af2c-e5700b35bc8a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr. e2-2641-323/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00766-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. U. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 113,65 Eur skolos, 72,74 Eur palÅ«kanų, 40,92 Eur delspinigių, 9,80 Eur palÅ«kanų delspinigių, 10 procentų metines palÅ«kanas nuo 113,65 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB „Swedbank“ 2004-11-19 pasirašė Fizinio asmens kredito limito sÄ skaitoje sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas sutartyje nurodytas kredito limitas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas, kitus numatytus mokėjimus.

Pradinis kreditorius suteikė atsakovui kreditÄ , tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs kreditÄ , sumokėjęs kitus mokėjimus, byloje nėra. 2014-07-24 pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui - ieÅ¡kovui.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Pradiniam kreditoriui ir ieÅ¡kovui 2014-07-24 sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 113,65 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovo reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 72,74 Eur palÅ«kanų, 40,92 Eur delspinigių, 9,80 Eur palÅ«kanų delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintoje paskolos sutarties sampratoje nustatyta pagrindinė paskolos gavėjo pareiga – grÄ Å¾inti paskolos davėjui paskolos sumÄ bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos santykiuose mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos nustatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje.

Å i norma orientuoja į tai, kad palÅ«kanų dydį už naudojimÄ si paskolos suma ir jų mokėjimo tvarkÄ nustatytų Å¡alys susitarimu. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2004-11-19 Fizinio asmens kredito limito sÄ skaitoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) numatytos 10 proc. sutartinės palÅ«kanos. Atsakovas turi prievolę mokėti palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si pinigais iki sutarties termino pabaigos, o pažeidus sutarties terminÄ ir laiku negrÄ Å¾inus pinigų – mokėti palÅ«kanas už tolesnį neteisėtÄ naudojimÄ si kreditoriaus pinigais ir tokiu bÅ«du kompensuoti dėl tokio naudojimosi susidariusius nuostolius (CK 6.872 str., Lietuvos aukščiausiojo teismo 2005 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-572/2005).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 10 proc. dydžio palÅ«kanos nuo 113,65 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

U. 113,65 Eur skolos, 72,74 Eur palÅ«kanų, 40,92 Eur delspinigių, 9,80 Eur palÅ«kanų delspinigių, 10 procentų metines palÅ«kanas nuo 113,65 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 237,11 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Genovaitė Vaizgėlienė