07b10e07-e5ee-4f93-ae15-e004f4b71476 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-404-633/2014Proceso Nr. 2-53-3-00170-2014-8Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 35.5; 45.5; 99.5; 116.5.1      VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-03-12VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija” ieÅ¡kinį atsakovui R. A. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovui už akių n u s t a t ė : 2014-02-14 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas AB „Kauno energija” ieÅ¡kinys atsakovui R.

A. dėl 4026,84 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 5 proc. metinių kompensacinių palÅ«kanų ir 126,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. 2014-02-20 atsakovui tinkamai (pagal CPK 123 str. 3 d. nuostatas) buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad:Pagal 2003-07-10 Å¡alies Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-289 patvirtintas standartines vieÅ¡osios Å¡ilumos pirkimo-pardavimo (vartojimo) sutarties sÄ lygas ieÅ¡kovas tiekė (pardavė) atsakovui Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui ir karÅ¡to vandens ruoÅ¡imui į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Mokėjimų už perkamÄ ir vartojamÄ Å¡ilumos energijÄ dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už jÄ tvarkÄ bei terminus reguliavo aukščiau minėtos vieÅ¡os vartojimo sutarties standartinės sÄ lygos. Atsakovas privalėjo apmokėti ieÅ¡kovui už pastarojo parduotÄ atsakovui ir jo (buitinio vartotojo) suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ pagal ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas sÄ skaitose nustatytais terminais. Tačiau atsakovas sÄ skaitų neapmokėdavo, todėl už Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2012-02-14 susidarė 1626,05 Lt skola, už Å¡ilumos energijÄ karÅ¡to vandens ruoÅ¡imui laikotarpiu nuo 2011-05-01 iki 2012-02-14 susidarė 2400,79 Lt skola, iÅ¡ viso susidarė 4026,84 Lt skola.

Teismo turimais duomenimis, Å¡i prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas patyrė 126,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo 121 Lt žyminį mokestį valstybei, 3 Lt už NTR duomenų banko mokamÄ iÅ¡raÅ¡Ä ir 2,90 Lt už GRT mokamÄ iÅ¡raÅ¡Ä .Kadangi ieÅ¡kovas savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, o atsakovas savo prievolę nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už parduotÄ jam (suvartotÄ ) Å¡ilumos energijÄ visiÅ¡kai nevykdė, taip praleisdamas jos įvykdymo terminÄ , jis laikytinas pažeidusia savo prievolę pagal sutartį Å¡alimi ir privalo atlyginti ieÅ¡kovui – savo kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 10 Lt, šios išlaidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63 ir 6.210 str., taip pat CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str., teismas n u s p r e n d ė : Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – R. A., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini):

a) keturis tÅ«kstančius dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 84 ct (4026,84 Lt) skolos už jam parduotÄ Å¡ilumos energijÄ , b) penkių procentų (5 %) metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-02-14 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir c) vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 90 ct (126,90 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui – AB „Kauno energija ”, juridinio asmens kodas – 235014830, buveinės adresas – Kaunas, Raudondvario pl. 84, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB SEB bankas, banko kodas – 70440.Atsakovas – R.

A., negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas – AB „Kauno energija ”, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo jam dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Algis Vieraitis