0790cc3f-5ec9-4bed-a938-e2ea596abd14 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6603-664/2018

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00704-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 14 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. R. (R.) dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas

nustatė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 819,02 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodo, kad tarp ieÅ¡kovės, valdžiusios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo 2015 m. gruodžio 8 d. nuotoliniu bÅ«du buvo sudaryta paskolos sutartis (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui suteikta 550 Eur paskola. Remdamasis Sutarties 2.10 punktu, 2015 m. gruodžio 12 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 300,00 Eur kredito sumai. 2015 m. gruodžio 17 d. - papildomai 150,00 Eur sumai. Paskolos terminas atsakovui - 36 mėnesiai, todėl paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2018 m. gruodžio 8 d. Atsakovas sumokėjo dalį pagrindinės kredito sumos ir palÅ«kanas. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto Sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2016 m. balandžio 29 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. Atsakovas liko skolingas 819,02 Eur negrÄ Å¾intos paskolos.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai 2018 m. spalio 20 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių.

Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Ieškinys teisėjos rezoliucija priimtas 2018 m. spalio 13 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

IeÅ¡kovės pateikti dokumentai – 2015 m. gruodžio 8 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 9971456003 bendrosios ir specialiosios sÄ lygos, 2015 m. gruodžio 12 d. ir 2015 m. gruodžio 17 d. Sutarties papildymai, banko „Swedbank“ AB sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as – patvirtina, kad Å¡alys nuotoliniu bÅ«du 2015 m. gruodžio 8 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9971456003, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 550 Eur kreditÄ su 81,97 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, atsakovui 2015 gruodžio 12 d. ir 2015 m. gruodžio 17 d. papildomai suteiktas, atitinkamai, 300,00 Eur ir 150,00 Eur kreditas. IeÅ¡kovė atsakovui pervedė iÅ¡ viso 1000,00 Eur. Atsakovas iki 2018 m. gruodžio 8 d. privalėjo grÄ Å¾inti paskolÄ . Atsakovui nesilaikant kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto specialiojoje dalyje, ieÅ¡kovė 2016 m. balandžio 29 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį (Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnis). Atsakovas dalį pagrindinės kredito sumos ir palÅ«kanas sumokėjo, liko skolingas ieÅ¡kovei 819,02 Eur.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1. punktÄ kredito gavėjas grÄ Å¾ina kredito sumÄ ir sumoka palÅ«kanas griežtai laikydamasis specialiojoje dalyje nustatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko. Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, kad laiku paskolos negrÄ Å¾inęs paskolos gavėjas privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieÅ¡kovės teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 819,02 Eur negrÄ Å¾intos paskolos.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 18 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ M. R. (R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai 819,02 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 837,02 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 02 ct) ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 819,02 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniolikos eurų 02 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėja Irena Vapsvienė