078da2f3-059c-41a7-9192-b247298e5a81 · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr.1-45-423 /11                                                                                                            Proceso Nr. 3-62-3-440-2010-5 Procesinio sprendimo kategorija 38 (S)                            KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2011 m. rugsėjo 15 d.                                                                     Kaunas             Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Dainos Kukalienės ir Gintaro Čekanausko,sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei,dalyvaujant pareiškėjams A.

G., A. M., K. K., O. L., jų atstovui D. P., atsakovo Kauno miesto savivaldybės ir trečiojo suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei advokato padėjėjai M. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. G., S. Ž., B. K., A. M., K. K., G. J. F., Ž. K., O. L. skundÄ dėl sprendimo panaikinimo irn u s t a t ė :PareiÅ¡kėjai A. G., S. Ž., B. K., A. M., K. K., G. J. F, Ž. K. ir O. L. skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-04-08 sprendimÄ Nr. T-147 „Dėl pritarimo VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui“ (b.l. 4-14, I tomas).PareiÅ¡kėjai ir jų atstovas nurodė, kad ginčijamas sprendimas ,,Dėl pritarimo VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui“                         (toliau – Sprendimas) yra neteisėtas ir naikintinas dėl akivaizdžių procedÅ«rinių pažeidimų, balsavimo rezultatų ir vardinio balsavimo dėl sprendimo „Dėl pritarimo VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui“ rezultatų protokolo suklastojimo.

Faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuoti grubÅ«s Kauno miesto savivaldybės tarybos reglamento reikalavimų (toliau – Reglamentas), nustatančių svarstytinų klausimų sprendimų projektų pateikimo Tarybai tvarkÄ , pažeidimai. Buvo paskelbti ir patvirtinti du skirtingi projektai, t.y. ,,Dėl pritarimo VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui“ ir ,,Dėl laikinosios komisijos pasiÅ«lymams dėl VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės reorganizavimo galimybių teikti sudarymo ir jos nuostatų patvirtinimo“, tačiau pastarasis sprendimo projektas, nors ir registruotas 2010-03-09 ir privalėjo bÅ«ti svarstomas 2010-04-08 Kauno miesto savivaldybės tarybos posėdyje, tačiau A.

K., padarius grubų procedÅ«rinį pažeidimÄ , nebuvo teiktas Tarybos narių svarstymui ir balsavimui. Dar vienas grubus procedÅ«rinis pažeidimas yra mero A. K. atsisakymas svarstyti Socialdemokratų frakcijos 2010-04-08 pasiÅ«lymÄ projektui Nr. TR-165, kuriuo siÅ«lyta pakeisti sprendimÄ , numatant viešųjų įstaigų reorganizavimÄ prijungimo bÅ«du. SiÅ«lomas sprendimo projektas yra ne alternatyvus projektas, o sprendimo projekto pataisa. Tokiais veiksmais buvo pažeistas Vietos savivaldos įstatymo 24 straipsnio 2 punktas.

Taip pat nepagrįstai ir neteisėtai, pažeidžiant Reglamento 110.3 punkto reikalavimus, neteiktas balsavimui Miesto plėtros, investicijų ir turizmo komiteto 2010-04-07 posėdyje priimtas protokolinis nutarimas ,,Siūlyti VšĮ Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinę ligoninę prijungti filialo teisėmis prie VšĮ Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir ligoninių reorganizavimo procesui įgyvendinti sudaryti darbo grupę pariteto pagrindu iš visų Kauno miesto savivaldybės tarybos frakcijų atstovų“.

Ginčijamas Sprendimas naikintinas ir dėl to, kad iÅ¡ posėdyje dalyvavusių 38 Kauno miesto savivaldybės tarybos narių realiai tik 18 balsavo ,,už“ Sprendimo priėmimÄ . Posėdžio pirmininkas A. K. vardinio balsavimo dėl sprendimo ,,Dėl pritarimo VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui“ rezultatų protokole neteisingai pažymėjimo Tarybos nario G. Ž. valiÄ , kuris realiai balsavo ,,prieš“ ginčijamo Sprendimo priėmimÄ , tačiau vardinio balsavimo protokole užfiksuotas rezultatas - ,,už“.

Byloje esantys garso įraÅ¡ai bei ekspertizės aktas patvirtina, jog Tarybos narys G. Ž. balsavo „prieš“. Dėl nurodytų pažeidimų ginčijamas Sprendimas priimtas neteisėtai ir nepagrįstai. Skundo motyvo dėl nepagrįstai suteikto naujojo juridinio asmens pavadinimo nepalaiko, kadangi 2010-05-27 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu naujo juridinio asmens pavadinimas pakeistas į VieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ Kauno klinikinė ligoninė. Prašė skundÄ tenkinti. Atsakovas Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į skundÄ nurodė, jog ginčijamas Sprendimas priimtas įgyvendinant 2008-12-09 LR Seimo nutarimu Nr. XI-52 patvirtintÄ LR Vyriausybės programÄ ir LR Vyriausybės 2009-02-25 nutarimu Nr. 189 patvirtintÄ LR Vyriausybės 2008-2012 metų programos įgyvendinimo 1290-Ä jÄ priemonę.

Pareiškėjų argumentas, kad 2010-04-08 Tarybos posėdyje nebuvo pateiktas nagrinėjimui ir balsavimui Tarybos sprendimo projektas Nr. TR-120 ,, Dėl laikinosios komisijos pasiūlymams dėl VšĮ Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės ir VšĮ Kauno 2-osios klinikinės ligoninės reorganizavimo galimybių teikti sudarymo ir jos nuostatų tvirtinimo“, nėra pagrįstas, nes jo klausimas susijęs su laikinosios komisijos sudarymu, o ne dėl pritarimo dėl dviejų ligoninių sujungimo bei neturi nieko bendro su Tarybos pritarimu dėl viešųjų įstaigų reorganizavimo.

Be to, nėra jokių įrodymų, kad projektas Nr. TR-120 parengtas pagal Reglamento VIII skyriuje nustatytos tvarkos nuostatas. Dėl atsisakymo svarstyti Tarybos Socialdemokratų frakcijos pasiÅ«lymÄ projektui Nr. TR-165, matyti, kad Å¡is pasiÅ«lymas yra dėl VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės prijungimo prie VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės, tačiau Å¡is pasiÅ«lymas yra tik alternatyvus projektas nagrinėjamam projektui, balsuoti nebuvo teiktas pagrįstai, kaip neatitinkantis Reglamento VIII skyriuje nustatytų procedÅ«rų.

Projekte siÅ«lytas reorganizavimo bÅ«das prijungti VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinę ligoninę prie VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės, tačiau Kauno miesto savivaldybės taryba tokio reorganizavimo bÅ«do buvo griežtai atsisakiusi, įvertinant po reorganizavimo įstaigų juridinį statusÄ ir kilsiančias teisines pasekmes. Dėl minėtų priežasčių Miesto plėtros, investicijų ir turizmo komiteto protokolines nutarimas ,,SiÅ«lyti VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinę ligoninę prijungti filialo teisėmis prie VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir ligoninių reorganizavimo procesui įgyvendinti sudaryti darbo grupę <...>“ balsavimui nepateiktas teisėtai ir pagrįstai.

Komiteto protokolinis pasiÅ«lymas laikytinas alternatyviu, yra ne korekcinio-techninio pobÅ«džio, o esminis siÅ«lymas problemos sprendimui. Dėl vardinio balsavimo - iÅ¡ Tarybos balsavimo protokolo matyti, kad G. Ž. balsavo ,,už“ ir nėra jokio pagrindo teigti, kad jis balsavo ,,prieš“ Sprendimo priėmimÄ . Nei dėl 2010-04-08 Tarybos posėdžio protokolo, nei dėl vardinio balsavimo protokolo jokių pretenzijų nebuvo reikÅ¡ta. G. Ž. savo paraÅ¡u patvirtino 2010-04-08 Tarybos posėdyje iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ - ,,už“, todėl nėra pagrindo abejoti, kad vardinio balsavimo procedÅ«ra buvo neteisėta.

Dėl išvardintų argumentų pareiškėjų skundas nepagrįstas ir atmestinas. Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu taip pat nurodė, jog Tarybos narys G. Ž. nuosekliai tvirtino, jog jis savivaldybės tarybos 2010-04-08 posėdyje vardinio balsavimo metu dėl pritarimo VšĮ Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VšĮ Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui balsavo „už“ ir byloje nėra jokių įrodymų, kad Tarybos narys G. Ž. balsavo „prieš“.

Be to, ginčijamas Sprendimas nesukels jokių teisinių pasekmių, kadangi 2010-12-16 Taryba priėmė sprendimÄ reorganizuoti minėtas ligonines. Skundas nepagrįstas ir atmestinas.Ginčas kilęs dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-04-08 sprendimo Nr. T-147 „Dėl pritarimo VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VšĮ Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui“ panaikinimo ( b.l. 18, I tomas). Byloje esančiais įrodymais, t.y. 2010-04-08 vardinio balsavimo dėl sprendimo ,,Dėl pritarimo VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui“ rezultatų protokolu (b.l.19, I tomas), Kauno miesto savivaldybės tarybos           2010-04-08 posėdžio protokolais Nr. TP-4 (b.l. 127-133, 137-138, I tomas), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-05-03 įsakymu Nr. A-1547 (b.l. 134-135, I tomas), Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-05-27 sprendimu Nr. T-254 (b.l. 136, I tomas), VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės 2010-11-10 raÅ¡tu Nr. S12-255 (b.l. 176, II tomas), VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės 2010-11-02 raÅ¡tu Nr. 3V-2085 (1.17.) (b.l. 198-199,          II tomas), reorganizavimo sÄ lygomis (b.l. 200-203, II tomas), Kauno miesto savivaldybės tarybos posėdžio Nr. 17 darbotvarke (b.l. 14-15, III tomas), Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-12-16 sprendimu Nr. T-754 (b.l. 32-37, 50-51, III tomas) neginčijamai nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-04-08 posėdyje, balsuojant vardiniu balsavimu, buvo priimtas sprendimas ,,Dėl pritarimo VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui“.

Posėdžio metu nuspręsta pritarti, kad VÄ® Kauno 2-osios klinikinė ligoninė ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinė ligoninė bÅ«tų reorganizuotos sujungimo bÅ«du, sujungiant jas į vienÄ juridinį asmenį – VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus ligoninę. Po reorganizavimo veiksiančios vieÅ¡osios įstaigos savininko teisės ir pareigos pavestos Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui. Pritarta, kad K. M. laikinai eitų po reorganizavimo veiksiančios VšĮ Kauno Raudonojo Kryžiaus ligoninės direktoriaus (vyriausiojo gydytojo) pareigas, kol konkurso bÅ«du bus iÅ¡rinktas ir paskirtas direktorius (vyriausiasis gydytojas).

Tačiau 2010-05-27 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-254 reorganizuotos ligoninės pavadinimas pakeistas į – VieÅ¡oji įstaiga Kauno klinikinė ligoninė (b.l. 136, 1t.).Vietos savivaldÄ , kaip demokratinės valstybės raidos pagrindÄ , reglamentuoja Vietos savivaldos įstatymas ( toliau – Ä®statymas), apibrėžiantis vietos savivaldos principus, savivaldybių institucijas ir jų kompetencijÄ , funkcijas, savivaldybės tarybos nario statusÄ , savivaldybės Å«kinės ir finansinės veiklos pagrindus (Ä®statymo 2 str. 1 d.).

BÅ«tent savivaldos taryba yra savivaldos teisę įgyvendinanti, įstatymų nustatyta tvarka demokratiÅ¡kai iÅ¡rinktų miesto bendruomenės atstovų atstovaujamų savivaldos institucija, kuri atsakinga už savivaldos teisės ir savo funkcijų įgyvendinimÄ bendruomenės interesais konkretaus miesto teritorijoje. Ä®gyvendinant vietos savivaldÄ , savivaldybių tarybų veiklos forma yra savivaldybių tarybų posėdžiai, kurių metu, vadovaujantis vietos savivaldos principais, realizuojamos vietos savivaldos funkcijos ir priimami sprendimai kompetencijos ribose.

Pastebėtina, kad savivaldybių tarybų posėdžių tvarkÄ , sprendimų projektų svarstymÄ , darbotvarkės sudarymÄ , papildymÄ bei pakeitimÄ , balsavimo procedÅ«ras, rezultatų forminimÄ ir kt. reglamentuoja ne tik Vietos savivaldos įstatymas. Minėto Ä®statymo 11 straipsnio 3 dalyje numatyta blanketinė norma, nukreipianti į kitÄ aktÄ , t.y. savivaldos tarybos veiklos tvarkÄ ir formas nustato ne tik Å¡is įstatymas, bet savivaldos tarybos reglamentas. Tai reiÅ¡kia, kad vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo nuostatomis ir nepažeisdamos jame reglamentuotų imperatyvių kriterijų, savivaldybės pasitvirtina reglamentus, kurie padeda tinkamai įgyvendinti savivaldos funkcijas.Å iuo atveju, ginčijamo Sprendimo priėmimo metu galiojo Kauno miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamentas, patvirtintas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009-02-05 sprendimu Nr. T-60, kuriame nustatyta Kauno miesto savivaldybės tarybos veiklos tvarka ir formos įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos laiduotÄ savivaldos teisę (b.l. 27-45, I tomas).

Iš bylos duomenų matyti, kad vadovaujantis Įstatymo ir Reglamento nuostatomis buvo rengiamas 2010-04-08 savivaldybės tarybos posėdis, kurio protokole Nr. TP-4 patvirtinta darbotvarkė - spręsti tam tikrus klausimus, tame tarpe ir dėl pritarimo VšĮ Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VšĮ Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės sujungimui (b.l. 137-138, I tomas). Tarybos sprendimai, išskyrus Vietos savivaldos įstatyme ir Kauno miesto savivaldybės veiklos reglamento 29 punkte numatytus atvejus, priimami posėdyje dalyvaujančių Tarybos narių balsų dauguma.

Jeigu balsai pasiskirsto po lygiai, lemia mero balsas. Jeigu meras posėdyje nedalyvauja, o balsai pasiskirsto po lygiai, laikoma, kad sprendimas nepriimtas. Taryba teisėtai gali priimti sprendimus, jeigu balsuoti dėl jų užsiregistruoja ne mažiau kaip 21 Tarybos narys (Reglamento 108 p.). Priimant Tarybos sprendimus ar dokumentus, išskyrus personalijų klausimus, galima balsuoti vardiniu būdu, jeigu to reikalauja kuri nors frakcija ir šiam reikalavimui pritaria ne mažiau kaip 1/3 posėdyje dalyvaujančių Tarybos narių.

Tokį reikalavimÄ gali pateikti frakcijos atstovas tik baigus svarstyti klausimÄ , prieÅ¡ balsuojant dėl viso projekto (Reglamento 120 p.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad dėl sprendimo Nr. T-147 „Dėl pritarimo VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui“ 2010-04-08 Tarybos posėdyje vyko vardinis balsavimas, kurio metu pirmininkaujantis A. K. kvietė posėdyje dalyvavusius Tarybos narius pavardėmis (abėcėlės tvarka), kurie atsistoję iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ balsuodami – „už“, „prieš“, „susilaikau“.

Ginčo atveju teisėjų kolegija, remdamasi byloje esančių duomenų visetu, ginčijamo sprendimo T-147 ,,Dėl pritarimo VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui“ teisėtumÄ vertina tik vardinio balsavimo procedÅ«ros teisėtumo aspektu, t.y. įvertina Tarybos narių iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ priimant ginčijamÄ SprendimÄ , nes Tarybos sprendimas laikytinas priimtu, jei ,,už“ jį balsuoja posėdyje dalyvaujančių Tarybos narių dauguma.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad balsavimui registravosi ir Tarybos posėdyje dalyvavo 38 Kauno miesto savivaldybės nariai, įskaitant ir Kauno miesto savivaldybės merÄ . IÅ¡ vardinio balsavimo dėl ginčijamo Sprendimo rezultatų protokolo matyti, kad du Tarybos nariai ,,susilaikė“, ,,už“ Sprendimo priėmimÄ Â balsavo - 19, o ,,prieš“- 17. Remiantis balsavimo rezultatais, t.y. kad ,,už“ ginčijamo Sprendimo priėmimÄ balsavo Tarybos narių dauguma, sprendimas „Dėl pritarimo VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui“ buvo priimtas (b.l. 18-19, I tomas).

Teisėjų kolegijos nuomone, esminis ginčijamo Sprendimo teisėtumo vertinimo kriterijus yra G. Ž. balsavimo ir jo iÅ¡reikÅ¡tos valios turinio fakto nustatymas. Iki jo balsavimo momento Tarybos narių balsai buvo pasiskirstę po lygiai ir G. Ž. balsas turėjo esminę ir lemiamÄ reikÅ¡mę ginčijamo Sprendimo priėmimui (nepriėmimui). Liudytoju kviestas G. Ž. posėdžio metu parodė, kad dalyvavo 2011-04-08 Tarybos posėdyje, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimo, balsavimas vyko atviru balsavimu ir iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ pasisakė ,,už“ ligoninių sujungimÄ .

Tokį balsavimo rezultatÄ posėdžio pirmininkas A. K. užfiksavo Vardinio balsavimo dėl sprendimo ,,Dėl pritarimo VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui“ rezultatų protokole (b.l. 107, III tomas). Tačiau teisėjų kolegija, įvertinusi raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad liudytojo G. Ž. parodymas, kad jis balsavo ,,už“ ir Tarybos posėdžio protokole balsavimo rezultatas ,,už“ užfiksuotas teisingai, yra neatitinkantis objektyvių įrodymų, kvestionuotinas, keliantis abejonių balsavimo procedÅ«ros teisėtumu bei klaidinantis teismÄ .

IÅ¡ faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo (b.l. 20-26, I tomas), kompaktinių diskų vaizdo ir garso įrašų aiÅ¡kiai matyti (girdėti) (b.l. 17-I tomas, b.l. 35,197-II tomas, b.l. 131-III tomas), kad vardinio balsavimo metu G. Ž. balsavo ir pasisakė ,,prieš“ sprendimo „Dėl pritarimo VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui“ priėmimÄ . Å iÄ aplinkybę neginčijamai patvirtina Lietuvos teismo ekspertizės centro 2011-05-17 Ekspertizės aktas Nr. 11-1188 (11) (b.l. 157-159, III tomas).

Atlikus fonoskopinę ekspertizę, vadovaujantis kompaktinėje plokÅ¡telėje ,,ACME CD-R“ vaizdo ir garso įraÅ¡u (video failas 192_20100408A 2d.wmv), DVD plokÅ¡telėje ,,ACME DVD-R“ esančių garso ir vaido įraÅ¡u (video failas 20100408.mp4), DVD plokÅ¡telėje ,,Verbatim DVD+R“ esančiu vaizdo ir garso įraÅ¡u (vaizdo failas Taryba 2010-04-08 Ligoniniu klausimas.mgp), ekspertas vienareikÅ¡miÅ¡kai padarė iÅ¡vadÄ , kad vaizdo ir garso įraÅ¡uose vardinio balsavimo metu po žodžių ,,ir G.

Ž.“ buvo pasakytas žodis ,,prieš“. Tai reiÅ¡kia, kad G. Ž. 2010-04-08 Tarybos posėdžio metu balsavo ,,prieš“ Tarybos sprendimo ,,Dėl pritarimo VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui“ priėmimÄ . Žodžio „už“ nei įrašų paÅ¡aliniuose garsuose, nei įrašų fone, Tarybos nariui G. Ž. balsuojant,  programinė įranga neužfiksavo. Todėl teisėjų kolegija, priimdama byloje procesinį sprendimÄ , remiasi Å¡ia, esminę įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę bylos nagrinėjimui turinčia aplinkybe, neturėdama jokio pagrindo abejoti ekspertės kvalifikacija ir priimto Ekspertizės akto objektyvumu bei teisėtumu.Å iÄ nekvestionuotinÄ faktinę aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtino pareiÅ¡kėjai K.

K., S. Ž., A. G., A. M., O. L., kurie paaiÅ¡kino, kad dalyvavo 2010-04-08 Tarybos posėdyje ir girdėjo, jog G. Ž., Tarybos pirmininkaujančio A. K. pakviestas balsuoti dėl ginčijamo Sprendimo, balsavo ,,prieš“ sprendimo Nr. 147 „Dėl pritarimo VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui“ priėmimÄ (b.l. 134-141, III tomas).Teismas, atsižvelgdamas į byloje iÅ¡dėstytų aplinkybių visetÄ , balsavimo rezultatus, konstatuoja, kad ginčijamas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-04-08 sprendimas Nr. T-147 ,,Dėl pritarimo VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui“, priimtas neteisėtai ir nepagrįstai, todėl naikintinas, jis priimtas pažeidžiant Vietos savivaldos įstatymo bei Reglamento reikalavimus, Å¡is pažeidimas laikytinas esminiu, todėl teismas dėl kitų skundo motyvų nepasisako.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str., 129 str.,n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjų A. G., S. Ž., B. K., A. M., K. K., G. J. F, Ž. K., O. L. skundÄ tenkinti.Panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-04-08 sprendimÄ Nr. T-147 ,,Dėl pritarimo VÅ¡Ä® Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VÅ¡Ä® Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui“. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .Teisėjai                                                                                                                                 Asta Urbonienė                  Daina Kukalienė               Gintaras Čekanauskas