072327ba-e4e5-4cec-b6f0-75806ecc87f2 · Klaipėdos apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-86-360/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-55657-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 22 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistosios F. K. skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-09-23 nutarties, n u s t a t ė:

1. F. K. 2019-02-01 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai), 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, jai paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Taikytas BK 641 straipsnis ir F. K. paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 10 dienų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2018-08-09 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, ir F. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 7 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal 2018-08-09 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-02-22.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-05-10 nutartimi nuteistajai F. K. elgesio apribojimo metu paskirtas papildomas įpareigojimas 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, stebint elektronine stebėjimo įranga. 3. 2019-08-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi, 2019-02-01 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019-06-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir F.

K. nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 ir 5 punktais, 3 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas atidėtinas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 07.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti bei dvylika mėnesių dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, bei uždrausti be Å¡ios auklėjamojo poveikio priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Ä® paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal 2018-08-09 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendį atlikta bausmė.

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-09-23 nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, F. K. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir ji pasiųsta atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-08-20 nutartimi subendrintÄ bausmę pagal 2019-02-01 ir 2019-06-20 nuosprendžius, t. y. 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

5. Skundu nuteistoji F. K. nesutinka su bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimu, teigia, jog teisėja neatsižvelgė, jog ji viena pati augina mažametį vaikÄ , kuriam 1 metai 8 mėnesiai. Ji serga endokrinologinėmis ir neurologinėmis ligomis, todėl jai reikalinga pastovi reabilitologija, turi ir ortopedinių problemų. Skundas atmestinas.

6. Skundžiama nutartimi buvo tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, nuteistajai panaikintas 2019-02-01 nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistoji F. K. pasiųsta atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-08-20 nutartimi skirtos subendrintos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pagal 2019-02-01 ir 2019-06-20 nuosprendžius, pripažinus, kad F. K. dėl atsainaus požiūrio nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Apygardos teismas, susipažinęs su asmens bylos duomenimis bei skundo nagrinėjimo medžiaga, neturi pagrindo nesutikti su skundžiamos nutarties išvadomis, kurios išsamiai argumentuotos, ir joms visiškai pritaria.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Å i įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiÅ¡kia, kad asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , turi griežtai, be priekaiÅ¡tų ir abejotinų paaiÅ¡kinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra iÅ¡skirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismÄ , pasitikėjimas nuteistuoju.

Šį visuomenės pasitikėjimÄ nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.

8. IÅ¡nagrinėjęs nuteistosios F. K. skundÄ , skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį bei skundo nagrinėjimui pateiktÄ bylÄ , apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog 2019-09-23 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Apylinkės teismas teisingai įvertino probacijos sÄ lygų pažeidimus. F. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių pažeidinėjo skirtÄ elgesio apribojimÄ , įpareigojusį nuteistÄ jÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose: patikrinimo metu nakties metu nerasta namuose 2019-04-01, 2019-04-07, 2019-04-08, dėl Å¡ių pažeidimų 2019-04-26 pateikė paaiÅ¡kinimÄ , jog buvo Paryžiuje, kurį norėjo pamatyti. 2019-05-02 į F.

K. gyvenamÄ jÄ vietÄ atvykę pareigÅ«nai negalėjo patekti į rakinamÄ laiptinę, paskambinus nuteistajai telefonu, ji neatsiliepė, dėl Å¡io tikrinimo pateikė 2019-05-10 paaiÅ¡kinimÄ , jog balandžio 30 – gegužės 2 dienomis namie nebuvo, nes iÅ¡vyko pas močiutę į Skuodo rajonÄ . BÅ«tent dėl daromų elgesio apribojimo įpareigojimo pažeidimų, jai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-05-10 nutartimi elgesio apribojimo metu skirtas papildomas įpareigojimas – tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, stebint elektronine stebėjimo įranga.

Iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, nuteistoji 2019 m. liepos 2- 9 dienomis dar iÅ¡vyko į BulgarijÄ ir taip dar kartÄ nesilaikė nuosprendžiu jai skirto elgesio apribojimo įpareigojimo. 9. 2019-07-29 nuteistoji buvo supažindinta su savo teisėmis ir pareigomis dėl jai skirto elektroninio stebėjimo (asmens bylos 94 l.). Klaipėdos apygardos teisme 2019-10-09 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus specialisto J. J. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, jog elektroninio stebėjimo sistema 2019-08-29 23.01 val., 2019-10-01 01.42 val. fiksavo pažeidimus, dėl kurių F.

K. atitinkamai paaiÅ¡kino, jog buvo iÅ¡vykusi į koncertÄ Palangoje bei buvo pas mamÄ , nes sirgo vaikas ir apie tai neinformavo probacijos pareigÅ«nų. Taigi bausmės vykdymo atidėjimo metu, kai nuteistasis turi nepriekaiÅ¡tingai laikytis teismo jam nustatytų įpareigojimų, F. K. ne kartÄ be pateisinamų priežasčių pažeidė jai skirto elgesio apribojimÄ , įpareigojusį jÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose.

10. Be to, kad asmens byloje bei skundo nagrinėjimo medžiagoje užfiksuoti F. K. padaryti įpareigojimo pažeidimai, gauta duomenų ir apie naujus nuteistosios bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarytus teisės pažeidimus. Pagal byloje esančius duomenis nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios (2019-03-06 nuteistoji supažindinta su probacijos sÄ lygomis, savo teisėmis bei pareigomis) fiksuota net 19 pažeidimų (iÅ¡ jų trimis atvejais nėra duomenų apie priiimtus sprendimus), dėl kurių F.

K. patraukta administracinėn atsakomybėn, vien 2019 m. rugsėjo mėnesį užfiksuoti 6 pažeidimai. Administraciniai nusižengimai iš esmės analogiški kaip ir tie, dėl kurių ji buvo nuteista bei buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Negana to, dalis iš administracinių nusižengimų padaryti net po skundžiamos 2019-09-23 nutarties priėmimo, pvz. 2019-09-26 2019-09-27 nusižengimai. 2019-08-03 paaiškinime dėl administracinių nusižengimų nuteistoji F. K. nurodė, jog tiesiog sugalvojo sukčiauti nepagalvojusi apie pasekmes, o 2019-10-08 paaiškinime nurodė, jog rugsėjo mėnesį padarytiems administraciniams nuižengimams pateisinamos priežasties nėra.

11. Byloje yra duomenų ir apie F. K. pradėtus 4 naujus ikiteisminius tyrimus dėl 2019-05-06, 2019-05-15, 2019-05-21, 2019-06-23 įvykių. Ikiteisminiai tyrimai pradėti 2019-05-20, 2019-07-05, 2019-07-18 bei 2019-08-02, juose F. K. pareikšti įtarimai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. F. K. 2019-08-03 paaiškinime apie jai pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nurodė, kad sugalvojo prasimanyti „lengvų“ pinigų ir nepagalvojo apie pasekmes.

12. Aptartos aplinkybės aiÅ¡kiai parodo, jog nuteistoji F. K. elgiasi lengvabÅ«diÅ¡kai ir visiÅ¡kai neatsakingai, nepaiso teismo jai jau ne kartÄ parodyto pasitikėjimo, be pateisinamų priežasčių pažeidinėja elgesio apribojimo įpareigojimus, sistemingai daro naujus teisės pažeidimus, todėl apylinkės teismas visiÅ¡kai pagrįstai panaikino nuteistajai taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė atlikti realiÄ subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę.

13. Nuteistoji skunde apygardos teismui pažymi, jog neatsižvelgta, jog ji augina mažametį vaikÄ , turi sveikatos sutrikimų, tačiau, kaip matyti, tai netrukdo nuteistajai ignoruoti jai skirto elgesio apribojimo įpareigojimų, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu daryti naujus teisės pažeidimus. Ne kas kitas, o pati nuteistoji turi pasirÅ«pinti, jog jai nustatyti įpareigojimai bÅ«tų vykdomi nepriekaiÅ¡tingai, prieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymas jai gali bÅ«ti panaikintas, tai Å¡iuo atveju ir atsitiko.

14. Nagrinėjamu atveju nustatytų bei aptartų aplinkybių visuma leidžia manyti, kad nuteistoji F. K. nesistengia, kad bausmės vykdymo atidėjimas pasiektų numatytuosius tikslus, todėl apygardos teismui nekyla abejonių, jog tik pačios nuteistosios neatsakingas elgesys nulėmė tai, kad jai skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Å ioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, jog nuteistoji nesugeba taisytis neizoliuota nuo visuomenės ir jai paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

15. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja, priimdama skundžiamÄ 2019-09-23 nutartį, tinkamai įvertino nustatytas aplinkybes ir pagrįstai nutarė F. K. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , savo iÅ¡vadas motyvavo bei pagrindė byloje esančia medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistosios F. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-09-23 nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Savinijus Katauskas