2021-06-02 Nr. AB-12014-3-65-3-00330-2020-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-348-756/2021

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00330-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.5.9; 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. birželio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. P. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. P. skundą atsakovams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Anykščių skyriui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Anykščių skyriui, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja A. P. su skundu kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Anykščių skyriaus 2020 m. liepos 14 d. raštą Nr.38SD-3129-( 14.38.105); 2) įpareigoti NŽT Anykščių skyrių pateikti argumentuotą atsakymą į jos 2020 m. gegužės 30 d. ir 2020 m. birželio 20 d. prašymus; 3) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos NŽT Anykščių skyriaus, 100 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Regionų apygardos administracinis teismas 2021 m. kovo 2 d. sprendimu nutraukė administracinės bylos dalį dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, o skundo dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėja 2021 m. balandžio 2 d. paštu išsiuntė apeliacinį skundą.

II. Regionų apygardos administracinis teismas 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos A. P. apeliacinį skundą.

Teismas nustatė, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti pradedamas skaičiuoti kitą dieną po sprendimo paskelbimo, t. y. 2021 m. kovo 3 d., o trisdešimties kalendorinių dienų terminas baigiasi 2021 m. balandžio 1 d. Tačiau pareiškėja apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 2 d. sprendimo panaikinimo išsiuntė 2021 m. balandžio 2 d. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmuose pareiškėjos apeliacinis skundas gautas 2021 m. balandžio 6 d.

Atsižvelgęs į tai, kad pareiškėja apeliacinį skundą padavė praleidusi terminą apeliaciniam skundui paduoti, neprašė atnaujinti apeliacinio skundo padavimo termino, pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjos apeliacinį skundą.

III. Pareiškėja A. P. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartį.

Pareiškėja nurodo, kad Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 2 d. sprendimas buvo išsiustas 2021 m. kovo 3 d. Teismo nutartis pareiškėja gauna į pašto dėžutę, o kita korespondencija jai pristatoma asmeniškai, todėl ji turėjo vos keletą dienų parengti ir išsiųsti apeliacinį skundą. Kadangi šalyje ribojamas judėjimas dėl Covid-19 pandemijos, ji turėjo naudotis Lietuvos pašto paslaugomis tik Svėdasų miestelyje, kur pašto paslauga teikiama iki 11 val. Be to, Svėdasų paštas nesiunčia dokumentų kiekvieną dieną, todėl net ir pareiškėjai atnešus skundą balandžio 1 d., skundas nebūtų buvęs išsiųstas. Pareiškėjas sutinka, kad pavėlavo patekti skundą laiku, tačiau prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, ypač atsižvelgus į tai, kad buvo pavėluota tik 1 diena.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Atskiruoju skundu skundžiama Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos apeliacinį skundą dėl to, kad jis paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujintas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 2 d. 9 p.).

ABTĮ 132 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, o 2 dalis – kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Nagrinėjamu atveju Regionų apygardos administracinis teismas sprendimą, kurį pareiškėja siekia apskųsti apeliacinės instancijos teismui, paskelbė 2021 m. kovo 2 d., todėl apeliacinis skundas dėl šio sprendimo galėjo būti paduotas iki 2021 m. balandžio 1 d. Pareiškėja apeliacinį skundą teismui išsiuntė 2021 m. balandžio 2 d., t. y. praleidusi įstatyme nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti, taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad pareiškėja praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Vertindama pareiškėjos atskirajame skunde nurodytą prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, teisėjų kolegija pastebi, kad įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujintas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo ekstraordinarios (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-605/2012; 2015 m. vasario 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-628-520/2015). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-444-662/2018; 2019 m. vasario 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-111-575/2019). Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-224-438/2019).

Pareiškėja atskirajame skunde jokių pagrįstų argumentų, kurie sudarytų pagrindą vertinti, kad pirmosios instancijos teismo skundžiamos nutarties išvada, jog ji praleido įstatyme nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti, kurio neprašė atnaujinti, yra klaidinga, ar kad teismas netinkamai aiškino ir taikė apeliacinių skundų priėmimą reglamentuojančias teisės normas, iš esmės nenurodė.

Atskirojo skundo teiginiai dėl itin trumpo laiko tarpo, kuris šiuo atveju yra praleistas, bei pareiškėjos prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti šioje proceso stadijoje nėra nagrinėtini: pareiškėja neprašė, o pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nesprendė dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo, todėl tai nėra nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme dalykas.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos nėra pagrindo naikinti ar keisti remiantis atskirajame skunde išdėstytais argumentais. Todėl pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo A. P. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė