0710418e-059f-42cf-b82f-d7f346289a40 · Å iaulių apygardos teismas

                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1A-157-332/2018                                                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00962-2016-9                                                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                                                              1.2.3.4.1.; 2.1.16.1.1.; 2.1.16.1.2.1.1.;

                                                                     2.4.6.1.; 2.4.7.                                                                             (S)ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 10 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,teisėjų Zigmo Kavaliausko, Vidmanto Mylės, sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei, dalyvaujant prokurorei Laimutei Martinavičienei,gynėjai advokatei Jurgitai Šlapaitienei,nuteistajam T.

L.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo T. L. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018-02-22 nuosprendžio, kuriuo T. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 132 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu T.

L. paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2017-09-20 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirta bausme, ir T. L. paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, į T. L. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas Å¡ioje byloje jo laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-01-15 iki 2016-04-15, bei pagal 2017-09-20 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį įskaityta ir atlikta bausmės dalis.Bausmę skirta atlikti pataisos namuose.

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas pakeistos kita kardomÄ jÄ priemone – suėmimu, suimant T. L. teismo posėdžių salėje. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2018-02-22.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:              T. L. nuteistas už tai, kad jis dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo atėmė gyvybę kitam žmogui, t. y. jis laikotarpyje nuo 2015-12-24 22.00 val. iki 2015-12-25 04.20 val., tikslus laikas tyrimo metu nebuvo nustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto metu, nenumatydamas, kad dėl jo neatsargių veiksmų gali bÅ«ti atimta G.

A. gyvybė, tačiau pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėdamas tai numatyti, abiem rankomis pastÅ«mė ties krÅ«tine sunkiai vaikÅ¡tantį nukentėjusįjį G. A., nuo ko jis, neiÅ¡laikęs pusiausvyros, visu Å«giu krito aukÅ¡tielninkas į Å¡alia buvusiÄ lovÄ ir galva atsitrenkė į lovos gale stovinčio virtuvinio kampo sėdimosios dalies medinį atloÅ¡Ä , kas lėmė G. A. galvos smegenų sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį kraujo iÅ¡siliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu su galvos smegenų suspaudimu (kliniÅ¡kai), galvos smegenų kairės kaktinės skilties sferinio pavirÅ¡iaus ir kairės pakauÅ¡io skilties pamatinio pavirÅ¡iaus sumuÅ¡imu, kurie komplikavosi smegenų koma (kliniÅ¡kai), abipusiu pÅ«lingu plaučių uždegimu, progresuojančiu kvėpavimo ir Å¡irdies nepakankamumu, nuo ko G.

A. 2016-02-27 23.00 val. (duomenys neskelbtini) ligoninėje mirė.Apeliaciniu skundu nuteistasis T. L. praÅ¡o jam paskirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę nei suėmimas. Apeliaciniame skunde nuteistasis T. L. nurodo, kad jis nesutinka skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalimi, kuria nuspręsta jam paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki tol, kol įsiteisės nuosprendis. Teigia, kad jam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri vėliau buvo pakeista.

Pažymi, kad jis iki 2018-02-22 vaikščiojo į teismÄ , nesislapstė ir nevilkino bylos eigos. Pasibaigus jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminui, jam buvo paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuriÄ jis sėkmingai vykdė.Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo T. L. apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistasis T. L. ir jo gynėja advokatė prašė apeliacinį skundÄ tenkinti ir paskirti nuteistajam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę.

Nuteistojo T. L. apeliacinis skundas atmestinas. Nuteistasis T. L. savo apeliaciniame skunde neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, savo kaltės padarius nusikalstamÄ veikÄ , jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos, skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu jam už nusikalstamÄ veikÄ paskirtos bausmės, jis nesutinka tik su pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalimi, kuria jam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas pakeistos kita kardomÄ jÄ priemone – suėmimu.

Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d.). Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos BPK 307 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi bÅ«ti nurodytas sprendimas dėl kardomosios priemonės nuteistajam. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio pirmosios instancijos teismas pripažino T. L. kaltu, paskyrė jam bausmę ir nusprendė kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ pakeisti kita kardomÄ jÄ priemone – suėmimu, suimant T.

L. teismo posėdžių salėje. Pirmosios instancijos teismas tokį savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad 2018-02-23 baigėsi ankstesniu nuosprendžiu T. L. paskirtos laisvės bausmės atlikimo terminas. Tačiau įvertinus tai, jog pirmosios instancijos teismas pripažino neginčytinai įrodytomis aplinkybes dėl to, kad T. L. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jis kaltas dėl jos padarymo bei turi bÅ«ti nubaustas laisvės atėmimo bausme, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas sprendė, kad paskyrus laisvės atėmimo bausmę nuteistasis gali pasislėpti.

Nors toks kardomosios priemonės – suėmimo pagrindas nuosprendyje konkrečiai neįvardintas, tačiau, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog kardomoji priemonė – suėmimas T. L. skirtas pagrįstai. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 121 straipsnio nuostatas kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Kardomoji priemonė taip pat gali bÅ«ti skiriama kaltinamajam ir nuteistajam. Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 7, 8 dalyse nurodyta, kad suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tais atvejais, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti Å¡io Kodekso 119 straipsnyje numatytų tikslų, be to, suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Patikrinus skundžiamo apkaltinamojo nuosprendžio pagrįstumÄ apeliacine tvarka, nustatyta, jog T. L. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta pirmosios instancijos teisme iÅ¡tirtais įrodymais. Taip pat nustatyta, jog. T. L. pagrįstai skirta adekvati laisvės atėmimo bausmė. Todėl T. L. galėjo bÅ«ti skiriama kardomoji priemonė. Be to, bylos duomenys patvirtina, jog byloje buvo ir yra pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte. T. L. pripažintas padaręs vienÄ neatsargiÄ nusikalstamÄ veikÄ neiÅ¡nykus teistumui, todėl jam grėsė reali laisvės atėmimo bausmė, kuri ir buvo paskirta, jis nebuvo saistomas artimais socialiniais, Å¡eimyniniais ryÅ¡iais – nedirbo, nesimokė, yra nevedęs. Be to, paties T.

L. teigimu, jis turi artimųjų, gyvenančių užsienyje. Kaip patvirtina bylos medžiaga, T. L. neatvyko į pirmÄ jį teisiamÄ jį posėdį, vykusį 2016-06-16, nors jam apie posėdį buvo praneÅ¡ta tinkamai, savo neatvykimo priežasčių jis teismui nepateikė, su juo susisiekti telefonu nepavyko. Todėl į kitÄ teisiamÄ jį posėdį T. L. buvo atvesdintas. Visos Å¡ios aplinkybės patvirtina, jog Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje įtvirtintas tikslas – užtikrinti nuosprendžio vykdymÄ Å¡velnesnėmis priemonėmis negali bÅ«ti pasiektas.

Nors nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, kad jis iki 2018-02-22 vaikščiojo į teismÄ , nesislapstė ir nevilkino bylos eigos, pasibaigus jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminui, jam buvo paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuriÄ jis sėkmingai vykdė, tačiau Å¡ios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas pakeisti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ Ä¯ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę dėl anksčiau iÅ¡dėstytų aplinkybių, kurios nepaneigia jam paskirtos kardomosios priemonės pagrįstumo.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam T.

L. pagrįstai nusprendė kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ pakeisti kardomÄ jÄ priemone – suėmimu, todėl keisti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018-02-22 nuosprendį apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a: nuteistojo T.

L. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                          Raimundas Jurgaitis Teisėjai                                                                                                       Zigmas Kavaliauskas                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Vidmantas Mylė