06ecde35-e0bd-47de-86de-a5cf61bd383e · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7380-797/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06211-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 113.2.; 116.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 14 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį A. Å . dėl žalos atlyginimo, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1897,86 Lt žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72,00 Lt žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2013-09-24), tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2012-12-11 Statybininkų-Baltų gatvių sankryžoje, Å iauliuose eismo įvykio metu buvo sugadintas UAB „Šiaulių gatvių apÅ¡vietimas“ priklausantis apÅ¡vietimo stulpas (9 b. l.). 2013-01-07 Å iaulių apylinkės teismo nutarimu eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas A.

Š., kuris vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonės (11-13 b. l.).Eismo įvykio metu 2012-12-11 Ragainės-Verduliukų gatvių sankryžoje, Šiauliuose, buvo sugadinta tvora, priklausanti D. S. (24 b. l.). 2013-02-27 Šiaulių apylinkės teismo nutarimu eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas A. Š., kuris vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonės (25-26 b. l.).

Akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas” dėl Å¡ių įvykių padarytos žalos iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokas UAB „Šiaulių gatvių apÅ¡vietimas“ 1419,86 Lt (21-22 b. l.) ir D. S. 478,00 Lt (33, 35 b. l. ). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. įtvirtina draudiko regreso teisė, t. y. draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo.

Ä®statymo 22 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad draudikas gali įgyvendinti regreso teisę, jeigu asmuo padarė žalos dėl to, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kadangi pateikti įrodymai, jog atsakovas vairavo neblaivus (9, 24 b. l.), jis yra atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 1897,86 Lt žalos atlyginimas, 5 (penkių) procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1897,86 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos t. y. nuo 2013-08-30 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1d.).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 72,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str. 1 d., 3 b. l.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ 1897,86 Lt (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių litų, 86 centų) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 1897,86 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2013-08-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Edita Kavaliauskienė