06ec2811-d4ef-4200-8d8a-e1387cbd08e8 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja Danutė BurbulienėCivilinė byla Nr. e2S-179-267/2022 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00228-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.11.4; 3.1.14.3; 3.3.2.5 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 23 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. vasario 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui K.

L., trečiajam asmeniui antstolei E. M., dėl sprendimo nepriimti palikimo pripažinimo neteisėtu ir daiktinių teisių įregistravimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau ir – VLK) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui K. L., trečiajam asmeniui antstolei E. M., dėl sprendimo nepriimti palikimo pripažinimo neteisėtu ir daiktinių teisių įregistravimo.

2. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mai 2022 m. vasario 7 d. nutartimi ieÅ¡kovei nustatė 10 dienų terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti įrodymus, kad E. S. ir T. R. yra tinkami ieÅ¡kovės VLK atstovai, turintys įgaliojimus ir aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinančius dokumentus; pateikti įrodymus, jog atsakovas nėra priėmęs palikimo; patikslinti ieÅ¡kinio dalykÄ , nurodant konkretų reikalavimÄ , tai yra priteistinÄ dalį K. L. palikimo atsakovui bei konkretizuoti terminÄ , per kurį atsakovas turi įregistruoti turtÄ savo vardu.

3. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose 2022 m. vasario 18 d. gautas ieÅ¡kovės raÅ¡tas dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ atsakovo įpėdinio K. L. priteistina suma už jam tenkančiÄ palikimo dalį yra 264,13 Eur. PraÅ¡oma teismo įpareigoti skolininkÄ per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos įregistruoti turtÄ savo vardu. Prie raÅ¡to pridedami įrodymai: įgaliojimas dėl atstovavimo, aukÅ¡tÄ jį teisinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinančio dokumento kopija, testamentų registro iÅ¡raÅ¡as, vykdomojo raÅ¡to kopija. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mai 2022 m. vasario 23 d. nutartimi ieÅ¡kovės VLK ieÅ¡kinį atsakovui K. L., trečiajam asmeniui antstolei E. M., dėl sprendimo nepriimti palikimo pripažinimo neteisėtu ir daiktinių teisių įregistravimo, laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

5. Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju E. S., kuri pateikė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ (toliau ir – EPP), kartu nepateikė dokumentų, įrodančių jos teisę atstovauti ieÅ¡kovę, nes, kaip minėta 2022 m. vasario 7 d. nutartyje, E. S. turi įgaliojimÄ , kuris suteikia jai teisę administruoti Antstolių informacinės sistemos Elektroninės vykdomosios bylos portalÄ , tačiau byloje nėra pateiktas įgaliojimas, suteikiantis teisę E. S. pateikti ieÅ¡kinį per Lietuvos Respublikos teismų viešųjų elektroninių paslaugų portalÄ .

6. Teismas konstatavo, kad per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti. IeÅ¡kovė nepateikė teismui dokumento, leidžiančio ieÅ¡kovės atstovei E. S. atstovauti ieÅ¡kovę teisme, t. y. įgaliojimo ir aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinančių dokumentų, patvirtinančių teisę vesti bylÄ ieÅ¡kovės vardu ar atstovauti ieÅ¡kovę pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 55 ir 56 straipsnių nuostatas. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 7.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė VLK praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. vasario 7 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 7.1. prieÅ¡ingai nei nurodoma nutartyje, VLK pateiktas ieÅ¡kinys yra pasiraÅ¡ytas VLK Teisės skyriaus vedėjo, todėl atitinka CPK 111 straipsnyje nustatytus reikalavimus; 7.2. reikalavimas pateikti E. S. aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ yra perteklinis, nes teismui pateiktas ieÅ¡kinys su priedais yra pasiraÅ¡ytas VLK Teisės skyriaus vedėjo T.

R., o VLK darbuotoja E. S. yra įgaliota pateikti ieÅ¡kinį per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Atskirasis skundas atmetamas. Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. 9.

IÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , absoliučių skundžiamos pirmos instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, nustatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, teismas nenustatė (CPK 338 straipsnis).

10. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieÅ¡kinys pripažintas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei, Å¡iai nepaÅ¡alinus teismo nustatytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl teisės pateikti procesinius dokumentus teismui 11. Apeliantė (ieÅ¡kovė) VLK, nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, atskirÄ jį skundÄ grindžia tuo, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai grÄ Å¾ino ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei. Apeliantės teigimu, jos pateiktas ieÅ¡kinys yra pasiraÅ¡ytas VLK Teisės skyriaus vedėjo, todėl atitinka CPK 111 straipsnyje nustatytus reikalavimus, o reikalavimas pateikti E. S. aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ yra perteklinis. Be to, VLK darbuotoja E. S. yra įgaliota pateikti ieÅ¡kinį per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ .

12. CPK 135 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismui pateikiamas ieÅ¡kinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (CPK 111 straipsnis). Jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamÄ terminÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis). Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

13. CPK 111 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad procesiniame dokumente, kurį teismui pateikia atstovas, turi bÅ«ti nurodyti Å¡io straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatyti duomenys apie atstovÄ ir prie jo turi bÅ«ti pridėtas dokumentas, įrodantis atstovo teises ir pareigas, jeigu tokio dokumento byloje dar nėra arba jeigu byloje esančio įgaliojimo terminas yra pasibaigęs.

14. Juridiniams asmenims atstovauti teismuose turi teisę CPK 56 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 punktuose ir 2 dalyje iÅ¡vardyti asmenys. Pagal CPK 56 straipsnio 2 dalį juridinių asmenų atstovais pagal pavedimÄ teisme gali bÅ«ti jų darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ . Pagal CPK 56 straipsnio 3 dalį kartu su Å¡io straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais asmenimis, taip pat su Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytais asmenimis ir CPK 55 straipsnyje nurodytais asmenimis (kai atstovaujama juridiniam asmeniui) atstovais pagal pavedimÄ gali bÅ«ti ir kiti asmenys. CPK 111 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai procesinį dokumentÄ teismui pateikia atstovas, procesiniame dokumente nurodomi duomenys apie atstovÄ , taip pat pridedamas dokumentas, įrodantis jo teises ir pareigas.

15. CPK 1751 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusiÄ informacijÄ teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryÅ¡ių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, turi juos pasiraÅ¡yti saugiu elektroniniu paraÅ¡u arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais bÅ«dais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. Elektroninės formos procesiniai dokumentai, pateikti teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais bÅ«dais, atitinka Å¡io CPK 111 straipsnyje nustatytÄ reikalavimÄ , kad procesinis dokumentas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas (CPK 1751 straipsnio 6 dalis).

16. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 d. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtintas Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡as (toliau ir – ApraÅ¡as), kuris nustato procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ ir formÄ ir procesinių dokumentų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ ir formÄ nagrinėjant civilines, administracines, baudžiamÄ sias ir administracinių nusižengimų bylas.

Å iame apraÅ¡e procesinius dokumentus teikiantis asmuo yra asmuo, kuris, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo ir (ar) Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatomis, turi teisę pateikti teismui procesinius dokumentus (ApraÅ¡o 2 punktas). Procesiniai dokumentai teismui gali bÅ«ti pateikiami pildant LITEKO VEP posistemyje esančias procesinių dokumentų formas (Å¡ablonus) arba į jÄ gali bÅ«ti įkeliami jau parengti procesiniai dokumentai tais formatais, kuriuos palaiko sistema (ApraÅ¡o 13 punktas).

Fizinis asmuo, prisijungęs prie LITEKO VEP posistemio, paskyroje veikia savo vardu arba kaip kito fizinio ar juridinio asmens atstovas (Aprašo 7 punktas).

17. Pagal Lietuvos Respublikos teismų viešųjų elektroninių paslaugų teikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos nacionalinės teismų administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. 6P-141-(1.1) (toliau ir – Taisyklės), 6 punktÄ juridinį asmenį paslaugų gavėju LITEKO VEP posistemyje registruoja Å¡io juridinio asmens vadovas ar kitas teisėtas atstovas, nurodytas Juridinių asmenų registre, arba teismas. Juridinio asmens paskyrÄ aktyvavęs fizinis asmuo tampa Å¡io juridinio asmens paslaugų gavėjo administratoriumi.

18. Byloje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismui per EPP pateiktas ieÅ¡kinys dėl sprendimo nepriimti palikimo pripažinimo neteisėtu ir daiktinių teisių įregistravimo yra pasiraÅ¡ytas VLK teisės skyriaus vedėjo T. R. kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u, byloje pateiktas T. R. aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisės srities iÅ¡silavinimÄ patvirtinantis dokumentas ir VLK direktoriaus G. K. galiojančiu kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡ytas įgaliojimas dėl atstovavimo teisės suteikimo VLK teisės skyriaus vedėjui T.

R. atstovauti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos visose administracinių ginčų komisijose ir visuose visų instancijų teismuose, su visomis teisėmis įstatymo suteiktomis pareiÅ¡kėjui, ieÅ¡kovui, atsakovui, trečiajam suinteresuotajam asmeniui, apeliantui ir kasatoriui. Šį ieÅ¡kinį teismui per EPP sistemÄ pateikė VLK darbuotoja Teisės skyriaus specialistė E. S.. Kartu su ieÅ¡kiniu pateiktas VLK direktoriaus G. K. kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡ytas įgaliojimas dėl atstovavimo teisės suteikimo E. S. per Antstolių informacinės sistemos Elektroninės vykdomosios bylos portalÄ teikti vykdymui Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos vardu vykdomuosius dokumentus ir kitus dokumentus vykdomajame procese, susipažinti su Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos vykdomųjų bylų dokumentais bei duomenimis ir dalyvauti bylų nagrinėjimo procese.

19. Taigi, nagrinėjamu atveju susidarė procesinė situacija, kai LITEKO VEP posistemio paslaugų vartotoja E. S., kuri neturi teisės įstatymų nustatyta tvarka atstovauti paslaugų gavėjui (juridiniam asmeniui) teisme, paslaugų gavėjo juridinio asmens vardu pateikė procesinius dokumentus į LITEKO VEP posistemį, kurių rinkmena yra pasiraÅ¡yta tokiÄ teisę turinčio paslaugų gavėjo (juridinio asmens) atstovo saugiu elektroniniu paraÅ¡u, patvirtintu kvalifikuotu elektroninio paraÅ¡o sertifikatu.

20. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos teismų viešųjų elektroninių paslaugų teikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos nacionalinės teismų administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. 6P-141-(1.1), 27 punkto nuostata, pagal kuriÄ paslaugų vartotojai, kurie neturi teisės įstatymų nustatyta tvarka atstovauti paslaugų gavėjams juridiniams asmenims teisme, turi teisę paslaugų gavėjo juridinio asmens vardu pateikti procesinius dokumentus į LITEKO VEP posistemį tik jei Å¡ių procesinių dokumentų rinkmena yra pasiraÅ¡yta paslaugų gavėjo ar tokiÄ teisę turinčio jo atstovo saugiu elektroniniu paraÅ¡u, patvirtintu kvalifikuotu elektroninio paraÅ¡o sertifikatu, nuo 2016 m. liepos 2 d. neteko galios (2016 m. birželio 17 d. Nacionalinės teismų administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 6P-90-(1.1)).

21. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieÅ¡kovei byloje nepateikus tinkamų įrodymų, patvirtinančių aplinkybes, kad ji, kaip LITEKO VEP posistemio paslaugų gavėja (juridinis asmuo) Taisyklių nustatyta tvarka yra paskyrusi E. S. paslaugų gavėjo atstove ar administratore, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pareikalavo pateikti jos teisės savarankiÅ¡kai atstovauti teisme ieÅ¡kovei pagal pavedimÄ Ä¯rodymus, tarp jų ir aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinančius dokumentus (CPK 56 straipsnio 2 dalis).

Per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovė nepateikė teismui dokumentų, patvirtinančių, kad E. S. yra įgaliota atstovauti VLK CPK 55–56 straipsnių prasme, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieÅ¡kovės VLK ieÅ¡kinį atsakovui K. L., trečiajam asmeniui antstolei E. M., dėl sprendimo nepriimti palikimo pripažinimo neteisėtu ir daiktinių teisių įregistravimo, laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Dėl procesinės bylos baigties 22. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį, kuriÄ atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti nėra pagrindo, todėl ieÅ¡kovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atskirasis skundas atmetamas, o TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. vasario 23 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. vasario 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Irena StasiÅ«nienė