06dc6b67-3cb2-4eac-8cd2-e79617f5a901 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-3460-836/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47324-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 14 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro Nerijaus Gružausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

D. B., gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainiai, a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), registruotas Šiaulių KAD Kėdainių sk., teistas: 1) 2001-02-06 pagal BK 225 str. 1 d., 225 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams su 1/4 turto konfiskavimu, BK 471 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2002-04-15 pagal BK 2461 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – 10 MGL bauda (1 250 Lt), subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu – laisvės atėmimu 2 metams, 10 MGL (1 250 Lt) dydžio bauda, atimant teisę 3 metus vairuoti transporto priemones; 3) 2007-10-02 pagal BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams, 4)2008-12-09 pagal BK 186 str. 2 d. ir BK 186 str. 2d., bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu - laisvės atėmimu 5 mėnesiams; 5) 2009-03-24 pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 10 mėnesių, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu - laisvės atėmimu 1 metams; 6) 2012-07-05 pagal BK 182 str. 3 d. 182 str. 3d. , BK 63 str. 1d. 4d. - 60 parų arešto; 7) 2012-07-09 pagal BK 178 str. 2 d. - 20 MGL (2 600,00 Lt) dydžio bauda; 8) 2012-11-19 pagal BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams; 9) 2013-01-25 pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2013-05-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi, D.

B. 2013-01-25, 2012-11-19 ir 2012-07-05 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – l/a 2m. 2 mėn. 10) 2016-05-09 pagal BK 300 str. 1 d., 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1d. 4d. ir 641str. - 60 parų arešto; 11) 2016-07-05 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1d. BK 182 str. 1d. , vadovaujantis BK 63str. 1d. 4d., BK 641 str. ir vadovaujantis BK 63 str. 1,4, 9 d. bausmė subendrinta su ankstesniu baudž. įsakymu, subendrinta bausmė - l/a 1m. 1 mėn.; 12) 2016-09-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimas trims (3) metams.

Vadovaujantis BK 64-1 str. 1d. nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dviem (2) metams. Sutinkamai su BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. Å¡iuo nusprendžiu paskirtÄ bausmę, bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2016-07-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (visa bausmė neatlikta), prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti- laisvės atėmimÄ dviem (2) metams devyniems (9) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti PN. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016-09-27. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomojo kalinimo laikÄ â€“ nuo 2016-02-29 iki 2016-09-27. Bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020-12-01, apie 20.00 val. namų svetainėje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudavė sėdinčiai savo Å¡eimos narei – mamai J.

B. deÅ¡inės rankos kumščiu du smÅ«gius į kairės pusės Å¡onÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai J. B. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-12-01 dienÄ vartojo alkoholį su draugais. Jis iÅ¡gėrė 0,7 litro degtinės, 40 laipsnių stiprumo. PrieÅ¡ tai buvo dar gėręs tris dienas atgal. 2020-12-01 apie 20.00 val. jis grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), juose gyvena su savo tėvais.

Grįžęs į namus, rado mamÄ sėdinčiÄ svetainėje. Jis tik įėjęs į namus ir pamatęs mamÄ pradėjo praÅ¡yti jos 10 eurų, kad duotų ant taksi. Mama pradėjo barti, kad gana gerti ir, kad taip nėra pinigų. Mama jam pasakė, kad pinigų neduos, ir tuo metu jis supyko ant jos, ir tyčia jai sudavė du smÅ«gius į kairįjį Å¡onÄ , su deÅ¡iniÄ ja ranka. PrieÅ¡ mamÄ smurtavo pirmÄ kartÄ ir dėl to labai gailisi. Jis mamos už tokį savo elgesį atsipraÅ¡ys. TÄ dienÄ buvo labai girtas (b. l. 94-97).

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Kambarys tvarkingas, jokių grumtynių pėdsakų nesimato. IÅ¡ įvykio vietos nieko nepaimta (b. l. 13-17, 20-23, 43-45). Asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atlikta J. B. kÅ«no apžiÅ«ra. Moters rÅ«bai tvarkingi, Å¡varÅ«s. ApžiÅ«rint J.

B. kairį Å¡onÄ , ant jo matosi nežymus paraudimas, palietus, ji teigia, kad skauda. Nufotografuota (b. l. 24-29). Nukentėjusioji J. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., parodė, kad gyvena kartu su vyru V. B. ir sÅ«numi D. B. bute adresu (duomenys neskelbtini). 2020-12-01 apie 20.00 val. D. B. grįžus į namus adresu (duomenys neskelbtini) tarp jos ir sÅ«naus kilo konfliktas dėl to, kad ji jam nedavė 10 eurų. Ji sÅ«nų barė, kad jis daugiau negertų, kad ir taip nėra pinigų. Ir tuo metu, kai ji D. barė, jis priėjo prie jos, nieko nesakęs ir supykęs jai du kartus kumščiu sudavė į kairį Å¡onÄ , ji tuo metu buvo svetainėje ir sėdėjo ant sofos.

SmÅ«giai buvo suduoti deÅ¡iniÄ jÄ ranka. Po suduotų smÅ«gių jai labai skaudėjo Å¡onÄ , labai iÅ¡sigando, juto fizinį skausmÄ , patyrė Å¡okÄ . Vyras nematė tai, nes buvo kitame kambaryje (b.l. 12-13, 58). Nukentėjusioji J. B. papildomai parodė, kad tvirtina 2020-12-01 dienos duotus parodymus ir nori papildyti, kad civilinio ieÅ¡kinio sÅ«naus D. B. atžvilgiu neteiks. Taip pat sÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtavo pirmÄ kartÄ . 2020-12-01 apie 20.00 val. jam grįžus į namus adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sÅ«naus kilo konfliktas dėl to, kad jam nedavė 10 eurų.

Jį barė, kad jis daugiau negertų, kad ir taip nėra pinigų. Ir tuo metu, kai D. barė, jis priėjo prie jos, nieko nesakęs ir supykęs jai du kartus kumščiu sudavė į kairį Å¡onÄ , ji tuo metu buvo svetainėje ir sėdėjo ant sofos. SmÅ«giai buvo suduoti deÅ¡iniÄ jÄ ranka. Po suduotų smÅ«gių jai labai skaudėjo Å¡onÄ , labai iÅ¡sigando, juto fizinį skausmÄ . Kai sÅ«nus sudavė, vyras V. nematė, kadangi jis buvo kitame kambaryje. SÅ«nus kažkur išėjo iÅ¡ namų.

Ji į medikus kreipėsi, nes labai skaudėjo Å¡onÄ , į kurį sudavė sÅ«nus. Atvykę medikai apžiÅ«rėjo, siÅ«lė važiuoti į ligoninę, tačiau ji atsisakė (b. l. 54-57). 2020-12-02 gautoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad J. B., gim. (duomenys neskelbtini), galvoje (veidas-galvos dalis), lÅ«pose, kakle, plaÅ¡takose, liemens srityje sužalojimų nėra. Tiriamoji nerodo kitų kÅ«no vietų, motyvuodama, kad kitur sužalojimų nėra. Skausmas neobjektyvus nusiskundimas, jo sukėlimas priklauso nuo įvairių veiksnių, todėl nustatyti, ar tiriamajai buvo sukeltas fizinis skausmas, neįmanoma (b. l. 70-71).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta skaitmeninė laikmena su vaizdo ir garso įraÅ¡ais iÅ¡ įvykio vietos. Pirmame vaizdo ir garso įraÅ¡e matyti, kad J. B. teigia, kad įvykus konfliktui su sÅ«numi, jis priėjęs sudavė su kumščiu jai į Å¡onÄ . Antrame vaizdo ir garso įraÅ¡e matyti, kad J. B. teigia, kad jai skaudėjo, sÅ«nus smurtavo pirmÄ kartÄ , jis kartu gyvena su jais (b. l. 30-32, 33). IÅ¡ alkoholio kiekio matavimo prietaiso ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0373 panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2020-12-01 21.44 val.

J. B. nustatytas 0,00 promilių girtumas (b. l. 48-49). Liudytojas V. B. parodė, kad 2020-12-01 apie 20.00 val. jam žiÅ«rint televizorių iÅ¡girdo, kai žmona J. garsiai suriko. Jis iÅ¡kart nuėjo į svetainę žiÅ«rėti kas ten vyksta. Nuėjęs pamatė, kad yra namo grįžęs sÅ«nus D., kuris buvo neblaivus. Žmona iÅ¡kart pradėjo sakyti, kad D. jai sudavė du smÅ«gius į Å¡onÄ ir, kad labai skaudÄ Å¡onÄ . Jis supyko ir liepė sÅ«nui eiti iÅ¡ namų. Žmona papasakojo, kad sÅ«nus supyko, nes jam nedavė pinigų.

SÅ«nus gyvena kartu. SÅ«nus smurtavo pirmÄ kartÄ . Kvietė greitÄ jÄ Å¾monai, nes skaudėjo jai Å¡onÄ (b.l. 74-76). Liudytoja A. M.-E. parodė, kad 2020-12-01 dirbant kartu su Kauno AVPK Kėdainių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M. R. 21 val. 22 min, buvo gautas praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini). Pirminė informacija buvo tokia, kad pranešėjos sÅ«nus spardė ir mušė jÄ rankomis. Moteriai (duomenys neskelbtini) metai, skaudÄ nugarÄ , sunku kvėpuoti.

Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) pasitiko J. B., kuri papasakojo, kad 2020-12-01 apie 20.00 val, grįžęs sÅ«nus D. B. namo sudavė kumščiu du smÅ«gius į kairį Å¡onÄ , dėl to ji juto fizinį skausmÄ , galvojo, kad galėjo lūžti Å¡onkauliai. SÅ«nus D. prašė pinigų ant taksi, tačiau J. jam atsakius, kad neduos, užsidirbk, tada jis jai sudavė kumščiu du smÅ«gius į kairį Å¡onÄ . Paklausus J. B. dėl spardymo, ji atsakė, kad jos niekas nespardė, ji nebuvo nugriuvusi ant žemės. SmÅ«giai buvo suduoti konflikto metu.

Buvo atvykusi greitoji pagalba. SÅ«nus D. B. nebuvo rastas namuose (b.l. 79-82).?? Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ . Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieÅ¡ Å¡eimos narę – mamÄ , jos atžvilgiu panaudodamas fizinį smurtÄ ir sukeldamas skausmÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, todėl kaltinamasis turi bÅ«ti nubaustas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme sutinka (b. l. 146-149).

Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 110-122, 137-139), nedirba (b. l. 143), Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse nėra (b. l. 142).

Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ laisvės apribojimo bausmę, didesnio nei vidutinio dydžio be intensyvios priežiÅ«ros. Teismas sprendžia, kad labiausiai bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte: tęsti darbÄ , dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimÄ kaltinamasis padarė smurtaudamas prieÅ¡ savo motinÄ , kartu su bausme kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis). Civilinių ieÅ¡kinių byloje nepareikÅ¡ta. Duomenų apie proceso iÅ¡laidas byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. KardomÄ sias priemones, 2020 m. gruodžio 3 d. nutarimu paskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais ir dokumentų paėmimÄ , palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti (b. l. 98-100).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, vietoj jos įpareigojant tęsti darbÄ , dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, vietoj jos įpareigojant D. B.: tęsti darbÄ , dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti D.

B. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nustatyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę).

KardomÄ jÄ priemonę: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. CD laikmenÄ palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Henryta Gerdvilė