06bbc72e-5fdc-4012-bd3a-e2d7d4930d11 · Kauno apygardos teismas

         Civilinė byla Nr. 2S-2125-173/2016   Teisminio proceso Nr. 2-17-3-0735-2016-8                                Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4; (S)                                                                             3.5.1.1; 3.5.1.5             Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) D.

Z. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo D. Z. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis R. M., AB „Lietuvos geležinkeliai“.Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas D. Z. pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įstaigoje ir iÅ¡skaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grÄ Å¾inimo (patvarkymų vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininko priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje panaikinimo), kuriuo prašė panaikinti antstolio patvarkymus dalyje, kuria apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Tuo atveju, jeigu pagal patvarkymus buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas, panaikinti areÅ¡tÄ lėšoms dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems. Panaikinti patvarkymus vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininko priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigų sÄ skaitose, kuriais nėra ribojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto priverstinius iÅ¡ieÅ¡kojimus nukreipiančius pinigų sumÄ dalyse, kuri nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos.

Taip pat pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėti skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų.Antstolė R. M. 2016-06-23 raÅ¡tu dėl pateikto skundo Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾ino pateiktÄ skundÄ bei praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjui. Antstolė nurodė, kad antstolės R. M. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Lietuvos geležinkeliai“ naudai. 2016-06-06 skunde neįvardinti jokie konkretÅ«s praÅ¡omi panaikinti antstolės patvarkymai ar neveikimas.

Juo nėra skundžiamas joks konkretus antstolės veiksmas ar atsisakymas tokį veiksmÄ atlikti. Gautas procesinis dokumentas klaidingai pavadintas skundu. PareiÅ¡kėjas D. Z. pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų Jonavos rajono apylinkės teismui, kuriuo prašė panaikinti antstolės R. M. 2016-06-23 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , iÅ¡nagrinėti skundÄ dėl antstolio veiksmų ar atsisakymÄ veiksmus atlikti. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjo laisvė yra suvaržyta, antstolis areÅ¡tavęs sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios gali apmokėti už procesinių dokumentų parengimÄ , be to, įkalinimo įstaigoje yra ribojama informacija.

Dėl Å¡ių priežasčių skundas neparengtas per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Ginčas kyla dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ turto, kuris yra bÅ«tinas skolininko pragyvenimui. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos, nedarant jokių iÅ¡imčių kuomet yra iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Jonavos rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 12 d. nutartimi atsisakė priimti D.

Z. skundÄ dėl antstolio veiksmų. Teismas nustatė, kad nesilaikyta iÅ¡ankstinės skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo ne teisme tvarkos, numatytos CPK 510 str., nes skundÄ teismui persiuntė ne antstolis, kartu su vykdomÄ ja byla, o skundÄ tiesiogiai teismui pateikė pats pareiÅ¡kėjas. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas D. Z. praÅ¡o panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-07-12 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės-panaikinti antstolės patvarkymÄ dėl atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ bei atsisakymo tenkinti skolininko skundÄ ; atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėti skundÄ dėl antstolės procesinių veiksmų ar atsisakymÄ procesinius veiksmus atlikti.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, kad pareiÅ¡kėjas pirmiausia skundÄ dėl antstolės veiksmų pateikė antstolei, tačiau antstolė atsisakė nagrinėti skundÄ . Be to, antstolė nurodė, kad vadovaujantis CPK 512 str. nuostatomis, pareiÅ¡kėjas su skundu, kuris buvo grÄ Å¾intas, turi teisę kreiptis į apylinkės teismÄ . Teismas nurodo vėl skundÄ pateikti antstoliui, nors pastarais atsisako skundÄ priimti. Tai rodo, kad teismas pareiÅ¡kėjo skundo neiÅ¡nagrinėjo.

T.y. teismas neiÅ¡nagrinėjo skundo dėl patvarkymo, kuriuo atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir skundo dėl antstolio veiksmų. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ antstolė R. M. praÅ¡o įvertinti pareiÅ¡kėjo D. Z. atskirojo skundo atitikimÄ Ä¯statymo nuostatoms ir sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra. Nurodo, kad D. Z. prašė atnaujinti skundo padavimo terminÄ dėl skolos patvarkymų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, priimtų 2015-12-23.

Skundo padavimo dėl minėtų patvarkymų terminas neatnaujintinas, praleidus CPK 512 straipsnyje nurodytÄ 90dienų terminÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Apeliacijos objektÄ sudaro teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų.

CPK 613 straipsnyje nustatyta, kad vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu. Antstolio priimti patvarkymai skundžiami CPK 510 str. nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų teismas turi iÅ¡nagrinėti ir nustatyti, ar antstolio veikimas – atlikti veiksmai ar atsisakymas juos atlikti – atitinka įstatymo nuostatas. CPK 510 str. 2 d. nustatyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ .

SkundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymÄ . Jeigu antstolis atsisako visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti skundÄ , skundas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomÄ ja byla ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Pažymėtina, kad praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ sprendžia antstolis (CPK 510 str. 5 d.).

Nagrinėjamu atveju skolininkas D. Z. antstolei R. M. pateikė skundÄ dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įstaigoje ir iÅ¡skaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grÄ Å¾inimo (patvarkymų vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininko priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje panaikinimo) bei praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ . Antstolė 2016-06-23 raÅ¡tu grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui skundÄ bei praÅ¡ymÄ nurodydama, kad skunde neįvardinti jokie konkretÅ«s praÅ¡omi panaikinti antstolės patvarkymai ar neveikimas, taigi juo nėra skundžiamas joks konkretus antstolės veiksmas ar atsisakymas tokį veiksmÄ atlikti.

Skolininkas D. Z., nesutikdamas su antstolės 2016-06-23 raÅ¡tu, pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės R. M. 2016-06-23 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , iÅ¡nagrinėti skundÄ dėl antstolio veiksmų ar atsisakymÄ veiksmus atlikti.Pažymėtina, kad vadovaujantis CPK 510 str. 3 p. nuostatomis, vykdymo proceso dalyvis turi teisę kreiptis su skundu dėl antstolio veiksmų tiesiogiai į teismÄ tuomet, kai antstolis per CPK 510 straipsnyje nustatytÄ terminÄ nepriima patvarkymo dėl pateikto skundo.

Nagrinėjamu atveju nors ir buvo priimtas ne patvarkymas o raÅ¡tas, dėl skolininko skundo bei praÅ¡ymo, jis buvo priimtas per CPK 510 str. 2 d. nustatytÄ terminÄ . PareiÅ¡kėjas, gavęs antstolės 2016-06-23 raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), galėjo antstolei pateikti patikslintÄ praÅ¡ymÄ bei skundÄ , kur bÅ«tų konkrečiai nurodoma kokie konkrečiai patvarkymai ar antstolės neveikimas yra skundžiami. Tik esant konkrečiai nurodytiems antstolio veiksmams, su kuriais pareiÅ¡kėjas nesutinka, galima nustatyti ar nėra praleistas skundo padavimo terminas.

Pažymėtina, kad antstoliui pateikiamas procesinis dokumentas – skundas – turi atitikti CPK bendruosius procesinių dokumentų turiniui ir formai keliamus reikalavimus ir antstolis turi teisę naudotis trÅ«kumų Å¡alinimo institutu. Taip pat pareiÅ¡kėjas (skolininkas), nesutikdamas su Å¡iuo 2016-06-23 raÅ¡tu, vadovaujantis CPK 510 str., nuostatomis, skundÄ turėjo pateikti antstolei. Antstolė, gavusi arba papildomus dokumentus, arba skundÄ , vadovaudamasi įstatymo nuostatomis, turėtų priimti patvarkymÄ , kuriuo bÅ«tų iÅ¡spręsta susidariusi situacija.

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo D. Z. skundÄ dėl antstolio veiksmų. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡aiÅ¡kino ir tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, todėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, t. y. paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 327 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ atmesti.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                 Leonas Jachimavičius