06b4e1df-e538-4b98-b951-981c57445a01 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                             Civilinė byla Nr. e2-5300-868/2017                                             Teisminio proceso Nr. 2-68-3-47360-2016-8                                             Procesinio sprendimo kategorija 2.6; 2.6.1.3.6; 2.6.8; 3.2.6.5.2; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora” ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 255,33 Eur skolos, 99,33 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinio nuoraÅ¡ai ir praneÅ¡imai apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2006-09-06 uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ ir S. M. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. 1.6067551343745, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

Uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009-03-31 uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ atlygintinai perleido uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. Atsakovas ieÅ¡kovei skolingas 255,33 Eur pagrindinės skolos ir 99,33 Eur palÅ«kanų, viso 354,66 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 255,33 Eur skolos.Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. IeÅ¡kovas suskaičiavo, kad atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovui 53,74 Eur palÅ«kanų.

Todėl ieÅ¡kovo reikalaujamos 99,33 Eur palÅ«kanos priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (354,66 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis), kuris ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 285 straipsniu, 286 straipsniu, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 255,33 Eur skolÄ , 99,33 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (354,66 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-01-20) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Vanda Višnevska