06a96c10-e2f5-482a-a3aa-2ce86e08f0bd · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1520-673/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41323-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugpjūčio 11 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorei Ingai BalkÅ«nei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei N. K., nuteistajam D. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas nustatė: 2021-12-02 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mai nusprendė: D. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui – sugyventinei), ir nuteisti – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, bausmės metu:

1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo narkotines/psichotropines medžiagas); remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020 metų gegužės 18 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - nesumokėta 76 MGL, tai yra 3800,00 Eur (trijų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų 00 ct) bauda - prie Å¡io baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės pridedant visÄ ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , visos bausmės laiku:

1) įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, 2) uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo - narkotines/psichotropines medžiagas), ir 76 MGL, tai yra 3800,00 Eur (trijų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ ; bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti D. Å . dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2022-09-04 (likę 24 d.). 2022-08-02 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose buvo gautas pirmas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad nuteistasis:

1) du kartus buvo neblaivus: 2022-03-14 ir 2022-07-30;

2) du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis: 2022-02-23 už tai, kad įsigijo kontrabandinių cigarečių, o antrÄ kartÄ dėl girto pasirodymo vieÅ¡oje vietoje 2022-07-30, dėl ko tuo pačiu pažeidė nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

3) teikime nurodyta, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu pradėta nėra;

4) nuteistasis registruotas Užimtumo tarnyboje;

5) atliko baudžiamojo poveikio priemonę;

6) nuo 2022-03-23 lankosi Priklausomybės ligų skyriuje, kur jam skirtas medikamentinis gydymas. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė. Nurodė, kad nuteistasis dėl priklausomybės ligos vaikščiojo ir pas PT psichologÄ , ir dalyvauja blaivybės akademijoje. Prokuroras prašė teikimÄ patenkinti. Nuteistasis pripažino, kad padarė teikime nurodymus nusižengimus, tačiau prašė teikimo netenkinti, pripažino, kad turi priklausomybę dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, gydosi, ilgai negėrė, bet buvo užgėręs, nurodė, kad Å¡iuo metu yra po žandikaulio operacijos, žandikaulis jam buvo sulaužytas jį užpuolus.

Teikimas netenkinamas. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu.

Å iuo atveju, bÅ«tina nustatyti, ar jis tai daro sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sÄ lygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d.

įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Ä®vertinus pačiÄ teisės normos (t. y. BK 48 straipsnio 8 dalies) konstrukcijÄ , tiek paminėtÄ aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ yra akivaizdi įstatymo leidėjo valia, kad nuteistam asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, pirmiausiai turi bÅ«ti sprendžiama dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų skyrimo, ar intensyvios priežiÅ«ros skyrimo. Bausmės rÅ«Å¡ies keitimas galimas tik jei teismas spręstų, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai yra neefektyvÅ«s bei nepritaikomi ir nustatytas nuteistojo piktybiÅ¡kumas.

Ir visų pirmiausiai, vykdydami probacijÄ tÄ turi įvertinti Å¡ios tarnybos specialistai, prieÅ¡ kreipdamiesi su teikimu dėl bausmės keitimo. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad probacijos tarnybose nuteistojo priežiÅ«ra vykdoma nuo 2022-01-06, jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo keitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam teisme gautas pirmÄ kartÄ .

Dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų skyrimo, ar intensyvios priežiÅ«ros skyrimo, į teismÄ kreiptasi nebuvo. Ä®vertinus dabartinį teisinį reguliavimÄ , atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir likusiÄ jos trukmę, į tai, kad nuteistasis pažeidė vienÄ iÅ¡ dviejų jam paskirtų įpareigojimų - vartojo alkoholį ir apsvaigęs pasirodė vieÅ¡oje vietoje, už kÄ jam ir buvo paskirta administracinė nuobauda, į tai, kad nuteistasis pripažino, jog turi priklausomybę nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, tai yra serga alkoholizmu, tačiau bando gydytis, kaip nurodė PT atstovė - dalyvauja ir blaivybės akademijos veikloje, be to, Å¡iuo metu turi rimtų sveikatos problemų dėl sulaužyto žandikaulio, į tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu pradėta nebuvo, jis įvykdė ir baudžiamojo poveikio priemonę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad priklausomybės liga, kuri ir įtakoja jo elgesį, sergančiam nuteistajam nėra tikslinga laisvės apribojimo bausmę keisti į areÅ¡tÄ .

Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktu, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ - netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Laima Šablevičienė