068e6ddf-ca74-4c82-add5-00a0cd7da7d4 · Klaipėdos apylinkės teismas

?KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-5003-941/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00620-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 11 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei K.

G. dėl žalos atlyginimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa 2020-04-16 pateiktu ir 2020-04-17 priimtu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės K. G. 351,12 Eur žalos, patirtos dėl jai suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui atlyginimÄ . Atsakovei K. G. procesiniai dokumentai įteikti 2020-04-22, įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei K.

G. 2019-03-21 VšĮ Respublikinėje Klaipėdos ligoninėje buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos, už kurias iš PSDF biudžeto lėšų apmokėta 351,12 Eur. Atsakovė privalomuoju sveikatos draudimu buvo drausta iki 2019-02-28. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovę 2019 m. kovo mėnesį nebuvo sumokėta. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sveikatos priežiūros paslaugų teikimo metu būtų buvusi apdrausta privalomuoju sveikatos draudimu, nėra. Atsakovė 2020-04-22, t.y. po bylos teisme iškėlimo, atlygino ieškovei 180 Eur už jai suteiktų paslaugų apmokėtos sumos dalį.

Privalomasis sveikatos draudimas nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuoja draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ ir iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas kompensavimÄ . Apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu laikomi asmenys, kurie moka arba už kuriuos yra mokamos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyto dydžio įmokos. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, už kurias mokama iÅ¡ PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, Å¡i nuostata neatleidžia asmens nuo prievolės sumokėti nustatyto dydžio įmokÄ .

Asmuo, kuriam buvo suteiktos ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtos gydymo paslaugos, nustatytu laiku nesumokėjęs draudimo įmokos, neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso (LR Sveikatos draudimo įstatymo 2 str. 1 d., 5 d.; 8 str. 4 d., 5 d.; 17 str.). Formaliai įvertinus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovei buvo suteiktos ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtos sveikatos priežiūros (gydymo) paslaugos, kai ši nebuvo apdrausta ir neįgijo apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso.

IeÅ¡kovė turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovės atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas (LR CK 6.280 str. 1 d., LR sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 6 p.). Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina esant visas civilinės deliktinės atsakomybės sÄ lygas (LR CK 6.246 – 6.249 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė po bylos iÅ¡kėlimo dalį žalos atlygino, o atsisakymas toje dalyje nuo ieÅ¡kinio negautas, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl žalos priteisimo yra pagrįstas 171,12 Eur sumai, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.

Žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, sudaro 15 Eur. Sumokėtas žyminis mokestis minimalus, nuo netenkintų reikalavimų sumos nepriklauso, nors ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, nes atsakovė dalį ieÅ¡kinio reikalavimų patenkino po bylos iÅ¡kėlimo teisme, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinas visas, t.y. 15 Eur, žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės K. G. 171,12 Eur žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT21 7300 0100 0248 4333. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. G. 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei (įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismÄ Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Rimkienė