0671bae9-dfc8-40c4-9106-e8a27e91ee4e · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-319-225/2016Procesinis Nr.2-33-3-00065-2016-1         Procesinio sprendimo kategorija 2.5.8.11.3.; 3.2.6.1. (S)                                                                              PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 27 d.                                                                         Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,dalyvaujant ieškovei O.

L., jos atstovei advokatei M. G.,atsakovui J. K., jo atstovams V. K. ir  advokatui Algiui StaÅ¡kÅ«nui,atsakovo atstovei R. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės  O. L. ieÅ¡kinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos ir J. K. dėl žemės pirkimo pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis,n u s t a t ė:           ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, jog J. K. ir dabar jau miręs V. L. susitarė dėl žemės (pagal dabartinę registracijÄ 0,1558 ha žemės sklypo, unik.Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), A.

J. k., Plungės r., namų valdai pasidalinimo ir iÅ¡pirkimo Pagal 1994-06-07 susitarimÄ V. L. iÅ¡perka 933m2, o J. K. -549m2. IeÅ¡kovė 1995-10-06 iÅ¡ Lietuvos valstybinio komercinio banko Plungės skyriaus pagal pirkimo pardavimo sutartį nuosavybės teise įsigijo 4/5 dalis namo, esančio A. J. k., Plungės r., 1/5 namo priklauso jos broliui J. K.. IeÅ¡kovės nuosavybės teise priklausanti namo dalis ir Å«kiniai pastatai yra ant V. L. iÅ¡pirktos namų valdos. 2011- 07-14 namų valdos žemės sklypas pirkimo pardavimo sutartimis Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini) jos ir atsakovo J.

K. buvo iÅ¡pirktas, atsižvelgiant į 1991-07-09 sklypo pasidalinimÄ , nors jai turėjo priklausyti didesnis žemės sklypas. Neturėdama specialių žinių, todėl negalėdama žinoti, kad perkamos žemės dalys turėjo bÅ«ti nustatomos pagal kiekvienam bendraturčiui priklausančio gyvenamojo namo dalį, ji tiksliai vykdė atsakovo – Nacionalinės žemės tarnybos darbuotojų nurodymus, kurių aplaidus pareigų vykdymas šiuo metu inicijuoja teisminius ginčus tarp jos ir J.

K.. Sudarant 2011 metais pirkimo pardavimo sutartį jai nebuvo paaiÅ¡kinta, kad ji turi dar kartÄ iÅ¡sipirkti jau V. L. iÅ¡pirktus 933 m2, manė, kad papildomai iÅ¡siperka iÅ¡ valstybės trÅ«kstamÄ Å¾emės plotÄ , kad atitiktų kadastriniai matavimai, nors realiai, atsižvelgiant į jai nuosavybės teise priklausančio namo dalį, jai turėjo priklausyti 1248 m2. Kadangi buvo suklaidinta Nacionalinės žemės tarnybos darbuotojų, nežinojo, kad galėjo ir turėjo iÅ¡sipirkti didesnį žemės sklypo plotÄ , buvo suklaidinta dėl pirkimo pardavimo sutarties dalyko, dėl savo iÅ¡silavinimo net negalėjo įtarti, kad atsakovo darbuotojai neatskleidė bÅ«tinos sandoriui sudaryti informacijos, kad nebuvo vadovautasi LR Vyriausybės 2011-04-27 nutarimu Nr.494 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 7 punkto nuostatomis, kurios imperatyviai numato, kad kiekvieno bendraturčio perkama žemės sklypo dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma atsižvelgiant į kiekvienam bendraturčiui priklausančiÄ Â gyvenamojo namo ar kito statinio dalį. PraÅ¡o pripažinti 2011-07-14 Valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr.36SU negaliojančiomis, kaip sudarytas dėl suklydimo, taip pat pripažinti O.

L. teisę 2011 m. kainomis iÅ¡pirkti iÅ¡ valstybės 4/5 žemės, t.y., 1246 m2 sklypo, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), A. J. k., Plungės r., bei įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Plungės ir Rietavo skyrių sudaryti naujÄ valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartį, atsižvelgiant į O. L. bei J. K. nuosavybės teise priklausančias gyvenamojo namo dalis, taip pat atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas.                                Teismo posėdyje ieÅ¡kovė, jos atstovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.                       (duomenys neskelbtini) žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, atstovaujama Plungės ir Rietavo skyriaus,  atsiliepime su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodo, jog teisių ir pareigų klaidingas įsivaizdavimas negali bÅ«ti pripažintas suklydimu, jeigu jis įvyko dėl sandorio Å¡alies neapdairumo, neatidumo ar nerÅ«pestingumo, tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas žinojo, kokias žemės sklypo dalis perka.

Pažymi, jog sprendžiant dėl sklypo dalių dydžio, gyvenamojo namo bendraturčių susitarimai dėl žemės sklypo naudojimo bei susitarimas pirkti turi reikšmės juos įsigyjant iš valstybinės nuosavybės privatinėn nuosavybėn. Tarp gyvenamojo namo bendrasavininkių J. K. ir V. L. dar 1994-06-07 buvo sudarytas susitarimas dėl žemės sklypo dalių nustatymo, kurios nuo to laiko nebuvo keičiamos sudarant namo perleidimo sandorius, toks susitarimas yra galiojantis ir namo dalį įsigijusiems naujiems savininkams.

O. L., įsigijusi gyvenamojo namo dalį, negalėjo įgyti daugiau teisių nei jų turėjo ankstesnis savininkas. Be to, susitarimas buvo pradėtas vykdyti 1994 metais, kada buvo atsiskaityta už žemę vienkartinėmis iÅ¡mokomis. 2011-04-14 O. L. ir J. K. pateikė praÅ¡ymus, kad jiems priklausančios namų valdos žemės sklypo dalys bÅ«tų nustatytos vadovaujantis 1994-06-07 susitarimu, kas rodo, jog bendraturčiai laikėsi minėto susitarimo. Daro iÅ¡vadÄ , jog kad 2011-07-14 Valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini) yra sudarytos vadovaujantis 1994-06-07 bendraturčių tarpusavio sutarimu bei tuo metu galiojančiais teisės aktais, todėl nėra pagrindo pripažinti negaliojančiomis, kaip sudarytomis dėl suklydimo.           Teismo posėdyje atsakovo atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytas nuostatas.           Atsakovas J.

K. atsiliepime su ieÅ¡kiniu nesutinka, nurodė, kad 2011-07-14 jis ir ieÅ¡kovė sudarė žemės pirkimo pardavimo sutartis, pagal kurias bendrosios dalinės nuosavybės teise įsigijo 0,1558 ha žemės sklypÄ , jam nuosavybės teise atiteko 577/1558, o ieÅ¡kovei 981/1558 Å¡io sklypo. Sudarant sutartis, tiek jis, tiek ieÅ¡kovė žinojo, kokias dalis perka, procesas tęsėsi gana ilgai, žinojo, kad atlikus kadastrinius matavimus sklypo plotas pakito ir sklypo padidėjimas tarp jo ir ieÅ¡kovės buvo padalintas.

Jokio ginčo tarp jo ir ieÅ¡kovės dėl dalių nebuvo, toks susitarimas buvo sudarytas su buvusiu namo bendraturčiu V. L. dar 1994 metais, o po kadastrinių matavimų buvo pakoreguotas. Atkreipia dėmesį, jog pagal VÄ® Registrų centras atliktÄ jo namo valdomų dalių paskaičiavimÄ , jo nuosavybės dalis name sudaro 13/25, o ieÅ¡kovės tik 12/25. PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.          Teismo posėdyje atsakovas, jo atstovai praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.          IeÅ¡kinys atmestinas.          Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriaus vedėjas 2011-05-06 įsakymu Nr.36VÄ®-(14.36.2)-388 „Dėl namų valdos žemės sklypo dalių dydžio nustatymo ir žemės sklypo pardavimo ne aukciono tvarka Plungės rajono savivaldybėje“ leido pirkti namų valdos žemės sklypų dalis naudojamas bendrai ir nustatė kitos paskirties žemės sklypo, esančio Plungės rajono savivaldybėje, A.

J. seniÅ«nijoje, A. J. kaime, (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,1558 ha, žemės sklypo dalių dydį bendrojoje nuosavybėje, atsižvelgiant į bendraturčių 1994-06-07 tarpusavio susitarimÄ : O. L. -0,0981 ha, J. K. -0,0577 ha, O. L. papildomai sumokant už 0,0051 ha, J. K. papildomai sumokant už 0,0028 ha. Atsakovas J. K. 201-011-07-14 valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartimi Nr.(duomenys neskelbtini) nusipirko 577 m2 žemės sklypo dalį, ieÅ¡kovė O. L. 2011-07-14 valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartimi Nr.. (duomenys neskelbtini) nusipirko 981 m2 žemės sklypo dalį, sklypo unik.Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), A.

J. k., Plungės r.           Ieškovė O. L. prašo 2011-07-14 valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini), pripažinti negaliojančiomis, kaip sudarytas dėl suklydimo.           Dėl suklydimo sudaryto sandorio pripažinimas negaliojančiu reglamentuojamas CK 1.90 straipsnyje. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad suklydimas – tai neteisingas sudaromo sandorio suvokimas, suklydimo atveju neteisingai suvokiamas sandorio turinys arba neteisingai išreiškiama valia sudaryti sandorį.

Dėl suklydimo sudarytas sandoris pripažįstamas negaliojančiu, jeigu konstatuojama, kad suklydimas buvo esminis, t. y. konstatuojama dėl suklydimo fakto ir jo esmingumo. Vertinant, ar buvo suklysta, taikytinas protingumo kriterijus, t. y. Å¡alies, teigiančios, kad ji suklydo, elgesys vertinamas atsižvelgiant į apdairaus, atidaus žmogaus elgesį tokiomis pačiomis aplinkybėmis, nes, esant sutarties laisvei bei asmenų lygiateisiÅ¡kumui, kiekvienas asmuo privalo pats rÅ«pintis savo teisėmis ir pareigomis, prieÅ¡ atlikdamas bet kokį veiksmÄ , asmuo turi apsvarstyti galimus tokio veiksmo teisinius padarinius.          Byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovė dėl žemės sklypo įteisinimo (sutarties sudarymo) kreipėsi 2007-08-02, ginčo sutartys buvo sudarytos 2011-07-14, t.y., procesas truko ilgÄ laikÄ ir ieÅ¡kovė turėjo galimybę iÅ¡siaiÅ¡kinti visus su žemės sklypo įsigijimu susijusius klausimus, tame tarpe ir dėl jai priklausančių nuosavybės dalių, ginčyti bendrasavininkio J.

K. ir buvusio savininko V. L. 1994-06-07 susitarimÄ Â dėl žemės sklypo dalių, jeigu manė, kad Å¡is susitarimas pažeidžia jos interesus.          Sutiktina su ieÅ¡kovės teiginiu, jog sutarčių Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini), kurių pagrindu ji ir atsakovas J. K. nuosavybėn įsigijo žemės sklypus, sudarymo metu galiojo LR Vyriausybės 2011-04-27 nutarimu Nr.494 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių“ pakeitimo 7 punkto nuostatos, kurios numato, kad kiekvieno bendraturčio perkama žemės sklypo dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma atsižvelgiant į kiekvienam bendraturčiui priklausančiÄ Â gyvenamojo namo ar kito statinio dalį.

Tačiau šiuo atveju priimtina dėmesin aplinkybė, jog sandoriai dėl žemės įsigijimo nuosavybėn buvo pradėti vykdyti dar 1994 metais, J. K. už 549 m2 žemės 1994-07-15 sumokant valstybės vienkartinėmis išmokomis, ir V. L. už 933m2 žemės 1994-08-03 sumokant valstybės vienkartinėmis išmokomis, esant J. K. ir V. L. susitarimui dėl žemės sklypo dalių, kas atitiko tuo metu galiojusiai Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-07-01 nutarimu Nr. 550 „Dėl valstybinės žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai pardavimo ir nuomos“ patvirtintų taisyklių 4.4. p. redakcijai.           Iš byloje esančio 1994-06-07 J.

K. ir V. L. pasiraÅ¡yto susitarimo matyti, jog jie susitarė iÅ¡sipirkti žemę namų valdai taip: J. K. - 549 m2, V. L. - 933m2, už tokio dydžio sklypus sumokėjo vienkartinėmis iÅ¡mokomis. V. L. priklausiusiÄ namų valdos dalį įsigijus ieÅ¡kovei O. L., 2011-04-14 ieÅ¡kovė ir atsakovas J. K. pateikė praÅ¡ymus, kad jiems priklausančios namų valdos žemės sklypo dalys bÅ«tų nustatytos vadovaujantis minėtu 1994-06-07 susitarimu. Å ie duomenys patvirtina, jog O. L. buvo žinoma apie J.

K. ir V. L. susitarimÄ ir jame nustatytas žemės sklypo dalis, O. L. sutiko su buvusių bendraturčių susitarimu.           Taip pat priimtina dėmesin aplinkybė, jog Nekilnojamojo turto registre įregistruotos bendraturčių turimos gyvenamojo namo idealiosios dalys - 1/5 atsakovo J. K. ir 4/5 ieÅ¡kovės O. L., kuriomis savo reikalavimus grindžia ieÅ¡kovė, neatitinka esamos faktinės padėties. Kaip nurodė ieÅ¡kovas J. K., kolÅ«kių laikais jis įsigijo dalį namo, dar iki įsikeldamas gyventi, remontavo ir padidino plotÄ , tačiau pertvarkymai nebuvo nustatyta tvarka registruoti.

Kad faktiniai Å¡alių naudojamų patalpų dydžiai nebeatitinka registruotų idealiųjų dalių dydžių, tokių aplinkybių nepaneigė ir ieÅ¡kovė, iÅ¡ jos teismui pateikto gyvenamųjų patalpų atidalijimo projekto matyti, kad pagal jos siÅ«lomÄ projektÄ atsidalijimo metu ieÅ¡kovei tenka 59% nuo bendro pastato – gyvenamojo namo patalpų ploto, atsakovui J. K. tenka 41 % nuo bendro pastato patalpų ploto, pagal atsakovo J. K. pateikto bendraturčių valdomų pastato dalių skaičiavimo projektÄ matyti, jog J.

K. dalį gyvenamajame name sudaro 52/100 ir O. L. dalį - 48/100.  Nors Å¡ie Å¡alių pateikti duomenys ir nesutampa, tačiau akivaizdžiai neatitinka 1/5 ir 4/5 proporcijos, bei  patvirtina faktinės padėties neatitikimÄ registre fiksuotiems duomenims. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog sudarant susitarimÄ dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu – pagal 1994-06-07 susitarimÄ J. K. atiteko 37%, V. L. 63 % nuo bendro 1482m2 žemės ploto, t.y., susitarime numatyti žemės sklypo dalių dydžiai   artimi Å¡alių gyvenamojo namo faktiniam dalių dydžiui, po kadastrinių matavimų nuo bendro 1558m2 ši proporcija buvo iÅ¡laikyta.

Akivaizdu, jog ieÅ¡kovei Å¡ios aplinkybės dėl faktiÅ¡kai valdomų nuosavybės dalių turėjo bÅ«ti žinomos, tuo labiau, kad jÄ ir atsakovÄ J. K. sieja giminystės ryÅ¡is, kaip nurodė ieÅ¡kovė, namo dalį įsigijo bÅ«tent brolio J. K. įkalbėta.          Atsižvelgiant į byloje nustatytas bei raÅ¡ytiniais įrodymais patvirtintas ginčo sutarčių sudarymo aplinkybes, pripažintina, jog nėra pagrindo konstatuoti esminio suklydimo fakto ieÅ¡kovei sudarant 2011-07-14 Valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), bei tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimus dėl sutarčių Nr.36SU- 204 ir Nr.(duomenys neskelbtini) pripažinimo negaliojančiomis ir įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Plungės ir Rietavo skyrių sudaryti naujÄ valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartį, atsižvelgiant į O.

L. bei J. K. nuosavybės teise priklausančias gyvenamojo namo dalis, ieÅ¡kinys atmestinas (CPK 178 str.).          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270 str.,n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Aldona Burbienė                 Â