0648dcdd-c6ff-4bee-b09c-e24aaf2a7b68 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                       ATP byla Nr. II-1384-95/2010(Proceso Nr.4-61-3-01055-2010-8) Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 2.22; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. rugsėjo 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liuda Arlauskienė, sekretoriaujant Tatjanai BaÅ¡kir, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos rajono agentÅ«ros skundÄ dėl Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos rajono agentÅ«ros nutarimo, kuriuo J.

V. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,                                                        n u s t a t ė : Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos rajono agentÅ«ros (toliau – Utenos RAAD IRA) vedėjas 2010-06-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 88- (09-AB) (toliau – Protokolas), kuriame nurodė, kad J. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 90 str. 1 d., nes jis 2010-05-27 apie 21.40 val.

Å venčionių g. žiauriai suspardė, sutrypė katinÄ , t. y. žiauriai pasielgė su gyvÅ«nu, dėl to gyventojai kreipėsi į veterinarijos gydytojÄ pagalbos, kad katinas bÅ«tų užmigdytas, nes gyvÅ«nas buvo stipriai traumuotas (b. l. 2).Utenos RAAD IRA vedėjas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2010-06-08 Nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88-(09-AB) AM 011343 (toliau – Nutarimas), J. V. paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio piniginė baudÄ .Utenos RAAD IRA skunde teismui (b. l.

1) prašė atnaujinti terminÄ skundui paduoti, NutarimÄ panaikinti bei bylÄ nutraukti. Nurodė, kad 2010-07-08 Utenos RAAD IRA iÅ¡ Ignalinos rajono policijos komisariato gavo praneÅ¡imÄ apie J. V. pardėtÄ ikiteisminį tyrimÄ . Todėl paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, praÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ , kuris buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. apie ikiteisminį tyrimÄ sužinojo tik gavę minėtÄ praneÅ¡imÄ (b. l. 4).Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė palikti galioti Nutarimu jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ .

Tvirtino, kad įvykis, dėl kurio jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, atsitiko ne dėl tyčios, sužaloti katino jis nenorėjo (žr. teismo posėdžio protokolÄ ).Institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 7).PraÅ¡ymas atnaujinti terminÄ tenkintinas ir Nutarimas naikintinas.NutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, kurio atžvilgiu jis priimtas, organas, kurio pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat nukentėjusysis (ATPK 291 str.).

Apskundimo terminus reglamentuoja ATPK 293 str. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatytina, kad skundžiamas Nutarimas priimtas 2010 m. birželio 08 d. (b. l. 3). PareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi 2010 m. liepos 16 d. (b l. 1), tai yra praleidęs deÅ¡imties dienų apskundimo terminÄ . IÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato kriminalinės policijos 2010 m. liepos 02 d. raÅ¡to pareiÅ¡kėjui, gauto 2010- 07-08, matyti, kad pareiÅ¡kėjas tik tada sužinojo apie tai, kad J.

V. atžvilgiu 2010 m. gegužės 28 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 59-1-00140-10, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 310 str. (žiaurus elgesys su gyvÅ«nais) (b. l. 4). Darytina iÅ¡vada, kad tai yra svarbi priežastis, dėl kurios nebuvo laiku kreiptasi į teismÄ , todėl praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ tenkintinas ir terminas kreiptis į teismÄ dėl Nutarimo panaikinimo atnaujintinas.Pagal ATPK 284 str., pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kint ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti.Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo ATPK 7, 248, 249, 280, 282, 284 str.), objektyvumo (ATPK 248, 256, 257, 260, 284, 286 str.) ir kitais teisės principais.

ATPK 250 str. nurodytos aplinkybės, darančios administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ . Minėto straipsnio 1 d. 8 p. nurodyta, kad viena iÅ¡ aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ , jei dėl to pažeidimo iÅ¡kelta baudžiamoji byla. Kaip matyti iÅ¡ 2010-07-02 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus raÅ¡to Nr. 89-59-S-3091, dėl to paties pažeidimo 2010-05-28 yra pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 4).

Administracinės teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas vėliau, tai yra 2010-06-04 (b. l. 2). Darytina iÅ¡vada, kad Å¡i aplinkybė, kai iki suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ darė negalimÄ . Kadangi tokia teisena, pažeidžiant teisės aktus buvo pradėta, ji turi bÅ«ti nutraukta. Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas ATPK 250 str. 1 d. 8 p. pagrindu ir Nutarimas naikintinas.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi ABTÄ® 34 str., 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,                                                                                           n u t a r ė: atnaujinti terminÄ skundui paduoti.Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos rajono agentÅ«ros skundÄ patenkinti.Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos rajono agentÅ«ros vedėjo Petro Kazakevičiaus 2010 m. birželio 08 d.

NutarimÄ Nr. 88-(09-AB) AM 011343, kuriuo J. V., vadovaujantis ATPK 90 str. 1 d., buvo paskirta 100 Lt (vieno Å¡imto litų ) piniginė bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ J. V. atžvilgiu nutraukti.Å is nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Liuda Arlauskienė Â